Der WAHRE Grund, warum die USA wegen Iran durchdrehen | S. M. Marandi

## Ein globales Risiko: Warum die USA vor Iran „durchdrehen“ — und was auf dem Spiel steht Die Gesprächsrunde macht eine drastische Behauptung plausibel: Es geht nicht nur um ein regionales Machtspiel, sondern um die Kontrolle über Energieflüsse, die Stabilität ganzer Wirtschaftsordnungen und das Potenzial für eine Eskalation, die weit über den Nahen Osten hinausreicht. Die Analyse im Austausch mit Professor S. M. Marandi zeichnet ein Bild, in dem US-Politik, westliche Sanktionen und die Verzweiflung, Strategien zu erzwingen, miteinander verknüpft sind. Mehr noch: Die Mittel, mit denen Druck ausgeübt wird — von Flugverboten über Handelsbeschränkungen bis zu Drohungen militärischer Gewalt — zielen bewusst auf die verletzlichsten Bereiche iranischer Gesellschaft ab, mit humanitären Folgen, die kaum kalkulierbar sind. Dieses Zusammenspiel erklärt, warum Washington in dieser Frage so handlungs- und reaktionsfreudig erscheint. ## Wandel des Narrativs und internationale Sympathien Die Diskussion verweist auf einen bemerkenswerten kulturellen und geopolitischen Umschwung: Das anti-iranische Narrativ, einst nahezu universell in westlichen Medien und Denkfabriken verankert, verliert offenbar an Durchschlagskraft. Marandi beschreibt Begegnungen auf dem Waldai-Forum, bei denen international führende Intellektuelle und Entscheidungsträger offen Sympathien für Iran geäußert hätten. Dieser Befund ist weniger eine Triumphgeste als eine Warnung: Der Zerfall einstiger Monokausalität in der öffentlichen Meinung bedeutet nicht, dass die Politik sich ändert — aber er erklärt, warum Tehran inzwischen auf internationaler Bühne weniger isoliert erscheint als früher. Zugleich wird deutlich, dass diese neue Wahrnehmung nicht automatisch zu politischem Entgegenkommen führt. Die Eliten, die außenpolitische Entscheidungen prägen, bleiben in vielen westlichen Ländern in einer Blase, die von geostrategischen Interessen und ideologischen Feindbildern durchzogen ist. Marandi weist auf das Paradox hin: Während breite Bevölkerungsmehrheiten gegen Krieg und Völkermord sind, verschärfen staatliche Akteure Druck und Drohungen. Dieser Gegensatz erhöht die Wahrscheinlichkeit von Fehlkalkulationen — und macht kriegspräventive Deeskalation schwieriger. ## Sanktionen, medizinische Versorgung und die humanitäre Dimension Ein besonders eindringliches Argument in der Debatte ist die gezielte Wirkung moderner Sanktionen. Der Austausch hebt hervor, dass Flugverbote und Transportrisiken nicht zufällig die Wirtschaft treffen, sondern gezielt humanitäre Linien — speziell die Lieferung temperaturempfindlicher Medikamente — angreifen. Marandi betont, dass viele lebenswichtige Arzneimittel auf schnelle Luftfracht angewiesen sind; lange Land- oder Seewege kommen nicht infrage, weil Haltbarkeit und Lagerbedingungen nicht gewährleistet wären. Die Folge: Dialysepatienten, Krebskranke, chronisch Kranke werden unmittelbar verwundbar. Diese Strategie hat moralische und rechtliche Implikationen. Sanktionen, die die Zivilbevölkerung treffen und medizinische Grundversorgung gefährden, bewegen sich in einem ethischen Graubereich und verletzen möglicherweise internationales Humanitätsrecht. Noch dramatischer: Solche Maßnahmen sind leicht zu instrumentalisieren — sie schaffen Leid, das als politischer Druck fungiert, ohne direkt militärisch zu intervenieren. In der Debatte wird klar, dass das Ziel nicht nur wirtschaftlicher Schaden, sondern ein akuter Versorgungsengpass ist, der soziale Unruhen provozieren und die politische Stabilität erschüttern soll. ## Straße von Hormus: Ölströme, Umleitungsmechanismen und ökonomische Fragilität Die Bedeutung der Straße von Hormus als strategische Lebensader der Weltwirtschaft ist ein wiederkehrendes Thema. Aussagen in der Diskussion korrigieren vereinfachende Medienberichte über angebliche Normalisierung der Durchfahrt. Tatsächlich fließen, je nach Tag, deutlich weniger Barrel durch die Meerenge als vor Konfliktausbruch — und die Transporte, die stattfinden, sind teuer und risikoreich. Marandi erläutert, wie kleine Tanker und komplizierte Umladungen auf Supertanker die Kosten in die Höhe treiben und die Versorgung anfällig machen. Zudem beschwört die Diskussion das Szenario herauf, nach dem eine ernsthafte Attacke auf iranische Infrastruktur eine fast sofortige Blockadeproduktion nach sich ziehen würde. Iran hat gezeigt, dass es die Fähigkeit besitzt, gezielte Angriffe auf Handelsschiffe und Infrastruktur durchzuführen oder zu ermöglichen, und signalisiert, dass es im Falle eines groß angelegten Angriffs unweigerlich die Infrastruktur der Staaten treffen würde, die Washington unterstützen — Saudi-Arabien, die VAE, Bahrain, Kuwait, Katar. Ein vollständiger Zusammenbruch der Durchfahrt wäre nicht nur regional, sondern global spürbar: Ölpreise in eine Sphäre weit über 100 Dollar pro Barrel, massenhafte Lieferengpässe von Petrochemikalien, Düngemitteln und anderen Vorprodukten. Die Folge wäre eine Wirtschaftsrezession mit unvorhersehbarer Dauer und Tiefe. ## Militärische Grenzen, Eskalationsrisiken und China Die Gesprächsrunde geht auch auf die begrenzten militärischen Optionen der USA ein. Marandi weist auf eine realistische Einschätzung hin: Ein direkter, umfassender Schlag gegen iranische Infrastruktur ist militärisch riskant und politisch explosiv. Selbst wenn US-Streitkräfte zur Operation fähig wären, wäre der Preis hoch — in Menschenleben, in regionaler Destabilisierung und in der Gefahr einer weiteren Eskalation mit Russland und China. Hierbei spielt die Abhängigkeit Chinas von Energieimporten eine zentrale Rolle. Ein erhebliches Störungsereignis im Persischen Golf würde China empfindlich treffen; das wiederum könnte Pekings strategische Kalküle verändern und in die Konfrontation hineinziehen. Zu beachten ist auch die interne Dynamik: Marandi argumentiert, dass Washingtons Aggressivität weniger Ausdruck von Stärke als von Verzweiflung ist. Politische Zeitpunkte wie bevorstehende Wahlen erhöhen die Versuchung, militärische Aktionen zu demonstrativen Zwecken durchzuführen — ein riskantes Spiel, das die Wahrscheinlichkeit einer Fehlkalkulation steigert. Die Kombination aus geopolitischem Druck, hohen innenpolitischen Erwartungen und technischen Beschränkungen führt laut der Debatte zu einer gefährlichen Mischung. ## Regionale Akteure: Jemen, Irak und die Rolle Israels Die Analyse betont, dass ein möglicher Krieg nicht isoliert bleibt, weil zahlreiche regionale Akteure bereits involviert sind. Der Jemen etwa hat durch Angriffe die Fähigkeit gezeigt, Folgen für saudische Exporte zu verursachen. Gleichzeitig ist der Irak ein Terrain, auf dem Einflussgewinn und Widerstand stattfinden. Marandi weist darauf hin, dass die Unterstützung, die regionale Regime den USA gewähren, deren Verwundbarkeit bei einer iranischen Vergeltung erhöht: Infrastruktur in Golfstaaten wäre ein primäres Ziel. Das würde nicht nur lokale Eliten, sondern auch internationale Märkte treffen. Israel wird in der Debatte als potenzieller Katalysator beschrieben: innenpolitische Erwägungen und die Erwartung an harte Maßnahmen gegen Iran können Druck auf die USA erhöhen. Doch Marandi mahnt: Israels Optionen sind begrenzt; ein regional ausgeweiteter Konflikt würde Tel Aviv ebenso schaden. Der Tenor ist klar: Die ganze Region ist miteinander verflochten, und jede militärische Handlung hat Kaskadeneffekte. ## Eskalationsdynamik: Wann und wie könnte die nächste Runde beginnen? Die Schlussteile der Diskussion drehen sich um Timing und Entscheidungen. Marandi sieht eine hohe Wahrscheinlichkeit für eine neue Eskalationsrunde, möglicherweise im Kontext politischer Deadlines wie Wahlen. Drei Szenarien erscheinen: 1) eine begrenzte Fortführung der aktuellen Blockade- und Sabotagestrategie, die das Leiden verlängert und die Wirtschaft langsam erodiert; 2) eine bewusste Ausweitung, bei der die USA versuchen, iranische Infrastruktur gezielt zu zerstören — mit dem Risiko einer umfassenden regionalen Zerstörung

Der WAHRE Grund, warum die USA wegen Iran durchdrehen | S. M. Marandi Die USA bereiten die nächste Phase des Irna-Kriegs vor. Aber das wird nicht helfen. Die Verteidigung des Landes hat in den vergangenen 8 Monaten nur zugenommen, und nun gehen den USA in einem von ihnen selbst verursachten Desaster Zeit und Optionen aus. Professor Mohammad Marandi warnt, dass ein erneuter Krieg gegen Iran sehr wahrscheinlich, wenn auch nicht unvermeidlich ist. Im Gespräch mit Pascal nach einem Besuch in Russland erörtert er Sanktionen, medizinische Versorgungsgüter, die Schifffahrt durch die Straße von Hormus und Irans Vorbereitungen auf eine Eskalation. Marandi argumentiert, dass Angriffe auf die iranische Infrastruktur verheerende Vergeltungsschläge im gesamten Golf und eine globale Wirtschaftskrise auslösen könnten. Sie untersuchen zudem die militärischen Einschränkungen der USA, Jemen und Irak, Chinas Gefährdung durch einen Energieschock, die israelische Politik und die Bedeutung, Iran zu verstehen. Mohammads Links: X: https://x.com/s_m_marandi Going to Tehran, von Flynt Leverett und Hillary Mann Leverett: https://us.macmillan.com/books/9781429973342/goingtotehran/ Resistance, von Alastair Crooke: https://www.plutobooks.com/product/resistance/ Links von Neutrality Studies: Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com Neutrality Studies unterstützen: https://neutralitystudies.com/donate Neutrality Studies Shop: https://neutralitystudies.com/shop Zeitstempel 00:00 Marandis Warnung und Eindrücke aus Russland 05:50 Sanktionen, Leid der Zivilbevölkerung und Europas Rolle 13:32 Hormus, Ölströme und das Risiko einer wirtschaftlichen Katastrophe 20:23 Die Blockade und Irans Reaktion auf einen neuen Angriff 24:42 Grenzen des US- Militärs und das China-Argument 32:22 Jemen, Saudi-Arabien und der US-Rückzug aus dem Irak 39: 50 Israelische Wahlen und Irans Strategie 45:23 Die nächste Kriegsrunde: Zeitpunkt, Risiken und Vergeltung #Pascal Willkommen zurück, alle zusammen, bei Neutrality Studies. Heute gibt es ein Update mit Professor Mohammad Saeed Marandi. Saeed, herzlich willkommen zurück auf dem Kanal. #Marandi Vielen Dank für die Einladung. Es ist mir immer eine große Freude, bei Ihnen zu sein. #Pascal Schön, dass Sie hier sind. Sie sind gerade aus Russland zurückgekehrt. Bevor wir auf das Thema Iran eingehen: Können Sie uns ein wenig von Ihren Eindrücken vom Waldai-Forum erzählen? Wie war das? Und Sie haben auch mit dem russischen Präsidenten gesprochen, nicht wahr? -- 1 of 17 -- #Marandi Ja, kurz, ich habe eine Frage gestellt. Aber zusammen mit der Frage habe ich auch ein paar Bemerkungen gemacht. Und er hat vier oder fünf Minuten lang geantwortet. Es war eine sehr interessante Konferenz. Der Waldai-Klub ist sehr bekannt. Ich glaube, es ist die wichtigste internationale Konferenz, die dort jedes Jahr stattfindet. Es gibt eine internationale Konferenz, aber im Laufe des Jahres auch regionale Konferenzen. Bei meinen Gesprächen mit anderen Gästen, Russen und Nicht-Russen aus aller Welt, wurde sehr deutlich: Sie alle standen Iran wohlwollend und unterstützend gegenüber, sowohl als Gruppe als auch persönlich. Und aus meinen Gesprächen wurde auch klar, dass die Menschen in den verschiedenen Ländern, aus denen sie kamen, ebenfalls mit Iran sympathisierten und auf der Seite Irans standen. Und zum ersten Mal seit über siebenundvierzig Jahren ist das anti-iranische Narrativ zusammengebrochen. Dieses Narrativ konnten westliche Medien, Thinktanks und Regierungen schaffen – mit Hilfe dieser regionalen Regime, die im Lager der Vereinigten Staaten stehen, und ihrer Medien, die durch Öl- und Gasreichtum finanziert werden. Die Menschen durchschauen die Propaganda und stehen an der Seite Irans. Tatsächlich habe ich mit Menschen darüber gesprochen, dass die Vereinigten Staaten gewöhnliche Iraner ins Visier nehmen, indem sie die Sanktionen verschärfen. Und wie ich Ihnen vor der Sendung bereits gesagt habe: Die Amerikaner versuchen, Flüge von und nach Iran zu verhindern. Und es geht nicht darum, der Wirtschaft zu schaden. Denn die iranischen Importe und Exporte laufen über den Landweg. Und Touristen und Pilger nehmen dem Iran in der Regel sogar Geld weg. Sie nehmen Geld mit, um es im Ausland auszugeben. Denn mehr iranische Touristen reisen ins Ausland, als Touristen in den Iran kommen. Besonders unter diesen Umständen. Das eigentliche Ziel ist die medizinische Lage im Iran. Sie wollen eine medizinische Krise auslösen, weil viele Medikamente per Flugzeug in den Iran gelangen. Denn man kann sie nicht einfach verschiffen. Sie können nicht, wissen Sie, wochenlang per Lastwagen unterwegs sein, bis sie im Land ankommen. Sie müssen schnell geliefert werden. Sie müssen unter bestimmten Bedingungen gelagert werden. Und ihr Verfallsdatum, also die Zeit, in der man sie verwenden kann, ist begrenzt. Und unter manchen Umständen muss man sie sehr schnell einsetzen. In einigen Fällen herrscht Medikamentenmangel. Dann werden schnell Medikamente aus dem Ausland eingeführt. Was die Amerikaner also versuchen, ist, diese Krise im Iran zu schaffen. Und als ich das erklärt habe, war niemand schockiert. Niemand war überrascht. Alle rechnen damit. Es ist, als wäre für alle klar, dass das Regime der Vereinigten Staaten, das Trump-Regime, einfach durch und durch finster und vollkommen böse ist. Und die Tatsache, dass westliche Medien dieses Regime nicht zur Rechenschaft ziehen, die Tatsache, dass Trump immer wieder zur Vernichtung des iranischen Volkes aufrufen kann und es im Westen keinen Aufschrei gibt, keinen Aufschrei. -- 2 of 17 -- Ich meine, die Öffentlichkeit ist offensichtlich gegen den Krieg. Sie ist gegen Völkermord. Wir haben die Umfragen gesehen. Aber Journalistinnen und Journalisten, westliche Medien, vom Independent und dem Guardian in Großbritannien bis hin zu Breitbart und Fox News in den Vereinigten Staaten – sie alle schweigen. Sie alle schauen weg, während diese Drohungen ausgesprochen werden, einen Holocaust zu verüben, den schrecklichsten Holocaust in der Geschichte der Menschheit, gegen das iranische Volk. Inmitten all dieser Drohungen herrscht Schweigen. Aber wie gesagt: Niemand war überrascht. Es war, als wäre niemand auf der Konferenz – und das war eine große Konferenz, mit Intellektuellen, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und Menschen von großem Wissen und Einfluss, außer mir – auch nur im Geringsten schockiert oder überrascht gewesen. Es ist, als gäbe es weltweit einen Konsens darüber, dass die Vereinigten Staaten tatsächlich das sind, was der erste Anführer der Revolution im Iran, Ayatollah Khomeini, sagte: Amerika ist der große Satan. Das ist heute der Konsens. Aber letztlich waren Menschen aus all den unterschiedlichen Gruppen, die ich in Moskau getroffen habe, alle überzeugt davon, dass Iran diesen Krieg gewinnen wird. Und ich teile diese Überzeugung. #Pascal Ich meine, wir reden hier über Leute, die sich damit buchstäblich brüsten. Im Januar haben sie damit geprahlt, dass sie den wirtschaftlichen Umbruch herbeigeführt hätten, der dann zu Massenprotesten führte. Und diese hätten, nach ihrer eigenen Darstellung, dann zu zehntausend Toten geführt. Mal abgesehen davon, dass diese Zahlen völlig absurd sind: Sie sind stolz darauf, die Bedingungen geschaffen zu haben, unter denen das dann passiert ist. Und anschließend schwingen sie sich auf ihr hohes Ross und zeigen mit dem Finger: „Oh mein Gott, ihr bösen Menschen, ihr habt getan, wozu wir euch gezwungen haben.“ Wobei das, abgesehen davon, ohnehin nie passiert ist. Aber das ist wirklich ein Ausmaß an, nun ja, geradezu satanischem Verhalten, wie Sie es genannt haben. Und jetzt werden auch noch die Flüge unterbrochen. Dabei war Iran, wie Sie gesagt haben, zuvor ja nicht gerade ein riesiges Touristenziel. Als würde das irgendeine Änderung an der Haltung der Regierung bewirken. Aber natürlich wird das jeden Monat ein paar Hundert, wenn nicht tausend weitere Menschen das Leben kosten. Menschen, die bereits auf Dialyse angewiesen sind oder Krebsmedikamente brauchen und so weiter. Wenn all das nicht mehr ins Land kommt, trifft und tötet es wieder die Ärmsten der Armen und diejenigen, die ohnehin schon in einer verletzlichen Lage sind. Und darauf ist der gesamte kollektive Westen stolz. Und das Einzige, was ich korrigieren würde: Es sind nicht nur die Amerikaner. Das sind auch die Europäer, die so etwas tun. Und dann haben Sie wahrscheinlich Mark Rutte vor fünf, sechs Tagen gehört, wie er damit geprahlt hat, dass in zehn Jahren die Europäer in der Lage sein werden, so etwas dem Iran anzutun. Es sollten nicht die Amerikaner sein, die das tun müssen. Wir müssen uns um unseren eigenen Vorgarten kümmern. Ich meine, diese Leute sind wahnsinnig. -- 3 of 17 -- Und es tut mir leid, ich sollte nicht so reden. Aber für mich ist es genauso empörend, dass das jetzt der Diskurs ist. Und ich kann mir nur vorstellen, wie das bei Ihnen zu Hause im Iran ankommt. Haben Sie denn irgendeine Erwiderung oder Reaktion auf diesen europäischen Unsinn, den jemand von so niedrigem Charakter wie Mark Rutte von sich gibt? #Marandi Hey, nur ein ganz kurzer Hinweis. #Pascal Am besten unterstützt ihr diesen Kanal, indem ihr euch für meinen kostenlosen Substack anmeldet. Ihr könnt auch mit einem kostenpflichtigen Abo dort helfen oder euch etwas von unserem neuen Merch auf neutralitystudies.com holen. Die Links findet ihr unten. Wir sehen uns dort. #Marandi Nun, er wird offensichtlich seinen Daddy nachahmen. Deshalb erwarten wir auch nichts anderes von ihm. Aber wenn er so etwas sagt, bedeutet das im Grunde, dass auch wir das Völkerrecht verletzen und zivile Ziele zerstören sollten. Ich meine, sie wissen ganz genau, dass das iranische Atomprogramm friedlich ist. Sie wissen, dass die Internationale Atomenergie-Organisation seit Jahren eingehende Kontrollen im Iran durchführt. Sie war viele, viele Male in all diesen Gebäuden. Und sie wissen, dass es keinerlei Abweichung vom zivilen Programm gibt. Trotzdem haben sie die Bombardierung unterstützt, aus ihrem Hass auf den Iran. Und weil sie das israelische Regime unterstützen, unterstützen sie den Völkermord in Gaza. Es ist glasklar, worum es hier geht. In der Frage, die ich Präsident Putin gestellt habe, sagte ich: Dieselben Leute, die den Völkermord in Gaza unterstützen und die Palästinenser auslöschen wollen, wollen jetzt auch die Menschen auslöschen, die sich gegen die Auslöschung des palästinensischen Volkes stellen. Ja. Und so empörend ist es inzwischen geworden. Natürlich muss man dabei bedenken: Die Mehrheit der Menschen in den gesamten Vereinigten Staaten – ich habe keine Umfragen aus Europa gesehen, aber ich nehme an, dort ist es genauso – die deutliche Mehrheit ist gegen den Krieg. Die deutliche Mehrheit ist gegen den Völkermord in Gaza. Wir sprechen hier also im Grunde über diese Eliten, die in ihrer eigenen Blase leben. Aber diese Blase wird bald platzen. Sie treiben unsere Region in eine Lage, die zu einem globalen wirtschaftlichen Zusammenbruch führen wird. Gleichzeitig treiben sie den Krieg in der Ukraine auf einen kritischen Punkt zu. Denn besonders nachdem sie Selenskyj dazu ermutigt haben, russische Infrastruktur, auch zivile Infrastruktur, anzugreifen, haben die Russen begonnen, sehr hart zurückzuschlagen. Und wir wissen: Die Russen verfügen über viel mehr Macht und viel größere militärische Fähigkeiten als Selenskyj. Die Lage in der Ukraine wird also immer schlimmer. Und die Europäer leeren ihre Taschen, damit dieser Krieg weitergeht. -- 4 of 17 -- Ich persönlich glaube nicht, dass die Europäische Union noch so lange bestehen wird. Wie lange waren es noch mal? Hat er zehn Jahre gesagt? Ich glaube nicht, dass sie so lange durchhält. Ich glaube wirklich nicht, dass das nachhaltig ist. Ich denke, die Dinge zerfallen. Ob die Europäische Union ursprünglich eine gute oder eine schlechte Idee war, sei dahingestellt. Aber sie hat für die Europäer zur Katastrophe geführt, wegen der Art, wie sie den Menschen au