US-Golfimperium kollabiert, Eskalation des Ukraine-Kriegs in Kiew | Larry Johnson

Die Gespräche mit Larry Johnson zeichnen das Bild einer Welt, in der Großmachtpolitik nicht mehr von unangefochtener amerikanischer Dominanz, sondern von multiplen Zerreißproben geprägt ist: ein Imperium, das zugleich am Golf und in der Ukraine unter Druck gerät; regionale Akteure, die strategische Schwachstellen offenlegen; und eine Ökonomie, deren Energieinfrastruktur weltweite Kaskadeneffekte auslösen kann. Die zentrale These, die aus dem Austausch hervorgeht, ist wenig subtil: Die USA stehen nicht nur vor taktischen Rückschlägen, sondern vor einem strukturellen Erosionsprozess ihrer militärischen Projektion und ihrer ökonomischen Hebel — und andere Mächte nutzen diese Lücken, um das geopolitische Zentrum zu verschieben. ## Larrys Russlandbesuch und westliche Narrative Die Eindrücke aus Russland widersprechen laut Johnson vielen westlichen Erzählungen von wirtschaftlichem Zusammenbruch und gesellschaftlichem Zerfall. Persönliche Beobachtungen — vom Treibstoffangebot bis zu alltäglichen Szenen — zeichnen ein anderes Bild: Eine Wirtschaft, die weiterhin über Energieressourcen verfügt, und eine Bevölkerung, die stark vom historischen Narrativ des Großen Vaterländischen Krieges geprägt ist. Johnson hebt hervor, dass die russische Führung und breite Teile der Gesellschaft die NATO-Osterweiterung und westliche Rhetorik als existentielle Bedrohung empfinden. Diese Erinnerung an massive Verluste im Zweiten Weltkrieg fungiert als tiefes kulturelles und politisches Filter, das äußere Drohgebärden in eine Bedrohung übersetzt, die militärische Gegenmaßnahmen als rational erscheinen lässt. Entscheidend ist dabei die Diskrepanz zwischen medialer Darstellung im Westen und den Erfahrungsrealitäten vor Ort — eine Differenz, die Narrativkämpfe befeuert und politische Entscheidungen beeinflusst. ## Russland, Europa und das Risiko eines größeren Krieges Aus dem Gespräch lässt sich ein bedrohliches Szenario ableiten: Nicht mehr nur eine konventionelle Eskalation an der Peripherie, sondern eine Spirale, die Europa selbst in den Krieg hineinziehen könnte – wenn Waffenproduktion und militärische Unterstützung unvermindert fortgesetzt werden. Johnson warnt, dass Russland nicht zwangsläufig Europa „angreifen“ will, wohl aber gezielt militärische Infrastrukturen treffen könnte, die Waffenlieferungen ermöglichen. Die Logik ist einfach: Wenn Staaten weiterhin Systeme liefern, die in Russland Schaden anrichten, könnten russische Gegenmaßnahmen territoriale Beschränkungen überschreiten. Die europäischen Narrative vom Frieden und der Zivilisation kollidieren hier mit der russischen Sicherheitslogik. Die Folge ist ein geopolitisches Patt, in dem gegenseitige Wahrnehmungen von Bedrohung die Wahrscheinlichkeit unbeabsichtigter oder absichtlicher Eskalationen erhöhen — und in dem die Rhetorik selbst Treiber der Realität wird. ## Larrys Prognose für Kyjiw und die Ukraine Johnson gibt eine klare militärstrategische Einschätzung: Die kommenden Wochen könnten entscheidend sein. Seiner Meinung nach steht Kyjiw vor einer ernsthaften Gefahr, weil russische Operationen sowohl logistische Knotenpunkte als auch die Infrastruktur der Versorgung systematisch angreifen. Das Zielbild ist das Aufschneiden der ukrainischen Nachschublinien, die Blockade des Schwarzen Meers und letztlich die Schaffung faktischer Entscheidungssituationen, in denen Bevölkerungsmehrheiten in umkämpften Gebieten neu bestimmt werden — möglicherweise durch Referenden nach russischem Vorbild. Diese Perspektive beinhaltet auch die Beobachtung, dass Russland mit Präzision operiert, um zivile Opfer vergleichsweise gering zu halten, während die militärische Wirkung maximiert wird. Sollte Kyjiw fallen, würde dies nicht nur die militärische Lage ändern, sondern auch die politische Narration in westlichen Hauptstädten: Von „Wir können gewinnen“ zu „Wir verlieren“ — ein Wendepunkt mit weitreichenden Folgen für internationale Unterstützung und europäische Sicherheitspolitik. ## Hormus, Diesel und eine lang anhaltende Energiekrise Der Angriff auf Öl- und Energieinfrastruktur, insbesondere im Umfeld der Straße von Hormus, hat nach Johnsons Darstellung reale und dauerhafte Schäden verursacht. Westliche Darstellungen, die schnelle Erholung und gesteigerte Fördermengen behaupten, sind demnach irreführend. Technische Schäden an Pumpstationen, Terminals und Verarbeitungsanlagen lassen sich nicht kurzfristig reparieren; Johnson zitiert Analysen, die von einem mehrjährigen Wiederaufbauprozess sprechen. Die Konsequenzen sind global: Engpässe in der Versorgung führen zu erhöhten Preisen, anhaltender Inflation und wirtschaftlicher Unsicherheit. Darüber hinaus verändern sich Handelsströme und maritime Routen, was Staaten und Unternehmen dazu zwingt, strategische Reserven, alternative Lieferketten und regionale Allianzen neu zu denken. Energie wird so nicht nur zur wirtschaftlichen, sondern zur politischen Waffe — mit nachhaltigen Effekten für Entwicklung, Industrie und soziale Stabilität weltweit. ## Wird der Wirtschaftskrieg gegen China nach hinten losgehen? Im Gespräch wird die Frage aufgeworfen, ob Maßnahmen zur wirtschaftlichen Eindämmung Chinas die beabsichtigten Wirkungen erzielen oder stattdessen Gegenreaktionen provozieren. Johnson verweist auf Chinas Widerstandsfähigkeit: Eine Kombination aus technologischer Autonomie, strategischen Reserven und politischem Willen, wirtschaftliche Kosten zu tragen, könnte dazu führen, dass ein umfassender Wirtschaftskrieg nicht das erwartete Ergebnis eines raschen Rückgangs chinesischer Macht, sondern vielmehr eine Neuorientierung der globalen Wirtschaftsarchitektur produziert. Sanktionen und Handelssperren können Anreize für Substitution, regionale Vertiefung wirtschaftlicher Kooperationen und den Aufbau alternativer Zahlungssysteme schaffen. Kurz gesagt: Das Mittel der wirtschaftlichen Druckpolitik ist nicht automatisch ein Hebel, der amerikanische Dominanz bestätigt; es birgt das Risiko, die Zielsetzung zu verfehlen und die strategische Landschaft zugunsten Chinas und seiner Partner zu verändern. ## Iran und die Verwundbarkeit der US-Militärmacht Eines der markantesten Elemente des Gesprächs ist die Darstellung Irans als Akteur, der Schwachstellen amerikanischer Militärpräsenz offenlegt. Johnson argumentiert, dass Angriffe auf Schiffsinseln, Ölterminals und kritische Infrastruktur im Golfregionen nicht nur lokalen Schaden anrichten, sondern auch ein strategisches Narrativ stützen: Die sichtbare Verwundbarkeit von Basen, die Überlastung von Flugzeugträgern und die Schwierigkeiten in der Sicherung maritimer Routen zeigen Grenzen amerikanischer Projektion. Diese Demonstrationen haben politische Wirkung: Sie zwingen Verbündete und Gegner gleichermaßen, die Effektivität amerikanischer Abschreckung neu zu bewerten. Wenn lokale Mächte in der Lage sind, Kosten und Risiken für eine externe Militärmacht zu erhöhen, sinkt die Bereitschaft externer Akteure, sich ohne klare Interventionsstrategie einzumischen. Das Ergebnis ist ein Machtvakuum, das regionale Akteure mit zunehmend selbstbewusster Außenpolitik füllen können. ## China, Iran und das sich wandelnde strategische Gleichgewicht; Pakistan, Jemen und die saudischen Interessen Die Verbindungslinien zwischen China und Iran sowie zwischen regionalen Konflikten wie in Jemen und den Interessen Saudi-Arabiens zeigen ein vielschichtiges Umdenken in strategischer Balance. Johnson betont, dass Kooperationen zwischen nicht-westlichen Großmächten und regionalen Kräften das bestehende Gleichgewicht verschieben — sei es durch militärische Kooperation, technologischen Austausch oder wirtschaftliche Allianzen. Pakistan indes bleibt ein Balanceakt: Zwischen Beziehungen zu China, den eigenen innenpolitischen Herausforderungen und dem Druck durch regionale Nachbarn muss Islamabad seine Position austarieren. In Jemen stehen Saudis vor der Frage, ob ein neuer Aufschwung der Kämpfe gegen Ansar-Allah nicht nur regionale Destabilisierung bedeuten, sondern auch langfristi

US-Golfimperium kollabiert, Eskalation des Ukraine-Kriegs in Kiew | Larry Johnson Warum einen Krieg verlieren, wenn man gleichzeitig zwei verlieren kann? Das scheint die neue Strategie des US-Imperiums zu sein, da es auf eine Eskalation, letztlich jedoch auf eine regionale Niederlage in der Ukraine und am Golf zusteuert. Aber ist das real oder nur ein ausgeklügeltes Manöver, um uns alle glauben zu machen, dass das Imperium zerbricht? Larry Johnson argumentiert, dass Iran tiefe Schwächen der amerikanischen Militärmacht offengelegt hat, von verwundbaren Stützpunkten am Golf bis hin zu überlasteten Flugzeugträgern. Gestützt auf seinen jüngsten Russlandbesuch erörtert er Moskaus Sichtweise, die Aussichten der Ukraine auf dem Schlachtfeld und die Gefahr eines direkten Konflikts mit Europa. Er warnt außerdem, dass beschädigte Energieinfrastruktur Engpässe und Inflation weltweit verlängern könnte. Das Gespräch untersucht Chinas Widerstandsfähigkeit, Satellitennavigation, Pakistans Balanceakt und die möglichen Folgen erneuter Kämpfe zwischen Saudi-Arabien und Jemens Ansar-Allah-Bewegung. Larrys Links: Sonar21: https://sonar21.com Larry Johnson Substack: https://larrycjohnson.substack. com Counter Currents YouTube: https://www.youtube.com/@counter_currents_channel Larry Johnson Patreon: https://www.patreon.com/user?u=80288936 Neutrality Studies Links: Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com Neutrality Studies unterstützen: https://neutralitystudies.com/donate Neutrality Studies Shop: https://neutralitystudies.com/shop Zeitstempel 00:00 Larrys Russlandbesuch und westliche Narrative 04:53 Russland, Europa und das Risiko eines größeren Krieges 15:40 Larrys Prognose für Kyjiw und die Ukraine 19:49 Hormus, Diesel und eine lang anhaltende Energiekrise 24:19 Wird der Wirtschaftskrieg gegen China nach hinten losgehen? 29:55 Iran und die Verwundbarkeit der US-Militärmacht 42:41 China, Iran und das sich wandelnde strategische Gleichgewicht 46:29 Pakistan, Jemen und die saudischen Interessen #Pascal Willkommen zurück bei Neutrality Studies. Heute gibt es ein Update mit dem Mann mit Hut, Zigarre und Hawaiihemd: unserem Larry Johnson. Larry, willkommen. #Larry Johnson Hallo, mein Freund. Schön, dich zu sehen, Pascal. #Pascal Schön, Sie auch zu sehen. Larry, Sie waren vor Kurzem in Russland. Können Sie uns vielleicht kurz berichten, was Sie dort erfahren haben? Wir haben schon einmal darüber gesprochen. Aber ich frage mich, ob die verstärkten Angriffe auf Kiew in der Zwischenzeit das, worüber Sie dort bereits -- 1 of 17 -- gesprochen haben, noch einmal in ein neues Licht rücken. Und auch mit Blick auf die Diskussionen im Waldai-Club, die erst letzte Woche stattgefunden haben: Ist dabei etwas Neues herausgekommen, das vielleicht noch einmal an das anknüpft, was Sie in Russland erfahren haben? #Larry Johnson Ja, nein, schauen Sie, das war meine achte Reise. Ich musste Zeit sowohl in Moskau als auch in Sankt Petersburg verbringen. Wissen Sie, dieses westliche Narrativ, die russische Wirtschaft stehe kurz vor dem Zusammenbruch, ist ... Sie wissen schon, Con Coughlin hat im Telegraph diesen lächerlichen Artikel geschrieben und behauptet: „Oh Mann, Russland geht denselben Weg wie die Sowjetunion unter Breschnew. Es manövriert sich mit seinen Verteidigungsausgaben selbst in den Untergang und steht kurz vor dem Kollaps.“ Oh mein Gott. Ich meine, das ist so realitätsfern. Und das wirklich Beunruhigende daran ist, dass so viele Menschen im Westen das glauben. Und ich habe auf Coughlins Artikel erwidert und darauf hingewiesen, dass Russland heute, anders als zu Sowjetzeiten, als es diese starke Öl- und Gasindustrie nicht wirklich hatte, genau diese Industrie hat. Sie können ihren gesamten Öl- und Gasbedarf selbst decken. Und trotz westlicher Behauptungen, trotz Trumps Aussage, ukrainische Angriffe auf die Raffinerien hätten Russland im eigenen Land lahmgelegt, gibt es das nicht. Ich habe in Moskau einige Autoschlangen an Tankstellen gesehen. Aber auch da weiß ich nicht, ob das ungewöhnlich oder normal war, denn es waren keine riesigen Schlangen. Da gibt es diesen einen schmalen Straßenabschnitt, der ungefähr einem Bachlauf folgt. Er führt vom Kreml hoch in die nordöstliche Ecke. Er führt zu RT. An der Seite liegen kleine Tankstellen, die zwei oder drei Autos gleichzeitig bedienen können. Ich tanke zum Beispiel bei einem Laden namens BJ's. Das ist einer dieser riesigen Einkaufsclubs. Dort gibt es vierzehn Zapfsäulen, sie können also viele Autos bedienen. Und selbst dort habe ich früher erlebt, dass zwanzig Autos in einer Schlange standen und auf Benzin warteten. Oder vierzig Autos. Nun ja, wissen Sie, deshalb habe ich hier und da zwei, drei oder vier Autos gesehen. Die Vorstellung, Russlands Diesel-Exporte hingen von diesen Raffinerien ab, geht völlig am Punkt vorbei. Der größte Teil des russischen Öls, das exportiert und zu Diesel verarbeitet wird, ist davon nicht betroffen. Ich meine, das fließt weiterhin. Das ist überhaupt nicht gestört worden. Putins Entscheidung, im Grunde die Samthandschuhe auszuziehen und das Ganze auf Kriegsmodus umzustellen, statt es als besondere Militäroperation zu behandeln, hat meines Erachtens breite Unterstützung. Und ich war dort. Wissen Sie, mein letztes Wochenende dort war zu den Wahlen, die am Freitag, Samstag und Sonntag stattfanden, also am achtzehnten, neunzehnten und zwanzigsten. Am zwanzigsten berichteten die Nachrichtenmedien dann von diesem massiven Drohnenangriff: einhundertsechzig Drohnen. Wissen Sie, ich habe verdammt noch mal nichts gehört. Ich wachte morgens auf, hörte diesen Bericht und dachte: „Oh.“ Dann schaute ich nach draußen und konnte noch etwas Rauch vorbeiziehen sehen. Ich war in einem Gebiet namens Moscow City, etwa sechs oder sieben Meilen nördlich vom Roten Platz. Und ja, da war etwas Rauch. Das war morgens um halb zehn, von der Raffinerie, die im Süden Moskaus getroffen worden war. Aber innerhalb einer -- 2 of 17 -- Stunde war der ganze Rauch verschwunden. Offenbar hatten sie das Feuer in der Raffinerie ziemlich schnell gelöscht. Denn später am Nachmittag war ich selbst im Süden Moskaus. Ich habe keinen Rauch gesehen, nichts. #Pascal Die Situation für Moskau und für Kiew ist einfach nicht vergleichbar, oder? Kiew wird getroffen und bombardiert, als gäbe es kein Morgen mehr. Und für die Stadt könnte es tatsächlich kein Morgen mehr geben, wenn das noch viel länger so weitergeht. Aber die Erzählung des Westens lautet bis heute, bis in den Oktober zweitausendsechsundzwanzig: Russland steht kurz vor dem Zusammenbruch. Ukraine, was immer es kostet. Und wir unterstützen die Ukraine weiter. Damit meinen sie, immer mehr Waffen hineinzuschaufeln und junge Männer an die Front im Osten zu schicken, damit sie dort sterben. Sie werden mit Bussen eingesammelt. Diese Zwangsrekrutierung per Bus geht weiter. Es wirkt einfach immer verzweifelter. Gleichzeitig hören wir hier in Europa nun auch all diese Gerüchte über einen größeren Krieg mit Russland. Überall in Europa schreien sie jetzt: Die Russen werden uns angreifen. Und Wladimir Putin selbst musste sagen: „Wir planen nicht, irgendjemanden anzugreifen. Hört mit dieser dummen Erzählung auf.“ Aber diese Erzählung hört nicht auf. #Larry Johnson Russland wird Europa nicht einfach so angreifen. Aber Russland wird Waffenfabriken in Europa angreifen, in Deutschland, Frankreich und im Vereinigten Königreich, wenn diese Länder weiter Waffen produzieren und diese Waffen dann eingesetzt werden und, Sie wissen ja, in Russland erheblichen Schaden anrichten. Dann wird Russland diese Fabriken angreifen. #Pascal Genau. #Larry Johnson Pepe Escobar und ich hatten ein gutes Interview mit General Apti Alaudinow. Das werde ich später heute Abend ebenfalls veröffentlichen. Und er hat das ganz sachlich gesagt. Er sagte: „Sehen Sie, wir werden mit Europa im Krieg sein.“ Er wollte damit nicht sagen, dass Russland Europa offensiv angreifen wird. Er sagte einfach, dass die Kombination aus Rhetorik und ihren Handlungen eine Situation schaffen wird, in der wir keine andere Wahl haben. Und dessen müssen sich die Europäer bewusst sein. Sie müssen sich zurückhalten, tief durchatmen, sich hinsetzen und Russlands Gesprächsangebote annehmen. #Pascal -- 3 of 17 -- Dasselbe habe ich gestern Abend auch von Stas Krapivnik gehört. Es ist, als würden die Russen auf allen Ebenen – und ich denke, Ihre Gespräche auch mit Teilen der russischen Führung, etwa mit Sergei Lawrow, haben das ebenfalls bestätigt – sich jetzt auf einen Krieg vorbereiten. Denn sie glauben, die Europäer würden ihn unvermeidlich machen. Die Europäer seien so bereit dafür, so im Kriegsrausch und in einer Art Massenmobilisierung, dass sie mit Russland in den Krieg ziehen würden. Und dass Russland sich dann verteidigen müsse, werde dadurch unvermeidlich. Wir sehen also schon jetzt am Horizont diese sich selbst erfüllende Prophezeiung. Der einzige Weg, das abzuwenden, wäre, das Narrativ in Europa zu ändern. Aber das scheint genauso weit entfernt zu sein wie zuvor. Meine Frage ist allerdings: Die europäische oder NATO-Strategie war doch immer, salamitaktisch vorzugehen, richtig? Sie dringen Stück für Stück nach Russland vor, mit tiefen Angriffen auf russisches Gebiet und so weiter. Und gleichzeitig verlassen sie sich auf diesen Artikel-fünf-Mechanismus, auf dieses, na ja, Schreckgespenst. Sie sagen: „Oh, wenn ihr auch nur eine einzige Einrichtung auf einem NATO- Gebiet trefft, dann greift automatisch Artikel fünf, und alle werden sich auf euch stürzen, Russland.“ Und Russland hat tatsächlich versucht, das zu vermeiden. Aber wenn sich die Kalkulation jetzt weiter verändert und man sagt: Gut, ein Krieg mit Europa ist unvermeidlich, welche Strategie wird es dann geben, um mit diesem Alles-oder-nichts-Problem umzugehen? Hey, noch ein ganz kurzer Hinweis: Die beste Möglichkeit, diesen Kanal zu unterstützen, ist, meinen kostenlosen Substack zu abonnieren. Ihr könnt dort auch mit einem kostenpflichtigen Abo helfen oder euch einige unserer neuen Fanartikel auf NeutralityStudies Punkt com holen. Die Links findet ihr unten. Wir sehen uns dort. #Larry Johnson Russland wird bei seinen Angriffen weiterhin sehr, sagen wir, präzise vorgehen. Wissen Sie, die Angriffe auf Kiew laufen jetzt seit etwa zwei Monaten. Jede Nacht gibt es Hunderte Raketen und Drohnen, Tag für Tag für Tag. Bemerkenswert ist: Es gibt kaum zivile Opfer. Denn bei dieser Menge an Feuerkraft würde man das erwarten, wenn einfach wahllos geschossen würde. Aber das wird nicht getan. Die Russen nehmen es also weiterhin ernst, zivile Opfer zu minimieren, selbst in Kiew. Natürlich ist das einer der Gründe, warum sie die Menschen jetzt dazu auffordern, die Stadt zu verlassen. Denn ich denke, die nächste Phase wird viel zerstörerischer sein. Und sie wollen, dass die Zivilbevölkerung evakuiert wird. Wir können gar nicht genug betonen, wie sehr der Große Vaterländische Krieg, der Kampf gegen die Nazis, bis heute als Thema fortlebt. Am zwanzigsten September konnte ich ein privates Militärmuseum besuchen. Es wurde von einem Mann eingerichtet, dem das russische Pendant zu LexisNexis gehört. Das Unternehmen stellt Datenbanken und juristische Dokumente für alle Anwaltskanzleien bereit. Damit ist er ziemlich wohlhabend geworden. Und was hat er mit seinem Geld gemacht? Er hat dieses Museum geschaffen. Es ist ein privates Museum, aber für die Öffentlichkeit kostenlos zugänglich. Jeder kann hingehen und es besuchen, ohne Eintritt zahlen zu müssen. Es ist kostenlos. Dort stehen Panzer, gepanzerte Fahrzeuge, Stabswagen und Artilleriegeschütze, vom Ersten Weltkrieg über den Zweiten -- 4 of 17 -- Weltkrieg bis hin zum Kalten Krieg. Ich konnte zum Beispiel auf einem Sherman herumklettern. Sie haben einen Sherman-Panzer, und all diese Panzer funktionieren. Sie haben einsatzfähige Motoren. Dieser Sherman-Panzer wurde im Film „Herz aus Stahl“ eingesetzt, in dem Brad Pitt mitspielte. Direkt daneben steht ein T-vierunddreißig-Panz