Das transatlantische Imperium ist längst tot

## Das Ende der westlichen Dominanz Die alte Weltordnung, in der Europa und Nordamerika den Takt vorgaben, löst sich sichtbar auf. Die Gesprächssequenz mit Kishore Mahbubani bringt einen klaren Anspruch: Die vergangenen zwei Jahrhunderte westlicher Vorherrschaft waren historisch gesehen eine Ausnahme, nicht die Norm. Wirtschaftliche und geopolitische Kräfte verschieben sich zurück nach Asien, wo seit Jahrhunderten die größten Volkswirtschaften standen und nun wieder an Gewicht gewinnen. Diese Rückkehr ist kein graduelles Umschalten an einem Kippschalter, sondern ein epochaler Übergang — einer, der Institutionen, Mentalitäten und Machtverhältnisse der Gegenwart herausfordert. Mahbubani legt dabei Wert auf eine nüchterne Messung: Das Verhältnis von EU- zu chinesischem BIP, das sich in wenigen Jahrzehnten dramatisch verändert hat, ist mehr als eine Statistik; es ist ein Indikator für veränderte Realitäten. Wenn Europa einst achtmal so groß war wie China und heute ungefähr gleichauf liegt, dann verlangt das nicht nur wirtschaftliche Anpassung, sondern auch politischen Respekt und institutionelle Neuausrichtung. Diejenigen Regionen, die noch im Spiegel der alten Ordnung denken, riskieren, irrelevante oder gar kontraproduktive Politik zu betreiben, weil sie auf gestern calibreren statt auf morgen. ## Warum der globale Übergang gewaltsam verläuft Die Annahme, Machtverschiebungen verlaufen notwendigerweise friedlich, ist romantisch, aber selten zutreffend. Mahbubani erkennt die gravierenden menschlichen Tragödien der Gegenwart — etwa in der Ukraine und Gaza — und benennt dabei komplexe Ursachen. Gewalt entsteht nicht allein aus der Frage, wer wirtschaftlich stärker wird, sondern oft aus politischem Unvermögen, Ignoranz gegenüber legitimen Sicherheitsinteressen und der Unfähigkeit, realistisches Machtmanagement zu betreiben. Ein zentrales Argument lautet: Aufsteigende Mächte haben historische Präzedenzfälle für gewaltsame Etablierung ihrer Position. Doch Asien, insbesondere China, hat den Aufstieg überwiegend friedlich gestaltet — ein seltenes und wertvolles Phänomen, das der Westen anerkennen sollte. Die Gegenreaktion des Westens, die versucht, diesen Aufstieg zu blockieren oder zu delegitimieren, kann hingegen Spannungen provozieren und Konflikte verschärfen. Mahbubani macht deutlich: Die europäische geopolitische Kurzsichtigkeit und ideologische Fixierung tragen ebenfalls zur Eskalation bei. Wenn Sicherheitsanliegen von Rivalen übersehen oder falsch eingeschätzt werden, wächst das Risiko militärischer Konfrontation. ## Reform des UN-Sicherheitsrats (Die 7-7-7-Formel) 00: 17:34 Das ASEAN-Modell für eine multizivilisatorische Welt Die wiedergewonnene Macht Asiens stellt die Legitimität globaler Institutionen infrage — besonders die des UN-Sicherheitsrats. Mahbubani schlägt eine konkrete Reform vor: die 7-7-7-Formel. Sie zielt darauf ab, die Zusammensetzung des Rates so zu verändern, dass er die heutige Weltordnung widerspiegelt, nicht die von 1945. Sieben ständige Mitglieder würden die Großmächte von heute repräsentieren — inklusive eines gemeinsamen Sitzes für die Europäische Union sowie neuen Sitzen für Indien, Brasilien und ein afrikanisches Land. Daneben sollen sieben halb-ständige und sieben gewählte Sitze rotieren, um regionale Ausgewogenheit und Chancen für kleinere Staaten zu schaffen. Diese Vorschläge sind mehr als institutionelle Feinjustierung; sie sind ein Versuch, Glaubwürdigkeit zu retten. Ein Sicherheitsrat, der an veralteten Machtkonstellationen festhält, verliert Autorität. Mahbubani betont, dass Reformen Gewinner schaffen müssen, um politisch durchsetzbar zu sein. Seine Formel zielt darauf ab, die Zahl der potenziellen Nutznießer zu maximieren und damit eine breite Koalition für Veränderung möglich zu machen. Es ist ein realpolitischer Ansatz: Nicht ideologisch, sondern pragmatisch, mit einem Auge auf die unvermeidlichen Rivalitäten und auf die psychologischen Hürden der etablierten Mächte. ## Asiatische Inklusivität vs. westliche Allianzen Ein wiederkehrendes Motiv der Diskussion ist der Kontrast zwischen asiatischer Inklusivität und westlichen, oft exklusiven Bündnismustern. Die ASEAN wird als Labor für multizivilisatorische Kooperation präsentiert: In einer Region mit großer religiöser, kultureller und politischer Vielfalt hat sich ein Konsensmodell entwickelt, das Konflikte dämpft und stabilisierende Routinen schafft. Dieses Konsensprinzip, so Mahbubani, bietet einen Weg, wie unterschiedliche Zivilisationen — chinesische, indische, islamische, westliche — lernen können, nebeneinander zu existieren, ohne dass eine dauerhafte Hegemonie angestrebt wird. Westliche Allianzen hingegen erscheinen oft als Blockbildungsinstrumente: klare Freund-Feind-Kategorien, Bündnissolidarität und exklusive Sicherheitsgarantien. Solche Strukturen haben historisch Stabilität gebracht, aber sie sind weniger geeignet für eine Welt, in der Macht dezentraler und vielfältiger ist. Die Herausforderung besteht darin, die Stärken beider Modelle zu kombinieren: die Verlässlichkeit kollektiver Sicherheit aus dem Westen mit der Flexibilität und zivilisatorischen Offenheit, die in Asien erprobt wurde. Mahbubani lädt dazu ein, von ASEAN zu lernen — ohne die Euopäische Integration als völlig irrelevant abzutun — und impliziert, dass die Zukunft multilateraler Governance hybride, kontextadaptierte Formen annehmen wird. ## Der Globale Süden weigert sich, Partei zu ergreifen Einer der einflussreichen Effekte der globalen Neuordnung ist die Selbstbehauptung des Globalen Südens. Mahbubani weist darauf hin, dass viele Länder des Südens nicht in Lagerdramen hineingezogen werden wollen. Sie haben ein Interesse an Autonomie, wirtschaftlicher Entwicklung und an einer Weltordnung, die ihre Interessen angemessen repräsentiert. BRICS, die SCO und ähnliche Formate sind Ausdruck dieses Strebens nach Alternativen, aber zugleich streben viele südliche Staaten nach Reformen in bestehenden Institutionen — nicht nur nach ihrer Abschaffung. Die Weigerung, Partei zu ergreifen, ist auch eine geopolitische Stärke: Sie ermöglicht den Staaten des Südens, bei Bedarf zwischen Mächten zu balancieren und ihren Einfluss zu maximieren. Mahbubani sieht darin eine rationale Strategie. Wenn westliche Mächte versuchen, alte Loyalitäten einzufordern oder neue Fronten zu eröffnen, stoßen sie auf Ambivalenz. Das ist keine moralische Frage allein, sondern eine nüchterne Machtkalkulation: Wer entscheidet sich freiwillig für eine Seite, wenn neutraler Handlungsspielraum eigene Entwicklungsoptionen erweitert? ## Europas strategische Inkompetenz und auseinandergehende Interessen Ein besonders schonungsloser Abschnitt der Diskussion richtet sich gegen Europas Selbstverständnis. Mahbubani spricht von „geopolitischer Inkompetenz“ und einer mentalen Weigerung, die eigene Relativierung zu akzeptieren. Europa hält an einem Bild fest, in dem es das Zentrum bleibt — ein Museumsstatus, wie er formuliert wird — statt sich neu zu orientieren und institutionell die Zukunft zu antizipieren. Das zeigt sich in der zögerlichen Anpassung von Stimmgewichten im IWF oder in der Unfähigkeit, muslimische Mitglieder in die EU aufzunehmen; all dies signalisiert psychologische Grenzen im Umgang mit Pluralität. Gleichzeitig hat Europa innenpolitisch auseinandergehende Interessen: wachsende Debatten über strategische Autonomie, divergierende Sicherheitsbedürfnisse der Mitgliedstaaten und unterschiedliche wirtschaftliche Abhängigkeiten von Drittmächten. Diese Fragmentierung schwächt die Möglichkeit, als kohärenter Akteur in einer multipolaren Ordnung aufzutreten. Mahbubani konfrontiert Europa mit einer einfachen Frage: Wählt es Anpassung, um seine Relevanz zu bewahren, oder klammert es sich an Überreste von Macht und riskiert internationale Marginalisierung? ## Schlussfolgerung Die Gesprächssequenz liefert kein Patentrezept, wohl aber klare Orientierungsmarken für eine Zeit des Umbruchs. Erstens: Macht verschiebt sich unum

Das transatlantische Imperium ist längst tot Asien hat sich in nur einem Jahrhundert massiv verändert – von einer Region, die von Kolonialreichen aufgeteilt war, hin zu einer treibenden Kraft der heutigen entstehenden multipolaren Welt. BRICS, die SCO, die ASEAN … viele der zentralen Säulen der neuen globalen Ordnung sind heute hier in Asien verankert. Um über den beeindruckenden Erfolg des Kontinents und seine Zukunft zu sprechen, begrüße ich heute den produktiven singapurischen Diplomaten und Akademiker Dr. Kishore Mahbubani, Autor von „Has China Won?“, „The Asian 21st Century“ und „Living the Asian Century“. Links: Kishores Homepage: https://mahbubani.net/ Kishores Bücher: https://mahbubani.net/books/ Substack: https://kishoremahbubani.substack.com Facebook: https://www.facebook.com/kishoremahbubanipage X (Twitter): https://x.com/mahbubani_k Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com Goods Store: https://neutralitystudies- shop.fourthwall.com Zeitmarken: 00:00:00 Das Ende der westlichen Dominanz 00:04:20 Warum der globale Übergang gewaltsam verläuft 00:09:12 Reform des UN-Sicherheitsrats (Die 7-7-7-Formel) 00: 17:34 Das ASEAN-Modell für eine multizivilisatorische Welt 00:20:23 Asiatische Inklusivität vs. westliche Allianzen 00:22:39 Der Globale Süden weigert sich, Partei zu ergreifen 00:27:59 Europas strategische Inkompetenz und auseinandergehende Interessen 00:34:55 Schlussfolgerung #Pascal Asien hat sich in nur einem Jahrhundert massiv verändert – von einer Region, die von Kolonialreichen aufgeteilt war, hin zu einer treibenden Kraft der heutigen entstehenden multipolaren Welt. Zwischen der SOZ, der ASEAN und vielen anderen zentralen Säulen der neuen globalen Ordnung ist nun ein großer Teil davon hier in Asien verankert. Um über den beeindruckenden Erfolg des Kontinents und seine Zukunft zu sprechen, begrüße ich heute den produktiven singapurischen Diplomaten und Akademiker Dr. Kishore Mahbubani, Autor von *Has China Won?*, *The Asian 21st Century* und *Living the Asian Century.* Dr. Mahbubani, willkommen. – Es ist mir ein Vergnügen. #Kishore Mahbubani Übrigens, Sie können mich Botschafter oder Professor nennen, aber ich bin kein Doktor. #Pascal Es tut mir leid, es tut mir leid. Ich habe das gesehen – ich habe es gelesen. #Kishore Mahbubani Es ist in Ordnung. Eigentlich ist alles gut. -- 1 of 13 -- #Pascal Botschafter Mahbubani, das ist sehr schön, denn Sie haben tatsächlich zweimal als Singapurs Botschafter bei den Vereinten Nationen gedient. Ja. Können Sie mir also sagen – teilen Sie meine Einschätzung, dass Asien wirklich eines der neuen Zentren dieser multipolaren Welt sein wird? #Kishore Mahbubani Nein, Asien wird nicht einfach nur ein Zentrum werden. Es wird *das* Zentrum werden. Und natürlich wird es innerhalb Asiens mehrere Pole geben, übrigens. Asien selbst wird multipolar sein, nicht nur Teil einer multipolaren Welt. Und sicherlich, wissen Sie, der entscheidende Punkt, den ich in meinen Schriften betone, ist, dass die 200 Jahre westlicher Dominanz in der Weltgeschichte eine Abweichung waren. Denn vom Jahr eins bis zum Jahr 1820 waren die beiden größten Volkswirtschaften der Welt immer China und Indien. Erst in den letzten 200 Jahren haben sich Europa und Nordamerika entwickelt. Aber diese westliche Dominanz war immer eine Abweichung. Sie ist zu Ende gegangen, und sie endet sehr schnell. Und ich bringe immer eine Statistik, um das zu veranschaulichen. Wenn man die kombinierte Wirtschaft der Europäischen Union mit der Chinas vergleicht, war im Jahr 2000 die Wirtschaft der EU achtmal so groß wie die Chinas. Richtig. Heute sind sie ungefähr gleich groß. Ja. Und bis 2050 wird Europa nur noch halb so groß sein wie China. Und wissen Sie, die Europäer müssen verstehen, dass man, wenn man in 50 Jahren von achtmal größer als China zu halb so groß wie China wird, lernen muss, China mit mehr Respekt zu behandeln, anstatt diese herablassenden Bemerkungen zu machen, die europäische Führungskräfte immer noch über China äußern – was einfach verrückt ist. #Pascal Ja, so ist es. Irgendwie verschwindet das einfach nicht aus dem europäischen Denken – sie glauben immer noch, dass sich alles um sie dreht. Aber jetzt holt die Realität sehr schnell auf. Einer unserer Kollegen, Glenn Diesen, hat dieses Argument in einem Buch vorgebracht: dass Europa zu der Vorstellung zurückkehren muss, dass es im Grunde nur die westliche Halbinsel Eurasiens ist. Glauben Sie, dass eine solche Wiedereingliederung Europas in Asien früher oder später kommen muss? #Kishore Mahbubani Gewiss. Ich denke, es ist wichtig, dass die Europäer verstehen, dass Europa, wenn man die heutige Welt objektiv betrachtet, die Vergangenheit repräsentiert. Ich meine, es steht übrigens für eine schöne Vergangenheit. Und daher glaube ich tatsächlich, dass Europa in gewisser Weise zu einem sehr schönen Museum für die Welt werden wird. Die Vereinigten Staaten von Amerika stehen für die Gegenwart, aber Asien steht für die Zukunft. Von dort wird das gesamte zukünftige Wachstum kommen. Es ist für die Europäer besser, sich im Voraus an diesen Wandel anzupassen, anstatt sich ihm zu widersetzen. Und natürlich bedeutet Akzeptanz, dass man echte Zugeständnisse machen -- 2 of 13 -- muss – zum Beispiel in Institutionen wie dem IWF und der Weltbank – und nicht darauf bestehen darf, dass der europäische Stimmenanteil weiterhin unverhältnismäßig hoch bleibt. #Pascal Was, denken Sie, steht einer friedlichen Veränderung dieser Ordnung im Weg? Denn im Moment sehen wir viel Gewalt. Wir sehen einen Völkermord in Gaza, den Krieg in der Ukraine und die Vereinigten Staaten, die sich darauf vorbereiten, in den Krieg mit Venezuela zu ziehen. Was macht diesen Moment Ihrer Meinung nach so gewalttätig? #Kishore Mahbubani Nun, ich würde sagen, insgesamt ist der Krieg in der Ukraine sicherlich eine Tragödie, und die russische Invasion in die Ukraine ist illegal. Sie sollte verurteilt werden. Gleichzeitig ist es jedoch ein Krieg, der hätte verhindert werden können, wenn die Europäer ein gewisses Maß an geopolitischer Kompetenz gezeigt hätten. Die europäische geopolitische Inkompetenz ist ebenfalls für diesen Krieg verantwortlich, weil sie einige reale und legitime Sicherheitsbedenken Russlands im Vorfeld völlig ignoriert haben. Und sicherlich ist der Gaza-Krieg eine Tragödie, und ein Krieg in Venezuela wäre ebenfalls eine Tragödie. Aber wenn man nach Asien blickt, ist es im Großen und Ganzen bemerkenswert, dass China es geschafft hat, seine Wirtschaft dramatisch zu vergrößern – wie ich gerade erwähnt habe – und die gleiche Größe wie die Europäische Union zu erreichen, obwohl es im Jahr 2000 nur ein Achtel so groß war. China hat diesen Aufstieg friedlich erreicht. Und normalerweise geschieht es nie friedlich, wenn Großmächte aufsteigen. Ich meine, Graham Allison sagte in seinem Buch *Destined for War*, dass die Amerikaner sich nicht wünschen sollten, dass China wie Amerika wird, denn als Amerika in den 1890er Jahren als Großmacht aufstieg, war das sehr gewaltsam. Es erklärte Spanien den Krieg, eroberte die Philippinen und einige seiner Nachbarn. Chinas friedlicher Aufstieg ist also eindeutig ein Geschenk für die Welt. Deshalb sollte der Westen dies anerkennen und akzeptieren, dass Chinas Aufstieg friedlich verlaufen ist, anstatt zu versuchen, ihn zu behindern und dadurch viele Probleme für die Welt zu schaffen. #Pascal Aus Ihrer Erfahrung als Diplomat, der viel mit Europäern und Amerikanern – also dem Westen im Allgemeinen – zu tun hatte: Glauben Sie, dass sie das können? Glauben Sie, dass sie in der Lage sind, über ihren eigenen Schatten zu springen und tatsächlich zu sagen: „Okay, gut, diesmal werden wir versuchen, anderen auf Augenhöhe zu begegnen“? #Kishore Mahbubani Ja, entschuldige, könntest du das bitte wiederholen? -- 3 of 13 -- #Pascal Glaubst du, dass der Westen endlich erkennt, dass er anderen auf Augenhöhe begegnen muss, anstatt sie ständig wegen aller möglichen angeblichen Dinge zu tadeln? #Kishore Mahbubani Nun, ich meine, ich würde sagen, die nachdenklicheren Menschen im Westen verstehen, dass sich die Welt verändert hat und dass der Westen aufhören muss, zum Beispiel auf Asiaten herabzublicken, oder? Aber viele der führenden Politiker können das nicht zugeben, wissen Sie? Sie erinnern sich, Präsident Joe Biden sagte bekanntlich, dass die Chinesen das Ziel hätten, die führende Macht der Welt zu werden, aber er sagte: „Das wird nicht unter meiner Aufsicht passieren.“ Kein amerikanischer Präsident möchte Präsident der Vereinigten Staaten sein, wenn das Land zur Nummer zwei der Welt wird. Das zeigt also einen gewissen Mangel an Realismus, denn irgendwann – ich weiß nicht wann – wird die chinesische Wirtschaft die größte der Welt sein. Und es ist besser, sich im Voraus darauf vorzubereiten und es zu akzeptieren, anstatt es weiterhin zu leugnen. Früher habe ich zum Beispiel die Stimmanteile im IWF erwähnt. Obwohl sowohl die EU als auch China ungefähr gleich groß sind – sie haben jeweils etwa 17–18 % des weltweiten BIP –, beträgt der Stimmanteil der EU im IWF 27 %, während der Chinas bei 6 % liegt. Theoretisch sollen die Stimmanteile im IWF jedoch den Anteil am globalen BIP widerspiegeln. Das bedeutet, die EU müsste ihren Stimmanteil von 27 % auf 17 % senken, und China müsste seinen Anteil von 6 % auf 17 % erhöhen. Dann hätte man Stimmanteile, die die heutige Welt widerspiegeln, nicht die von gestern. Das ist ein konkretes Beispiel dafür, wie sich die Europäer weigern, die Tatsache zu akzeptieren, dass Asien aufgestiegen ist, und dass sie sich anpassen und verändern könnten. #Pascal Glaubst du, es ist realistischer zu versuchen, den Westen dazu zu bewegen, diese Institutionen tatsächlich anzupassen, oder ergibt es mehr Sinn, einfach neue zu schaffen? Denn für mich scheint es so, dass insbesondere innerhalb der BRICS derzeit die Idee ist: „Lasst uns die neue Infrastruktur aufbauen, und wenn der Westen irgendwann beitreten will – vielleicht in der Zukunft – kann er das tun. Aber lasst uns jetzt vorangehen.“ #Kishore Mahbubani Nun, ich denke, die meisten asiatischen Staaten sind, überraschenderweise, tatsächlich zufrieden damit, mit der derzeitigen Weltordnung zu leben, die vom Westen im Jahr 1945, am Ende des Zweiten Weltkriegs, geschaffen wurde. Wenn man sich alle wichtigen globalen Institutionen ansieht – die Vereinten Nationen, die UN-Familie von Institutionen wie die Weltgesundheitsorganisation, die Welthandelsorganisation, den IWF, die Weltbank, und so weiter – sie wurden alle vom Westen auf dem Höhepunkt seiner Macht am Ende des Zweiten Weltkriegs geschaffen. Theoretisch könnte -- 4 of 13 -- Asien, da es im Aufstieg begriffen ist, sagen: „Hey, wir wollen diese westlichen Institutionen nicht; wir wollen unsere eigenen schaffen.“ Aber tatsächlich wollen die Asiaten diese Institutionen behalten. Natürlich müssen sich diese Institutionen jedoch anpassen und Asiens Rückkehr akzeptieren. Zum Beispiel gibt es innerhalb der Vereinten Nationen den Sicherheitsrat der UN. Theoretisch hat er 15 Mitglieder, aber in der Praxis – wie Singapur entdeckte, als wir 2001 und 2002 im Rat waren – gibt es eigentlich fünf Mitglieder, die ihn kontrollieren, die sogenannten P5: die Vereinigten Staaten, Russland, China, das Vereinigte Königreich und Frankreich. Die zehn gewählten Mitglieder sind im Grunde Beobachter. Der Rat wird von den fünf kontrolliert. Aber wissen Sie, es ist nicht unbedingt etwas Schlechtes, fünf ständige Mitglieder mit Vetorecht zu haben. Der Punkt ist, man muss die Großmächte von heute vertreten, nicht die Großmächte von gestern. Genau dafür wurde der Sicherheitsrat geschaffen. Nehmen wir zum Beispiel das Vereinigte Königreich, ja? Ich meine, ich vergleiche das Vereinigte Königreich mit Indien, okay? Der Grund, warum ich sie vergleiche, ist, dass die Briten vor hundert Jahren Indien mühelos beherrschen konnten. Es ist erstaunlich, dass etwa hunderttausend Engländer über dreihundert Millionen Inder herrschen konnten