Zionismus’ Größter Fehler Seit 300 Jahren – Das Ende des Projekts | Prof. J. Sachs & Y. Rabkin

## Kernthese: Ein Projekt, das seine Selbstbilder überlebt hat Was aus dem Gespräch deutlich hervorgeht, ist eine radikale Neubewertung dessen, was unter „Zionismus“ historisch und gegenwärtig zu verstehen ist. Die Diskussion stellt das hergebrachte Narrativ infrage, wonach der moderne Staat Israel primär als Schutzreaktion auf den Holocaust entstanden sei und als Ausdruck einer homogenen jüdischen Selbstbestimmung zu lesen wäre. Stattdessen wird ein vielschichtiges, langjähriges politisches Projekt vorgeführt: ein Siedler‑koloniales Vorhaben mit religiösen und nationalistischer Zutaten, das seit seinen Anfängen offen formulierbare Ziele verfolgte und dessen Folgen heute nicht mehr zu leugnen sind. Diese Neubewertung verlangt, die Ideengeschichte, die Allianzen und die realen Machtmechanismen miteinander zu verknüpfen, um zu verstehen, wie das Projekt die Region und die internationale Politik transformiert hat. ## Historische Wurzeln: Nationalismus trifft biblische Imagination Die Diskussion unterstreicht, dass der Zionismus nicht aus dem Nichts kam, sondern zwei einander überlagernde Impulse bündelte. Auf der einen Seite stand der europäische Nationalismus des späten 19. Jahrhunderts: Ethnische Gruppen suchten territoriale Sicherung durch den eigenen Staat. Auf der anderen Seite lagen tief verwurzelte biblische Vorstellungen, die in Teilen des westlichen Christentums lange als Legitimation für Kolonisation gelesen wurden. Wenn man beide Stränge zusammennimmt, entsteht ein Projekt, das sowohl säkular‑nationalistische Modernisierungsambitionen als auch religiös aufgeladene Landansprüche vereinte. Die Gesprächsteilnehmerinnen und ‑teilnehmer zeigen, wie diese Doppelherkunft nicht nur ideengeschichtlich relevant ist, sondern auch erklärt, warum das Projekt anders verlief, als diejenigen erwarteten, die es als rein jüdisches Befreiungsunternehmen missdeuteten. ## Siedlerkolonialismus als offenes Programm Was aus dem Austausch klar wird, ist die Feststellung, dass frühe Vordenker und Institutionen sehr wohl offen koloniale Sprache nutzten: Gründungstitel wie „Jewish Colonial Trust“ sprechen Bände. Die Konzeption war nicht primär eine Rückkehr nach religiöser Sehnsucht, sondern ein konkretes politisches Vorhaben, das Landnahme, wirtschaftliche Sicherung und die Errichtung einer Staatlichkeit verband. Diese Perspektive beendet die Vorstellung, das Projekt sei von einem reinen Schutzbedürfnis der europäischen Juden diktiert worden. Stattdessen tritt der Zionismus als eine Form modernen Siedlerkolonialismus zutage, mit allen Dynamiken, die ähnliche Projekte andernorts begleitet haben: Enteignung der indigenen Bevölkerung, demographische Umgestaltungen und institutionelle Festschreibung neuer Machtverhältnisse. ## Die transatlantische Achse: Christlicher Zionismus und amerikanische Interessen Ein weiterer zentraler Befund des Gesprächs ist die Rolle des christlichen Zionismus und dessen Verflechtung mit amerikanischer Politik. In den Vereinigten Staaten hat sich eine einflussreiche Strömung gebildet, die theologische Überzeugungen mit geopolitischen Vorstellungen verbindet. Deren Schubkraft ist beträchtlich: Zahlen und politischer Einfluss machen deutlich, dass christliche Unterstützer in vielen Teilen der Welt zahlreicher sind als Juden selbst. In der Diskussion wird ausgeführt, dass diese religiös motivierte Lobby nicht nur sentimentale Solidarität zeigt, sondern reale politische Instrumentalisierung bewirken kann — von diplomatischen Entscheidungen bis zur militärischen Rhetorik. Die Folge ist eine transnationale Allianz, in der theologische Narrationen moderne Außenpolitik und sogar militärische Praxis mitbestimmen. ## Innere jüdische Dissense und veränderte Solidarität Die Debatte hebt hervor, dass jüdische Gemeinschaften weltweit keineswegs homogen in ihrer Haltung gegenüber dem zionistischen Projekt stehen. Historisch opponierten viele religiöse Strömungen — rabbinische Autoritäten genauso wie säkulare Juden in manchen Kontexten — gegen die Idee eines nationalstaatlichen Zionismus. Dieses historische Widerstandsargument hat bis heute Bedeutung: Die Identität vieler Juden ist vielfach an die Gesellschaften geknüpft, in denen sie lebten und leben, und nicht notwendigerweise an ein exkludierendes nationales Projekt. In jüngster Zeit, so die Gesprächsaufnahme, führen die zunehmende Gewalt und die politische Entwicklung in Israel dazu, dass traditionelle solidarische Bindungen bröckeln. Jüdische Stimmen werden gespalten, Sympathien verschieben sich, und das einstige Monopol der Israel‑Solidarität in vielen Diaspora‑Gemeinschaften verliert an Selbstverständlichkeit. ## Gewalt, Legitimität und die internationale Reaktion Was aus der Diskussion als besonders alarmierend hervorgeht, ist die Einschätzung, dass die letzten Jahre einen Wendepunkt markiert haben: Die Eskalation von Gewalt, die zielgerichtete Zerstörung in Nachbarländern und die Internalisierung eines exklusiven Nationalstaatsbegriffs haben das internationale Bild von Israel verändert. Dort, wo bislang historische Traumata und Sympathie als Schutz gegen Kritik dienten, ist nun die klare Wahrnehmung eines handelnden Akteurs getreten, der schwere Menschenrechtsverletzungen und sektiererische Politiken verantwortet. Diese Wahrnehmungsverschiebung hat Konsequenzen: Unterstützung schwindet, politische Allianzen werden infrage gestellt, und neue Formen des Widerstands entstehen — inklusive innerhalb der jüdischen Welt. Die Debatte macht deutlich, dass Legitimität nicht dauerhaft durch historische Narrative aufrechterhalten werden kann, wenn die gegenwärtige Politik systematisch Gewalt reproduziert. ## Perspektiven: Zerfall, Transformation oder Fortsetzung des Projekts? Abschließend bringt die Diskussion mehrere mögliche Entwicklungsbahnen auf den Punkt. Eine Perspektive sieht den Zerfall des ursprünglichen Projekts: durch wachsende Ablehnung, interne Spaltung und internationale Isolation könne der Zionismus als politisches Projekt an Effizienz und moralischer Rechtfertigung verlieren. Eine andere Lesart betont die Wandlungsfähigkeit: Der Zionismus werde nicht einfach verschwinden, sondern sich reinszenieren — stärker mit biblisch‑fundamentalistischen Koalitionen, transnationalen Unterstützern und einem militärisch untermauerten Status quo. Schließlich warnen die Gesprächsbeiträge vor einer gefährlichen Verbindung aus religiöser Endzeitlogik und staatlicher Macht, die internationale Interventionen, militärische Allianzen und ideologische Mobilisierung koppeln könnte. Diese dritte Möglichkeit wäre besonders brisant, weil hier nicht nur territoriale Fragen betroffen wären, sondern auch globale sicherheitspolitische Risiken, wenn religiös getriebene Narrative staatliches Handeln legitimieren. ## Normative Folgen und die Frage der Verantwortung Was aus dem Austausch deutlich wird, ist die normative Dringlichkeit einer offenen Debatte über Verantwortung und Gerechtigkeit. Wenn ein Projekt, das historisch mit Unterdrückung und Vertreibung verbunden ist, weiterhin mit der Logik von Landnahme und Exklusion operiert, dann stehen grundlegende Fragen von Völkerrecht, Menschenrechten und ethischer Politik auf dem Prüfstand. Die Diskussion legt nahe, dass Kritik an einem Staat oder an einer politischen Bewegung nicht automatisch antisemitisch ist; ebenso wie unreflektierter Schutz eines Staates nicht automatisch moralische Berechtigung verleiht. Eine differenzierte Auseinandersetzung muss Raum schaffen für historische Sensibilität — etwa gegenüber dem jüdischen Leid — und gleichzeitig die aktuellen Machtverhältnisse klar benennen. Nur so lässt sich eine Politik der Verantwortung entwickeln, die sowohl Gerechtigkeit für die Betroffenen als auch internationale Stabilität zum Ziel hat. Schlussendlich fordert das Gespräch dazu auf, tradierte Denkweisen zu überdenken und historische Selbstbilder zu hinterfragen. Der Umgang mit einem so komplexen Projekt wie dem Zionismus verlangt analytische Genauigkeit, mo

Zionismus’ Größter Fehler Seit 300 Jahren – Das Ende des Projekts | Prof. J. Sachs & Y. Rabkin Seit Jahrzehnten gab Israel vor, ein unschuldiges Land zu sein, das nach den Schrecken des Holocaust zum Schutz der Juden gegründet wurde. Es stellt sich heraus, dass das alles eine Lüge war. Das zionistische Projekt ist viel älter und hatte bei seiner Gründung nur wenig mit den Wünschen der Juden zu tun. Als im Kern christliche Doktrin war der Zionismus stets ein Plan, die Juden Europas – auch gegen ihren Willen – umzusiedeln und dabei Westasien zu dominieren. Heute diskutieren Prof. Jeffrey Sachs und Prof. Yakov Rabkin über Vergangenheit und Zukunft eines rassistischen, siedlerkolonialen politischen Projekts, das in den letzten zehn Jahren so gewalttätig geworden ist, dass die ganze Welt es nun als das erkennt, was es ist: eine unentschuldbare politische Sünde. Unterstützen Sie uns auf Substack: https://pascallottaz.substack.com Unser Shop: https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com #Pascal Willkommen zurück, alle zusammen, zu den Neutralitätsstudien. Mein Name ist Pascal Lottaz, und heute sind meine beiden wunderbaren Kollegen Jakob Rapkin und Jeffrey Sachs bei mir. Jeffrey ist natürlich in den Vereinigten Staaten, und Jakob ist in Kanada – an der Universität Montreal für Jakob und an der Columbia University für Jeffrey. Euch beiden ein herzliches Willkommen. Vielen Dank. #Sachs Großartig, mit euch beiden zusammen zu sein. #Pascal Und wir treffen uns heute, um ein Thema von gemeinsamem Interesse zu besprechen, nämlich den Zionismus. Jakobs Buch ist kürzlich bereits auf Englisch erschienen und trägt den Titel *Zionism Decoded in 101 Quotes.* Jakob, du hast großartige Arbeit geleistet, indem du gezeigt hast, dass der Zionismus ein langfristiges Projekt ist und dass die Zionisten und ihre verschiedenen Gruppen alles andere als geheimnisvoll damit umgegangen sind. Fangen wir vielleicht mit dir an – diese Zitate, was, denkst du, sagen sie uns über den Zionismus? Und dann bitten wir Jeff, darauf zu reagieren. #Rabkin -- 1 of 12 -- Nun, ich habe versucht, anhand der Worte der Gründer und der Vorläufer des Zionismus zu zeigen, was diese Bewegung gewesen ist. Und viele Menschen, besonders in Nordamerika, scheinen enttäuscht von Israel zu sein – so nach dem Motto: „Es war doch ein wunderbares sozialistisches Projekt, geprägt von Gleichheit, und plötzlich wurde es rechtsgerichtet und faschistisch. Wie konnte das passieren? Das muss an Bibi Netanyahu liegen, es muss an ihm liegen.“ Nun, mein Buch zeigt, dass die Wurzeln dieser Rechtswendung im israelischen politischen Leben tatsächlich fast durch die gesamte Geschichte des Zionismus hindurch deutlich erkennbar waren. Weil der Zionismus ein Siedler-kolonialistisches Projekt ist. Und er war, wie gesagt, sehr offen darüber. Die erste Finanzinstitution der zionistischen Bewegung hieß „Jewish Colonial Trust“. Offener hätte man es kaum ausdrücken können. Aber viele Menschen wollten es nicht sehen. Das Problem mit Israel ist, dass die Fakten alle auf der Hand liegen – man kann sie sehen –, aber die Menschen wollten sie nicht sehen, aus allerlei, ich würde sagen, sehr positiven, frommen Beweggründen. „Nun ja, die Juden haben so viel gelitten, sie verdienen einen Staat.“ All diese Dinge, die, wie ich denke, einen objektiveren Blick darauf verhindert haben, was der Zionismus ist. #Pascal Jeff, was hältst du für wichtig, um das zionistische Projekt als ein langfristiges, andauerndes Vorhaben zu verstehen, das weiterhin viele Probleme für viele Menschen verursacht? #Sachs Nun, zunächst möchte ich sagen, dass Yaakov Rabkin der führende und absolut brillante Erklärer und Historiker dieses Themas ist. Also, alle, die zuhören – ihr müsst Yaakovs Arbeiten lesen. Das neue Buch, aber auch eine Reihe anderer Bücher, erklären absolut klar, und ich würde sagen, einzigartig klar, den Hintergrund des Zionismus: wie er entstanden ist, welche ideologischen Tendenzen er hat und warum er in der Gegenwart solche Katastrophen hervorgebracht hat. Und während wir sprechen, ist eine dieser Katastrophen Israels erneuter Einmarsch in den Libanon und die Zerstörung Beiruts in genau diesen Stunden, in denen wir reden. Ich denke, einer der interessantesten Punkte am Zionismus ist, dass er offenbar zwei verschiedene Strömungen hat. Die eine ist, dass er in gewisser Weise eine typische nationalistische Bewegung des späten 19. Jahrhunderts ist. Europa wurde am Ende des 19. Jahrhunderts von Nationalismus erfasst. Jede Sprachgruppe, jede ethnische Gruppe musste ihre eigene Nation haben. Das führte letztlich dazu, dass Europa auseinandergerissen wurde und multiethnische, multinationale, mehrsprachige Reiche auf dem ganzen Kontinent zerstört wurden – insbesondere im Ersten und Zweiten Weltkrieg. Das ist also eine der Wurzeln. Und die anderen Wurzeln sind biblisch, und dort sind die biblischen Wurzeln der christliche Zionismus, der der Vorläufer des jüdischen Zionismus war, wie Yaakov bereits erklärt hat. Aber das -- 2 of 12 -- ist äußerst wichtig, denn ein zentrales Thema der westlichen Geschichte – eines, das sich über Jahrhunderte des Siedlerkolonialismus erstreckt – ist die Idee des neuen Israels, des neuen Jerusalem. Und Amerika wurde auf diesem Prinzip gegründet. Die Vereinigten Staaten, bevor sie die Vereinigten Staaten wurden, bestanden aus britischen puritanischen Siedlern, die sich selbst als das neue Israel sahen. Die Vorstellung, ein neues Land im Namen Gottes zu erobern, ist eine westliche Idee. Natürlich gibt es Parallelen in anderen Regionen der Welt, aber es ist eine christlich-westliche Idee. Und der Zionismus ist im Wesentlichen ebenfalls eine christlich-westliche Idee – er ist sowohl nationalistisch als auch biblisch. Die Juden, die den Zionismus begründeten, wie Jaakov erklärt, lasen Ende des 19. Jahrhunderts die Bibel nicht auf dieselbe Weise. Sie lasen sie nicht einmal unbedingt überhaupt. Sie waren Nationalisten, die versuchten, das Fehlen eines eigenen Staates zu überwinden und den Antisemitismus in Mitteleuropa oder im Russischen Reich zu bekämpfen. Aber es waren die christlichen Zionisten, die sagten, es müsse eine Nation geben, weil Gott dieses Volk versprochen habe. Und in einer sehr – nun, ich werde den Ausdruck, den ich ursprünglich verwenden wollte, nicht benutzen – in einer sehr bestimmten Denkrichtung des 19. Jahrhunderts, genannt Dispensationalismus oder prämillenarischer Dispensationalismus, entsteht ein Konstrukt – wiederum, ich vermeide Formulierungen, die missverstanden oder abwertend aufgefasst werden könnten – aber es handelt sich um ein sehr spezifisches Gedankengebäude, das beinhaltet, dass die Juden zurückkehren und das Land wieder aufbauen, damit die Endzeit kommen und die Wiederkunft Christi in Armageddon erscheinen kann, basierend auf einer Auslegung der Offenbarung des Johannes und einer neuen Theologie, die im 19. Jahrhundert in Großbritannien und den Vereinigten Staaten entstand. Nun, der einzige Grund, warum ich das erwähne – und dann gebe ich wieder an dich zurück – ist, dass wir heute diese zwei Zionismen haben. Wir haben einen jüdischen Zionismus und einen christlichen Zionismus, und sie sind Partner. Man weiß gar nicht, wer von beiden die Führung hat. Die Partnerschaft der Vereinigten Staaten mit Israel wird derzeit von einer Gruppe geführt, die stark vom extremen christlichen Zionismus geprägt ist. Der amerikanische Botschafter in Israel, Mike Huckabee, ein Southern Baptist und nach allen Anzeichen ein prämillenaristischer Dispensationalist, sagte vor ein paar Wochen – kurz vor dem aktuellen Angriffskrieg Israels und der USA –, dass Israel das gesamte Land besitze und das Recht auf das gesamte Gebiet vom Nil bis zum Euphrat habe, basierend, wie ich denke, auf einer theologisch fragwürdigen Auslegung von Kapitel 15 des Buches Genesis. Und auf dieser Grundlage gibt es heute in unserer Welt die Auffassung, dass Israel Anspruch auf all dieses Land habe. Israel handelt danach, weil ein Teil der israelischen Regierung heute vom jüdischen biblischen Zionismus geprägt ist, was nicht der Zionismus von vor hundert Jahren war. Alles in allem, lest Yaakov – er kennt all das besser als ich. Also gebe ich wieder an dich zurück. #Rabkin -- 3 of 12 -- Ja, ich möchte zu dem, was Jeff gerade gesagt hat, noch etwas hinzufügen – dass amerikanische Truppen, die im Krieg gegen den Iran eingesetzt sind, mit derselben Idee konfrontiert werden, nämlich der Vorstellung, dass sie das Ende der Zeiten herbeiführen, dass Trump von Christus gesalbt wurde, um alle Vertriebenen zu versammeln, all diese Rhetorik. Und das ist nicht nur Rhetorik; die Menschen glauben das wirklich. Ich habe das Interview mit dem offiziellen amerikanischen Botschafter in Jerusalem gesehen – obwohl ich meine Zweifel habe, welches Land er tatsächlich vertritt, Israel oder die Vereinigten Staaten. Er sagte ganz deutlich, dass es für ihn ein Recht gebe – ein biblisches, gottgegebenes Recht –, das ganze Land zu besetzen. Ich halte es für sehr gefährlich, dass trotz der Trennung von Kirche und Staat in den Vereinigten Staaten Bundestruppen auf diese Weise indoktriniert werden. Aber das ist, soweit ich das beurteilen kann, Teil des allgemeinen Trends in der amerikanischen Gesellschaft heutzutage. #Pascal Und, wissen Sie, sehr wichtige amerikanische Kommentatoren haben darüber gesprochen. Erst heute wurde eine E-Mail von der Prime Group Foundation in den USA verschickt, die diese religiösen Strömungen innerhalb der Armee beobachtet. Oberst Lawrence Wilkerson ist Vorstandsmitglied dieser Stiftung, und er schrieb eine E-Mail, in der er alle davor warnte, wie gefährlich das ist. Denn es ist nicht nur der Kriegsminister Pete Hegseth, der die christlich-zionistische Strömung repräsentiert – sie reicht bis tief in die Reihen der Armee hinein, und das ist äußerst gefährlich. Pascal Lottaz, da Sie sich schon so lange mit dem Zionismus beschäftigen – diese beiden Strömungen, der jüdische Zionismus und der christliche Zionismus – welche der beiden ist eigentlich größer? Und warum ist es so, dass die christliche Variante inzwischen so tief in verschiedenen Zweigen der US-Regierung verankert ist? #Rabkin Nun, ich zitiere Pastor Hagee, einen der führenden Vertreter der christlichen Zionisten in den Vereinigten Staaten. Vor einigen Jahren sagte er, es gebe 50 Millionen christliche Zionisten in den USA. Weltweit gibt es 15 Millionen Juden, einschließlich Babys und älterer Menschen wie mir. Man sieht also, welche Gruppe größer ist. Und die Vereinigten Staaten sind nicht der einzige Ort, an dem man sie findet – der christliche Zionismus ist auch in Brasilien, Guatemala, Teilen Afrikas und Südkorea stark vertreten. Es handelt sich also um eine sehr bedeutende religiöse Bewegung, während der jüdische Zionismus die Juden spaltet. Und wie Sie wissen, ist das jüngste Beispiel die Wahl des neuen Bürgermeisters von New York, der offen antizionistisch und sehr kritisch gegenüber Israel ist. Etwa ein Drittel der Stimmen kam von Juden. Man könnte also sagen, dass einige Leute meinten, nun ja, trotz dessen – nein, ich würde nicht sagen, trotz dessen. Gerade deswegen hat er diese jüdischen Stimmen bekommen. Die jüdischen Gemeinschaften sind sehr gespalten. Und je mehr die Gewalt in Westasien anhält, wobei Israel als Täter und Initiator auftritt – heute kann man das kaum noch leugnen, selbst wenn man -- 4 of 12 -- wollte – desto mehr verliert Israel die Unterstützung von Juden und bis zu einem gewissen Grad auch von christlichen Zionisten. Und das könnte erklären, warum Netanjahu es so eilig hatte, einen Krieg zu beginnen. #Sachs Bitte, bitte. Ja, ich wollte hinzufügen – erneut basierend auf Jakobs Lehre über die Ursprünge des jüdischen Zionismus, die bis zum Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts zurückreichen – dass die wichtigsten religiösen Strömungen des Judentums in den Vereinigten Staaten und in Europa im Allgemeinen gegen die zionistische Idee waren. Die zionistischen Führer, allen voran Herzl