Deutscher Kriegsreporter ENTHÜLLT Realitäten in der Ukraine | Patrik Baab

## Fünf Kriege in einem: Eine andere Landkarte des Ukraine‑Konflikts Der Ukraine‑Konflikt lässt sich nicht auf eine einfache Dichotomie reduzieren. Das Gespräch mit Patrik Baab zwingt dazu, die Karte neu zu zeichnen: Hier kollidieren nicht nur zwei Armeen, sondern mehrere historische, geopolitische und soziale Prozesse, die sich gegenseitig verstärken. Baab skizziert eine analytische Linse aus fünf sich überlagernden Ebenen – vom lokalen Bürgerkrieg bis zur globalen Umverteilung von Macht und Wohlstand. Wer diese Ebenen trennt, versteht weder das Eskalationsmuster noch die Folgen für die Menschen vor Ort und für die Demokratien Europas. ## Ebene eins: Der ukrainische Bürgerkrieg und die lokalen Dynamiken Zentral für Baabs Argumentation ist die These, dass ein ukrainischer Bürgerkrieg bereits 2013 entstand – mit dem Maidan als Zündung. Entscheidend war nicht nur die Straßengewalt, sondern die Existenz organisierter, militante Strukturen, die aus regionalen und ideologischen Brüchen entstanden. Die Folge waren bewaffnete Selbstverteidigungsinitiativen und eine Polarisierung, die sich besonders entlang ethnischer und sprachlicher Linien in den östlichen Regionen zuspitzte. Für viele Menschen im Donbass bedeutete das: Verlust von Sicherheit, Aufspaltung sozialer Netze und die Herausbildung lokaler Milizen als alternative Ordnungsmacht. Aus Baabs Beobachtung wird deutlich, dass die Gewalt in dieser Phase nicht primär als „interstaatlicher Krieg“ erschien, sondern als Konflikt zwischen dem Zentrum und Teilen der eigenen Bevölkerung. Das rechtfertigt aus seiner Sicht eine differenzierte Betrachtung: die Entstehung eines innerstaatlichen Konfliktes, der später in internationalere Sphären hineingezogen wurde. ## Ebene zwei: Separatistische Republiken, Minsk und die Eskalation 2022 Die Ausrufung der Volksrepubliken Donezk und Lugansk war nach Baab nicht nur eine Reaktion, sondern ein rechtlich wie politisch komplexes Phänomen, das Parallelen zu früheren Fällen von separatistischer Abspaltung hat. Die Referenden von 2014 und die Bildung institutioneller Strukturen in den Republiken schufen eine neue Realität, die längerfristig nicht einfach per Dekret zurückgedreht werden konnte. Baab hebt hervor, dass in dieser Phase Freiwillige, Söldner und vereinzelt russische Akteure eine Rolle spielten, während reguläre Truppen bis 2022 nach seiner Darstellung nicht flächendeckend präsent waren. Das Minsker Abkommen erscheint in dieser Perspektive als eine Art Atemzug — ein Instrument zur Deeskalation, das aber nur begrenzt wirkte. Die Nicht‑Umsetzung und das wiederkehrende Misstrauen nähren die Erzählung, dass diplomatische Lösungen in einem Kontext fehlender politischer Willensbildung kaum greifen. ## Ebene drei: Stellvertreterkrieg und die Globalstrategie großer Mächte Baab verortet eine dritte Ebene im strategischen Wettstreit zwischen den Vereinigten Staaten, der NATO/EU und Russland. Diese Auseinandersetzung ist für ihn nicht reiner Realismus, sondern Resultat einer bewusst geführten Politik: Die Ukraine wurde seit den 1990er Jahren als geopolitisches Objekt betrachtet, dessen Zugehörigkeit über die künftige Balance in Europa mitentscheiden sollte. Aus dieser Sicht wurde das Land zum Schauplatz für eine Machtprojektion, die sowohl militärische als auch wirtschaftliche Instrumente umfasst. Wer den Konflikt rein als bilaterales Problem zwischen Kiew und Moskau deutet, verkennt die tiefen strategischen Interessen externer Akteure. Baab stellt klar: Die Instrumentalisierung eines Staates für breitere Sicherheitsarchitekturen hat den lokalen Konflikt radikal verändert. ## Ebene vier: Wirtschaftskrieg, Sanktionen und die Neuausrichtung globaler Beziehungen Die wirtschaftliche Dimension ist nach Baab nicht bloß Reaktion auf militärische Ereignisse, sondern Aktionsfeld eigener Tragweite. Sanktionen, Energiepolitik und Handelsbeziehungen wirken wie Hebel, die das Machtgleichgewicht zwischen dem Westen, Russland und den aufsteigenden BRICS‑Staaten verschieben. In Baabs Analyse haben die westlichen Sanktionsstrategien ihr Ziel verfehlt: Russland blieb resilient, viele Länder weigerten sich, sich Washington anzuschließen, und alternative Wirtschaftsachsen – insbesondere mit China und im asiatisch‑pazifischen Raum – gewannen an Bedeutung. Für Europa sind die Folgen fatal: Energieabhängigkeit, Produktionsverlagerungen und steigende Kosten haben die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit untergraben. Baab argumentiert, dass der Westen auf globaler Ebene Terrain verliert und dass die wirtschaftliche Macht sich allmählich in Richtung Asien verlagert. ## Ebene fünf: Der innere Konflikt der westlichen Eliten und die Kosten für die Bevölkerung Das fünfte, besonders provokative Element in Baabs Darstellung ist die Diagnose eines „Klassenkriegs“ innerhalb der NATO‑Staaten: Die politische Führungsschicht profitiert demnach von Rüstungsaufträgen, von geopolitischer Einflussnahme und von transatlantischen Netzwerken, während die Mittelschicht, Rentner und Arbeitnehmer die Kosten tragen. Milliardeninvestitionen in Rüstung, Sanktionen und Wiederaufbau werden aus Sicht Baabs zu einer Quelle sozialer Verwerfungen: weniger öffentliche Investitionen in Bildung, Sozialwesen und Infrastruktur, steigende Belastungen für Steuerzahler, sinkende reale Einkommen. Diese Lesart verschiebt die Debatte über Sicherheit in eine über Gerechtigkeit und Repräsentation: Wer profitiert von Kriegen, und wer bezahlt sie? Laut Baab sind viele europäische Eliten enger mit transatlantischen Institutionen verbunden als mit den Interessen ihrer eigenen Bürger. ## Medien, Soft Power und die Formung von Narrativen Ein wiederkehrendes Thema in dem Gespräch ist die Rolle von Medien und zivilgesellschaftlichen Institutionen bei der Konstruktion von Wahrheiten. Baab kritisiert die Mainstream‑Berichterstattung als weitgehend im Einklang mit NATO‑Narrativen stehend. Er verweist auf ein Netzwerk aus Stiftungen, Think‑Tanks und Austauschprogrammen, das politische Karrieren formt und ideologische Konformität belohnt. Wer aus diesem Gefüge ausbricht, wird isoliert; wer mitspielt, wird gefördert — so die nüchterne Feststellung. Diese „ideologische Kolonialisierung“ hat langfristige Effekte: öffentliche Debatten verengen sich, alternative Analyseansätze werden marginalisiert und die Fähigkeit demokratischer Gesellschaften, differenzierte Risikoabwägungen vorzunehmen, wird eingeschränkt. Baab bringt dafür Erfahrungen aus dem Donbass zusammen mit einer kritischen Analyse der Informationsökonomie. ## Donbass vor Ort: Alltag, Traumata und politische Folgen Auf der lokalen Ebene, so Baab, ist das Bild des Donbass eines zerklüfteten Alltags: zerstörte Infrastruktur, Verlust von Arbeitsplätzen, prekäre Altersversorgung und eine zerrissene Zivilgesellschaft. Die Geschichten der Menschen dort sind nicht nur Opferstatistiken; sie sind Zeugnisse eines sozialen Zerfalls, der durch Jahre von Kämpfen, Belagerungen und wirtschaftlicher Marginalisierung entstanden ist. Baab beschreibt Begegnungen, die zeigen, wie Gemeinschaften versuchen, Normalität zu rekonstruieren, während sie gleichzeitig politisiert und militarisiert wurden. Die langfristigen politischen Folgen sind gravierend: Misstrauen gegenüber staatlichen Institutionen, stärkere Bindung an lokale Milizen oder Abspaltungsprojekte und eine schwer heilbare Spaltung zwischen Regionen und dem politischen Zentrum. ## Perspektiven: Kein rascher Ausweg, aber Wege der Deeskalation Aus Baabs Analyse folgt eine nüchterne Schlussfolgerung: Kurzfristige Lösungen werden wenig bewirken. Die „Neue Elite“, von der er träumt, ist kein politisches Schnellrezept, sondern ein Projekt über Jahrzehnte: Ausbildung, kultureller Wandel und institutionelle Re‑Legitimation. Gleichzeitig macht er deutlich, dass Verhandlungen und diplomatische Formate unverzichtbar sind — nicht als Alibi, sondern als langfristige Strategie, die sowohl regionale Autonomiefragen als auch globale Machtinteressen einb

Deutscher Kriegsreporter ENTHÜLLT Realitäten in der Ukraine | Patrik Baab Heute spreche ich mit Patrik Baab, einem der besten und kritischsten internationalen Journalisten Deutschlands. Herr Baab ist Autor des deutschsprachigen Bestsellers „Auf beiden Seiten der Front“, in dem er seine Erfahrungen bei Reisen in den Donbass teilt. Er arbeitete viele Jahre als Redakteur beim Norddeutschen Rundfunk (NDR) und war als Dozent an zwei Universitäten tätig. Patrik Baabs Veröffentlichungen finden Sie hier: https://patrikbaab.de/ https://www.buchkomplizen.de/buecher /politik/geopolitik/auf-beiden-seiten-der-front.html https://www.buchkomplizen.de/buecher /hintergrund-verlag/propaganda-presse.html https://www.zeit-fragen.ch/archiv/2025/nr-4-4-maerz- 2025/fuenf-kriege-in-einem https://www.buchkomplizen.de/buecher/medien/recherchieren.html https://www.buchkomplizen.de/buecher/politik/im-spinnennetz-der-geheimdienste.html https://www. buchkomplizen.de/mediensystem-und-oeffentliche-sphaere-in-der-krise.html https://shop.tredition. com/booktitle/Staatsfeind/W-662-481-128 #M3 Im Jahr 2022 traf ich Vertreter des Kremls zu einem geheimen Gespräch in Moskau. Und sie stellten mir diese Frage. Sie fragten, wie man mit verrückten Politikern umgehen soll, die den Bezug zur Realität verloren haben, die keine Ahnung haben, was wirklich vor Ort passiert. Und ich antwortete, man kann mit solchen Leuten nicht umgehen. Es ist unmöglich. Sie müssen aus dem Geschäft gedrängt werden. Wir brauchen eine neue Elite. Und das ist ein Projekt für 20, 25, 30 Jahre. #M2 Hallo zusammen, hier ist Pascal von Neutrality Studies, und heute spreche ich erneut mit Patrik Baab, einem der besten und kritischsten internationalen Journalisten Deutschlands. Herr Baab ist der Autor des deutschsprachigen Bestsellers Auf beiden Seiten der Front. Es ist nur auf Deutsch erschienen, aber das wäre der übersetzte Titel. In diesem Buch teilt er seine Erfahrungen von Reisen in den Donbass. Er arbeitete auch viele Jahre als Redakteur für den Norddeutschen Rundfunk, NDR, und war früher Dozent an zwei verschiedenen Universitäten. Patrik, willkommen zurück. #M3 Hallo, Pascal, und danke, dass du mich in deinen Kanal eingeladen hast. Es ist mir eine große Ehre. #M2 -- 1 of 19 -- Es ist großartig, Sie hier zu haben, und es ist großartig, Sie auf Englisch hier zu haben. Das letzte Gespräch, das wir führten, war auf Deutsch und wurde dann übersetzt, aber dieses Mal haben wir gesagt, wir machen es andersherum. Wir sagten, wir wollen uns ein wenig auf den Donbass und die lokale Ebene innerhalb dieses Konflikts konzentrieren, denn wie wir per E-Mail besprochen haben, ist meine Interpretation, dass wir mindestens drei verschiedene Konflikte haben, richtig? Auf einer Ebene haben wir einen großen strukturellen Krieg zwischen den USA, der NATO und Russland. Dann haben wir einen bilateralen heißen Schießkrieg zwischen Russland und der Ukraine. Aber dann haben wir auf der dritten Ebene auch einen Bürgerkrieg oder hatten einen Bürgerkrieg innerhalb der Ukraine in diesen Donbass-Regionen, richtig? Das ging schon lange so. Und Sie haben viel mit dem Donbass gearbeitet. Sie sagten mir im E-Mail-Austausch jedoch, dass Sie mindestens fünf Konflikte sehen. Könnten Sie mir sagen, wie Sie diese Ebenen sehen? #M3 Ja, Pascal, ich denke, die regionale Ebene ist extrem mit der geopolitischen Ebene verflochten. Und ich sehe fünf verschiedene Konfliktebenen, die im Ukraine-Krieg in einer historischen Kollision kulminieren. Der Krieg ist nun im vierten Jahr, und ich sehe fünf Kriege in einem. Erstens der ukrainische Bürgerkrieg, der 2013 begann. Dann der Krieg zwischen der Ukraine und den separatistischen Republiken Donezk und Lugansk, ab 2022 auch unter Beteiligung der Russischen Föderation. Drittens der Stellvertreterkrieg der Vereinigten Staaten, der NATO und der Europäischen Union gegen Russland. Der vierte Punkt ist der globale Wirtschaftskrieg über den Niedergang des Westens. Zum Beispiel die unipolare Welt mit den Vereinigten Staaten als Hegemon und den aufstrebenden BRIC-Staaten, die nach einer multipolaren Welt streben. Und fünftens, der Krieg der westlichen Eliten gegen ihr eigenes Volk, der Klassenkrieg. Jeder Krieg ist auch ein Klassenkrieg. Wenn Sie möchten, kann ich das erklären, denn der erste Punkt ist sehr interessant. Er wird in westlichen Propagandamedien und der westlichen Politik unterschätzt. Der Bürgerkrieg in der Ukraine begann spätestens mit dem Putsch auf dem Maidan. Dieser Putsch wurde lange im Voraus geplant und von den Vereinigten Staaten, der NATO und der Europäischen Union orchestriert. Und das verstößt gegen das Interventionsverbot der UN-Charta. Der Rest war im Einvernehmen mit ukrainischen Ultranationalisten und Faschisten. Diese galizischen Ultranationalisten und Faschisten brachten militante Demonstranten und Tausende von Waffen zum Maidan. Zuvor waren Waffendepots und Polizeistationen in Lwiw, Iwano-Frankiwsk und Ternopil geplündert worden. Laut ihren eigenen Aussagen wollten sie einen Bürgerkrieg beginnen, falls der Maidan scheitern sollte, wie Nikolai Petru, den Sie sehr gut kennen, herausfand. Der Rechte Sektor war für die Morde auf dem Maidan verantwortlich. Etwa 100 Menschen wurden getötet. Dies liegt daran, dass die Scharfschützen in den Gebäuden waren, die der Rechte Sektor besetzt hatte. Dies zeigen die detaillierten Untersuchungen von Professor Ivan Katchanovski von der Universität Ottawa. -- 2 of 19 -- Unmittelbar nach dem Putsch rollte eine Welle der Gewalt durch das ganze Land, insbesondere in der Ostukraine, wo Menschen russischer Herkunft lebten. Es gab gewalttätige Angriffe mit vielen Todesopfern in Odessa, Mariupol, Zaporizhzhia und anderen Städten. Dies führte zur Bildung von Selbstverteidigungsmilizen in der Ostukraine, die Waffen erhielten, weil die Polizei und Miliz Solidarität mit ihnen zeigten und bewaffnete Einheiten überliefen. Die Zentralregierung in Kiew setzte von Anfang an auf Gewalt und startete ab dem 6. April 2014 die sogenannte Anti-Terror- Operation gegen die Aufständischen. Dies markierte den Beginn eines Kampfes gegen die Bevölkerung im Donbass, bei dem mindestens 14.000 Menschen, darunter 3.400 Zivilisten, getötet wurden. #M3 Bis 2022, vor dem russischen Angriff, verstößt dies gegen das Verbot der Gewaltanwendung in der UN-Charta und ermöglicht es, von einem versuchten Völkermord zu sprechen. Die Aufständischen reagierten, indem sie die Republiken Donezk und Lugansk ausriefen, und diese Abspaltungen wurden durch zwei Referenden im Mai 2014 bestätigt. Eine solche Abspaltung eines Teils eines Landes ist auch völkerrechtlich gegen den Willen der Zentralregierung möglich. Der Westen hatte dies auch im Kosovo akzeptiert. Die Gründung der unabhängigen Republiken Donezk und Lugansk markiert das Ende des Bürgerkriegsprozesses. Die zweite Phase begann Ende April 2014, die Phase des Krieges zwischen der Ukraine als Kriegspartei auf der einen Seite und den Republiken Lugansk und Donezk, die wirtschaftlich, politisch und indirekt auch militärisch von der Russischen Föderation unterstützt wurden. Der ehemalige NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg bestätigte dies auch dem Europäischen Parlament am 7. September 2023. Entgegen Stoltenbergs Aussage waren bis Februar 2022 keine russischen Truppen beteiligt. Es gab Freiwillige um Igor Girkin, zum Beispiel mit dem Spitznamen Strelkov. Es gab Wagner-Söldner, aber keine regulären Einheiten. Das Minsker Abkommen war ein Versuch, der Ukraine etwas Luft zu verschaffen, da ukrainische Einheiten im Winter 2014 bis 2015 von Aufständischen in der Nähe von Debaltseve eingekesselt waren. Und um Kiew Zeit zur Aufrüstung zu geben, wie die ehemalige deutsche Bundeskanzlerin Merkel und der ehemalige französische Präsident Hollande erklärten, wurde es von der ukrainischen Seite nie eingehalten. Im Februar 2022 gab auch Russland das Minsker Abkommen auf und griff direkt ein, indem es in die Ukraine einmarschierte. Dies markierte den Beginn des zweiten Teils des Krieges zwischen der Ukraine auf der einen Seite und den Republiken Donezk und Lugansk sowie der Russischen Föderation auf der anderen Seite. Die dritte Ebene ist der Stellvertreterkrieg zwischen den Vereinigten Staaten, der NATO und der EU und Russland. Der US-Außenminister Marco Rubio und Trumps Sondergesandter Keith Kellogg sprechen nun von einem Stellvertreterkrieg, ebenso wie der ehemalige britische Premierminister Boris Johnson. Ökonomen wie Jeffrey Sachs und viele andere Historiker, darunter Richard Sakwa, Nikolai Petro und -- 3 of 19 -- Keith Van der Pijl, bestätigen, dass die Vereinigten Staaten seit der Unabhängigkeit der Ukraine im Jahr '91 versucht haben, die Ukraine in die westliche Wirtschaftsordnung zu ziehen und sie militärisch als Bollwerk gegen Russland zu bewaffnen. Ziel war es, die natürlichen Ressourcen der Ukraine auszubeuten und Russland einzukreisen. Dies sollte die hegemoniale Position der Vereinigten Staaten festigen, denn in einer unipolaren Welt kann es nur eine führende Macht geben: Washington. Die führende Macht setzt die Regeln. Alle anderen müssen sich fügen. Die Vereinigten Staaten haben diesen Kampf verloren. Im Februar 2025 erkannte der US-Außenminister Marco Rubio an, dass wir in einer multipolaren Welt leben. Verhandlungen finden jetzt in Riad statt, nicht nur für den Frieden in der Ukraine, sondern es werden weltweit Ansprüche abgesteckt. Die vierte Ebene ist der globale Wirtschaftskrieg, den der Westen gegen die BRICS-Staaten führt, die von Russland und China angeführt werden. Auch diesen Kampf hat der Westen verloren. Die bisherigen 15 Sanktionspakete mit insgesamt 30.000 Sanktionen zielten darauf ab, Russland zu isolieren. Aber sie erwiesen sich als Bumerang. Ohne billiges russisches Öl und Gas ist insbesondere die deutsche Wirtschaft nicht mehr wettbewerbsfähig. Mit der Sprengung der Nord-Stream-Pipeline, für die der Journalist Seymour Hersh sein eigenes Land, die Vereinigten Staaten, verantwortlich macht, hat die Energiefalle für Deutschland zugeschnappt. Die Sanktionen zeigen keine Wirkung. Die russische Wirtschaft ist überraschend robust. Von den 193 Nationen in der Generalversammlung der Vereinten Nationen haben sich nur 40 den Sanktionen angeschlossen, während 153 weiterhin mit Russland kooperieren. Es ist nicht Russland, das isoliert ist. Es ist der Westen. Der Europäische Rat für Außenbeziehungen schrieb: "Vereinigter Westen, getrennt vom Rest." Unterdessen erweitert Russland seine Wirtschaftsbeziehungen mit Asien. Neue nuklearbetriebene Eisbrecher werden in St. Petersburg gebaut. Ich habe gesehen, dass der nördliche Seeweg das ganze Jahr über für Tanker befahrbar gemacht wird. Neue Pipelines werden nach China gebaut. Neue Eisenbahnlinien werden zwischen dem Kaspischen Meer und dem Schwarzen Meer gebaut. Im globalen Maßstab verlagert sich die wirtschaftliche Macht allmählich von Europa und den Vereinigten Staaten nach Südostasien. Dort leben mehr als 3 Milliarden Menschen. Der Anteil der Vereinigten Staaten und Europas an der Wertschöpfung nimmt ab, während insbesondere China wirtschaftlich noch stärker wird. Die Vereinigten Staaten versuchen, ihre Wirtschaft auf Kosten der Europäer zu stabilisieren. Infolgedessen wird Europa zum Hinterhof Washingtons, aber auch zum Hinterhof Russlands, das seine Hinwendung nach Asien nicht rückgängig machen kann. Die fünfte Ebene betrifft die Steuerzahler in den NATO-Ländern, insbesondere in Europa, Arbeitgeber, Arbeitnehmer, Rentner und die Mittelschicht insgesamt. Die Europäische Union, die Vereinigten Staaten und Deutschland haben den Krieg in der Ukraine mit Hunderten von Milliarden finanziert. Der Wiederaufbau wird ebenfalls Hunderte von Milliarden kosten, und es wird immer mehr Geld für Rüstungen ausgegeben. Dieses Geld fehlt beim Konsum, der sozialen Sicherheit, den Renten, der Bildung und der Infrastruktur. Das ist kein militärischer Keynesianismus, denn die Ideen von John Maynard Keynes zielten darauf ab, die Nachfrage der -