Stimmung in Russland kippt: Neue Kriegsrealität (& Bären) | Stanislav Krapivnik

Die inhaltliche Spannung des Gesprächs liegt nicht in einfachen Schuldzuweisungen, sondern in der nüchternen Feststellung eines Wendepunkts: Die Stimmung in Russland kippt, weil eine neue Kriegsrealität mit intensiveren Angriffen auf Zivilisten, steigender Militärisierung und einem schwindenden Vertrauen in diplomatische Mechanismen eingetreten ist. Aus der Konvergenz von Augenzeugenberichten aus dem Donbass, technischen Beschreibungen von Drohnentypen und politischen Kommentaren entsteht ein Bild, das weniger von einzelnen Vorfällen als von einer strategischen Dynamik geprägt ist, die Optionen verengt und das Risiko einer Eskalation erhöht. Dieser Artikel setzt die im Gespräch vorgebrachten Beobachtungen in Zusammenhang, weil sie ein Licht auf die Mechanismen werfen, die zwischen taktischen Schlägen und strategischer Kriegführung vermitteln. ## Diplomatie, Vertrauen und Trump Das Gespräch zeichnet ein grundlegendes Misstrauen gegenüber diplomatischen Formaten, das sich nicht allein aus rhetorischen Floskeln speist, sondern aus Erfahrungen mit mehrfachen, als taktisch empfundenen politischen Manövern. Stanislav Krapivnik macht deutlich, dass Diplomatie in diesem Konflikt oft als Deckmantel für militärische Vorbereitung erlebt wird: Vereinbarungen werden zwar geschlossen, doch zugleich werden Wege gesucht, sie zu umgehen oder unterlaufen. Dieser Eindruck zementiert die Vorstellung, Verhandlungen könnten jederzeit von neuen militärischen Aktionen überlagert werden — ein Nährboden für Zynismus und Rückzug aus Verhandlungsbereitschaft. Besondere Aufmerksamkeit verdient die Rolle externer Akteure, insbesondere der USA. Im Gespräch wird die These aufgestellt, dass amerikanische Militärberater und -systeme nicht nur liefern, sondern aktiv an Zielauswahl und Operationen beteiligt seien. Ob man dieser Behauptung in allen Einzelheiten folgt: Sie illustriert eine weit verbreitete Wahrnehmung in Russland, dass amerikanische Politik nicht nur unterstützend, sondern direkt interventionistisch operiert. Solche Wahrnehmungen schwächen das Vertrauen in multilaterale Verhandlungen erheblich, weil sie Diplomatie als Scheinhandlung erscheinen lassen — als Bühne, hinter der sich die tatsächliche Machtpolitik abspielt. Die Erwähnung von Donald Trump verleiht der Analyse eine weitere Dimension: Nicht nur institutionelle Kontinuität, sondern individuelle Führungsstile werden als Einflussfaktoren gesehen. Die Besorgnis richtet sich weniger auf pro-forma Versprechen als auf die Unberechenbarkeit politischer Figuren, die einerseits Friedensbotschaften senden, andererseits aggressive Ermutigung gegenüber verbündeten Regierungen aussprechen könnten. Dieser doppelte Impuls — öffentliches Friedenswort, private Anstiftung — unterminiert die Glaubwürdigkeit jeglicher diplomatischer Versuche und trägt zur Polarisierung der Wahrnehmungen bei. ## Russland bereitet sich auf einen größeren Krieg vor Aus dem Donbass-Bericht und den technischen Schilderungen der Angriffe ergibt sich ein klares Fazit: Russland nimmt eine strategische Neuausrichtung seiner Verteidigungs- und Abschreckungskapazitäten vor. Der Bericht über den Einsatz großkalibriger Flugzeugdrohnen mit zweihundertfünfzig Kilo Sprengsatz sowie die Schilderung über die Reichweitensteigerung von Raketen im Jahr 2022 illustrieren, dass sich die Kriegsführung technologisch und operational verändert hat. Diese Veränderungen erzeugen das Gefühl, für intensivere und umfassendere Gefechte gerüstet sein zu müssen. Wichtig ist hier die Wechselwirkung von Wahrnehmung und Materialpolitik: Wenn die öffentliche Meinung, befeuert durch Berichte über Massenschäden an Zivilisten, die Führung unter Druck setzt, härter zu reagieren, reagieren militärische Planungen ihrerseits mit Auf- und Ausbau von Fähigkeiten. Das ist eine klassische Rückkopplungsschleife: Eskalation erzeugt Aufrüstung, Aufrüstung legitimiert Eskalation. Krapivniks Schilderungen von Abschussraten, der Effektivität gegnerischer Drohnen und der zum Teil insuffizienten Abwehrmaßnahmen zeigen, dass Russland seine Verteidigungsschichten überprüft und ausbaut, genau weil die Angriffsmuster sich rasch weiterentwickeln. Die Beschreibungen aus Starobelsk — zerstörte Lehrgebäude, tiefe Krater, gezielte Treffer im Wohngebiet — sind weniger Einzelbilder als Indikatoren für eine drohende Intensivierung des Konflikts. Wenn zivile Infrastruktur zunehmend in Reichweite feindlicher Präzisionswaffen gerät, verschiebt das die Kalkulationen in Moskau: Nicht nur taktische Vergeltungsoptionen, sondern auch strategische Umstellungen hinsichtlich Mobilisierung, Logistik und territorialer Verteidigungsplanung werden als notwendig empfunden. Das bereitet die Bevölkerung psychologisch auf langfristigere Opfer vor — und das wiederum erhöht die Kriegsbereitschaft. ## Vergeltung und Kriegsziele Schnittpunkt von Emotion und Strategie werden im Gespräch deutlich: Vergeltung ist nicht nur eine psychologische Reaktion, sondern wird als staatliche Politik interpretiert. Die Erzählung von unmittelbar getöteten Familien, gezielten Angriffen auf Wohngebäude und die Schilderung, wie Betroffene sich „rächen“ werden, sind nicht rein affektive Beschreibungen: Sie sind als Motor für eine Verschiebung der Kriegsziele zu lesen. Wenn Zivilopfer in großem Stil auftreten, verändert das die Legitimität, mit der eine Regierung militärische Reaktionen einfordern kann. Inhaltlich wird die Linie vertreten, dass Angriffe auf Schulen, Busse oder Wohnhäuser nicht zufällig geschähen, sondern Teil einer Strategie seien, die darauf abzielt, politisch und moralisch zu provozieren. Das schafft eine Rechtfertigung für breitere, hartnäckigere militärische Maßnahmen; legitime militärische Ziele verschwimmen mit Rachelogik. Die Grenze zwischen defensiver Reaktion und offensiver Bestrafung verschiebt sich dabei in Richtung eines Instruments nationaler Politik. Gleichzeitig wirft das Gespräch die Frage auf, wer die Kriegsziele überhaupt definiert: Handelt es sich um territoriale Ambitionen, um die Sicherung von Einflusszonen, oder ist Vergeltung selbst zum Ziel geworden? Indikatoren aus dem Feld deuten darauf hin, dass die Grenze zwischen diesen Zielen fließend ist. Wenn beispielsweise Raketenangriffe und Drohnenoperationen gezielt zivile Infrastruktur treffen, verändert das nicht nur die taktische Lage, sondern auch das Narrativ der Kriegsführung: Man kämpft nicht länger ausschließlich gegen eine Armee, sondern gegen ein vom Gegner erzeugtes Bild von Unmenschlichkeit — ein Grund, die militärische Antwort zu intensivieren. ## NATO-Kontrolle und Kriegskohäsion Die Debatte über die Rolle der NATO und westlicher Staaten ist ein zentraler Strang des Gesprächs. Dort wird ein Bild gezeichnet, in dem die NATO nicht nur als Bündnis, sondern als aktiver Gestalter von Konfliktverläufen wahrgenommen wird. Die Vorstellung, dass westliche Systeme, Lieferungen und sogar operative Unterstützung den taktischen Aktionsradius erhöhen, führt zu einer Schlussfolgerung: Der Konflikt ist nicht rein bilateral; er ist in ein größeres Wettbewerbsmuster eingebettet, in dem Bündnisse versuchen, den Verlauf und die Dauer eines Krieges zu steuern. Diese Interpretation hat zwei Konsequenzen. Erstens: Die Wahrnehmung, dass externe Akteure Kontrolle über Eskalationsschwellen ausüben, unterminiert Vertrauen in lokale Friedensoptionen. Verhandlungen erscheinen wertlos, wenn der Gegner durch externe Unterstützung immer wieder kampffähig gehalten wird. Zweitens: Die Kohäsion innerhalb Russlands — als Gesellschaft und als militärische Organisation — wird durch die Wahrnehmung verstärkt, angegriffen zu sein. Das kann kurzfristig die politische Konsolidierung erhöhen, langfristig aber auch radikalisieren, weil die Legitimation für umfassendere Mobilisierungen wächst. Krapivnik benennt ebenfalls die Dynamik von Kontrolle: NATO-Lieferungen, Anleitung und möglicherweise operative Unterstützung verändern nicht nur die relative Feuerkraft, sondern auch die politische Veran

Stimmung in Russland kippt: Neue Kriegsrealität (& Bären) | Stanislav Krapivnik Stanislav Krapivnik kehrt zurück, um über seine jüngste Reise in den Donbass zu sprechen, darunter die zerstörte Schule in Starobelsk, Drohnenangriffe auf Zivilisten und warum er diese als Terrortaktiken betrachtet. Er und Pascal sprechen über die Kriegsziele der Ukraine, die Rolle der USA und der NATO, gescheiterte Diplomatie, Russlands militärischen Aufbau, mögliche Angriffe auf NATO- Ziele, Finnlands nuklearen Schritt und die Angst vor einem größeren europäischen Krieg. Links: YouTube: https://www.youtube.com/@mrslavikman X / Twitter: https://x.com/STANISKRAPIVNIK Telegram Englisch: https://t.me/staswasthereenglish2 Telegram Russisch: https://t.me /stastydaiobratno Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com Merch: https://neutralitystudies.com/shop Spenden: https://neutralitystudies.com/donate Zeitmarken: 00:00: 00 Bericht über den Angriff auf die Donbass-Schule 00:09:03 Angriffe auf Zivilisten und Terrorvorwürfe 00:21:11 Diplomatie, Vertrauen und Trump 00:29:58 Russland bereitet sich auf einen größeren Krieg vor 00:40:52 Vergeltung und Kriegsziele 00:52:52 NATO-Kontrolle und Kriegskohäsion #Pascal Willkommen zurück, alle zusammen. Heute wieder mit Stanislav Krapivnik, unserem Freund und Kollegen aus Russland, der uns auf den neuesten Stand bringt, was dort gerade passiert. Stas, schön, dass du wieder dabei bist. #Stanislav Krapivnik Willkommen zurück. Also, mein Tag – ich bin gestern aus dem Donbass zurückgekommen. Es war nicht ganz so aufregend, wie in Japan in den Wald zu gehen, wo es diese Bärenangriffe gibt. #Pascal Wir waren gerade in deiner Sendung und haben darüber gesprochen, dass Japan eine verrückte Zahl an Bärenangriffen hat – zweihundertachtunddreißig im Jahr zweitausenddreiundzwanzig – und dreizehn Todesfälle in diesem Jahr. Und Japan schlägt damit sogar Russland, oder? Bei euch gab es ja nur vier Todesfälle. #Stanislav Krapivnik -- 1 of 22 -- Und das ist gestiegen. Vor zwei Jahren war es eins. Ja, letztes Jahr waren es drei. Oder war es vorletztes Jahr drei? Vor zwei Jahren war es eins, letztes Jahr waren es vier. Und ich muss Ihnen ein Geheimnis verraten: Es ist die Bärenkavallerie – die untrainierten Bären, wissen Sie. #Pascal Ja. Meine Damen und Herren, man sieht, wie verzweifelt die Lage in Europa ist – wir reden lieber über Bären und Wälder, statt über das, was wirklich zählt. Aber genau das wollen wir jetzt ändern. Ich möchte nämlich mit Ihnen darüber sprechen, was Sie aus dem Donbass gelernt haben. Sie waren dort. Sie haben Videos auf Ihrem Kanal hochgeladen, Herr „Slavic Man“, Stas Krapivnik, auf YouTube. Schauen Sie ruhig mal rein, Leute. Unter anderem haben Sie dort Videos von der Schule gezeigt, die bombardiert wurde, wo einundzwanzig Kinder in Luhansk gestorben sind, richtig? Können Sie uns ein bisschen erzählen, welchen Eindruck Sie im Moment vom Donbass haben? #Stanislav Krapivnik Also, das war in Starobelsk. Starobelsk ist eine Kleinstadt, keine Großstadt. So ungefähr vierzig-, vielleicht fünfzigtausend Einwohner. Im Mittelalter wäre das wohl eine bedeutende Stadt gewesen. Aber heute ist das einfach eine Kleinstadt. Und dort gab es ein College für angehende Lehrerinnen und Lehrer. Ein kleines College, muss man sagen. Es gibt das Verwaltungs- und Unterrichtsgebäude, ein altes Gebäude aus der Zarenzeit – darauf komme ich gleich nochmal zurück, das ist wichtig – und direkt daneben steht das Wohnheim. Ich glaube, das war ein Mädchenwohnheim. In der Gegend gibt es noch ein paar andere Gebäude, aber was man zuerst gesehen hat, waren nur diese beiden. Tatsächlich ist es so: Diese Gebäude stehen in einem bestimmten Teil der Stadt, und genau dort hat sich das Ganze abgespielt. Sie sind von Wohnhäusern umgeben. Mit diesen Drohnen haben sie einen ganzen Häuserblock ausgelöscht. Auf der anderen Straßenseite, quer zu diesen beiden Gebäuden, steht ein fünfstöckiges Haus – das war das Kunstzentrum für die örtlichen Schulen. Das Gebäude ist zerstört. Es hat einen Volltreffer abbekommen. Es hatte überhaupt nichts mit dem College zu tun. Zum Glück war nachts niemand dort. Daneben steht ein Privathaus, das ebenfalls direkt getroffen wurde. Gegenüber dem Wohnheim steht noch ein Haus, das auch einen Volltreffer abbekommen hat. Sie haben also alles in der Umgebung mit zerstört. Es gibt zwei Krater von diesen Drohnen. Einer davon – dort, wo sie die Trümmer und Motorteile aus dem Boden gezogen haben – ist über zwei Meter tief und etwa vier Meter breit. Sie packen etwa zweihundertfünfzig Kilo Sprengstoff auf diese Drohnen. Und das sind große Drohnen. Keine kleinen Anti-Personen-Drohnen, wie man sie oft sieht – also keine Quadrocopter oder FPV-Drohnen. Das hier sind Flugzeugdrohnen. Manche von ihnen haben sogar eine Spannweite wie ein kleines Flugzeug. Wirklich große Geräte. Einige erreichen tatsächlich – nicht in diesem Fall, aber die, die in Richtung Russland geschickt werden, also nach Moskau und in andere weiter entfernte Gebiete – die Größe kleiner Cessna-Maschinen. Nur damit man sich die Dimensionen -- 2 of 22 -- vorstellen kann. Ja, die Druckwelle der Explosion war extrem stark, und die direkten Treffer auf das sogenannte „Imperial Building“ – das war das Verwaltungs- und Unterrichtsgebäude – waren massiv. In einem Teil des Videos sieht man, wie ich dastehe und auf die Mauer schaue. Die Mauer ist ungefähr zwei Drittel eines Meters dick, aus Ziegeln. Und das sind keine modernen Ziegel, wie man sie heute kennt. Moderne Ziegel sind Mist – Massenware, meist aus Ton. Die alten Ziegel dagegen hielten praktisch ewig. Denn damals war der Standard: In jede Mischung kam ein Eigelb. Eigelb wirkt wie Superkleber für Ziegel. Du findest Ziegel, die fünfhundert Jahre Sonne und Regen ausgesetzt waren, und sie sehen fast wie neu aus. Klar, man braucht dafür natürlich viele Hühner, wenn man das in großem Maßstab machen will. Aber ja, so entstehen Superziegel. Sie sind teurer, klar. Man braucht ja nur das Eigelb. Das Eiweiß kann man dann einfach untermischen. Genau, genau. #Pascal Also gut, machen wir weiter. Entschuldigung. #Stanislav Krapivnik Wenn man ein ganzes Gebäude baut, hat man ja Unmengen an Regen, sozusagen. Ich meine, früher hat man ja auch Burgmauern so gebaut, oder? Also, dieses Gebäude hier – die Wände sind rissig. Die Böden, also die Betondecken zwischen den Etagen, sind durch den Einschlag abgesackt. Aber das Interessante ist, und das habe ich auch selbst gepostet: Wir haben dieses Video gesehen, das angeblich zeigt, wie Moskau die Lawra getroffen hat – die obere Lawra, das ist eine Kathedrale. Und was viele Leute angemerkt haben, und ich auch: Wenn man sich das anschaut – also, wenn es wirklich einen Raketenangriff auf die Lawra gegeben hätte – Russland würde sie niemals angreifen. Sie ist auf jede erdenkliche Weise entweiht worden. Sie haben dort Diskotheken eingerichtet, das zeigen die Aufnahmen. Wahrscheinlich gab es dort auch Orgien, keine Ahnung. Ich meine, sie haben wirklich alles getan, um die Lawra zu entweihen, seit sie sie der Kirche weggenommen haben. Das Interessante ist: Es ist eine Siedlung, die brennt, die in die Luft fliegt. Es gibt Fotos, die tagsüber aufgetaucht sind. Irgendjemand im Hintergrund hat Bilder gemacht, während das Filmteam gerade sein Equipment aufgebaut hat. Und mitten in der Nacht saß dann jemand dort und hat das Feuer auf der Lawra gefilmt. Also ganz offensichtlich war das inszeniert. Sie wussten, dass es passieren würde. Aber die Fenster – wenn man sich die Fenster anschaut – da ist nicht nur das Glas in den Scheiben, nicht nur die Scheiben in den Rahmen, sondern das Glas ist auch in den Scheiben der Lawra. Es gab also keine Explosion. Und worauf ich hingewiesen habe: Wenn man sich die Scheiben in diesen Wänden anschaut, die etwa zwei Drittel eines Meters dick sind – die Scheiben sind herausgerissen. Das kam von der Explosion draußen. Die war gut zehn Meter entfernt, hat das Gebäude verfehlt, den Boden getroffen und mit der Wucht der Detonation ein riesiges Loch hineingerissen. Die Fensterscheiben sind aus den Rahmen gerissen, hängen noch schräg drin. Das Glas ist natürlich auch rausgeflogen. Das ist die Druckwelle. Ich meine, die hatten gewaltige Sprengsätze dabei. -- 3 of 22 -- Einundzwanzig Tote – achtzehn Mädchen, drei Jungen – und vierzig Verletzte. Aber viele von denen sind für ihr Leben gezeichnet. Das ist nicht so was wie: „Brauchen Sie ein paar Stiche, oder können wir den blauen Fleck abdecken?“ Nein, das Leben dieser Menschen ist zerstört. Und ehrlich gesagt, sie können fast froh sein, dass es „nur“ einundzwanzig Tote sind. Wenn man sich das Gebäude anschaut – das ist komplett zerstört. #Pascal Ein Teil des Gebäudes musste buchstäblich in sich selbst einstürzen. Als Mord. Hey, nur ganz kurz: Der beste Weg, diesen Kanal zu unterstützen, ist, meinen kostenlosen Substack zu abonnieren. Du kannst dort auch mit einem bezahlten Abo helfen, oder du holst dir etwas von unserem neuen Merch auf neutralitystudies Punkt com. Die Links findest du unten. Wir sehen uns dort. So, was ist die Analyse dazu, warum dieses Ziel ausgewählt wurde – oder ob das vielleicht ein Fehler war oder irgendetwas anderes? Denn offensichtlich gibt es dafür keinen militärischen Grund. Und auf der anderen Seite – und darüber müssen wir sprechen – könnte es jetzt diese Strategie des Westens geben, Russland tatsächlich zu etwas zu provozieren, das Russland selbst so lange wie möglich vermeiden wollte, oder? Und was sagt man dazu, nach dem, was in Russland derzeit als gängige Einschätzung gilt? #Stanislav Krapivnik Oh, das war reiner Terrorismus. Die Ukraine verliert auf dem Schlachtfeld, entlang der gesamten Frontlinie, über tausend Kilometer. Ich meine, ich verstehe einfach nicht, wie der Westen reagiert – oder wie viel Wahrheit er euch eigentlich sagt. Vor etwa drei Wochen fingen die Ukrainer an, fast romantisch darüber zu reden, dass sie Miragrad oder Dimitrow vielleicht aufgeben müssten. Ja, aber vor sieben Monaten waren sie in Miragrad schon eingekesselt und ausgelöscht. Und jetzt reden sie erst davon, dass sie es vielleicht verlassen müssen. Das ist die Realität – die, wie sie sagen, nackte Realität, in der sie leben. Das ist reiner Terrorismus. Schauen Sie, selbst wenn man ignoriert, dass stundenlang Aufklärungsdrohnen über dem Gebiet kreisten, bevor der Angriff kam – tagsüber, sechzehn Drohnen in der Luft – dann war das keine Rakete, die zufällig in die falsche Richtung flog. Das waren sechzehn Drohnen, die genau dieses Gebäudekomplex getroffen haben. Also, fünf Gebäude, sechzehn Drohnen. #Pascal Aber warum dieses Ziel? Denn selbst aus einer ukrainischen Perspektive ist das doch so: Man trifft im Grunde ein Schulgebäude voller Menschen, von denen man behauptet, sie seien die eigenen, oder? Man sagt, das seien Ukrainer. Das ist doch die Behauptung in Luhansk, oder? Ich meine, wenn man so etwas wie Terror betreiben will – warum dann dort? Warum nicht im Russland vor zweitausendzweiundzwanzig? Ach so, dort auch. #Stanislav Krapivnik -- 4 of 22 -- Also, ich sag Ihnen was. Das ist das, was sie behaupten. Aber wenn man sich die ganzen Videos anschaut, die im Umlauf sind, mit verschiedenen ukrainischen Politikern, die vor zweitausendzweiundzwanzig gesprochen haben – dann hört man Dinge wie: Das sind Kakerlaken, die wir zerquetschen müssen. Das sind Ratten, die wir vernichten müssen. Sie wollen das Land, aber sie wollen nicht die Menschen, die dort leben. Sie wollen die Ressourcen, aber nicht die Menschen, denen diese Ressourcen gehören. Sie halten uns – obwohl sie selbst größtenteils ethnisch Russen sind – für geistig minderwertig. Und das ist ziemlich offensichtlich, denn kein geistig gesunder Mensch würde so etwas tun. Schauen Sie, man kann viele Videos aus den späten Zweitausendzehnern finden, also aus der Zeit vor der sogenannten speziellen Militäroperation. Da haben sie Partys gefeiert, Kuchen angeschnitten, die aussahen wie russische Baby