Der kranke Plan: Massenmigration als Werkzeug für mehr Krieg | Patrick Henningsen

## Einführung Die Diskussion skizziert eine provokante These: Massenmigration ist nicht bloß ein Nebenprodukt geopolitischer Turbulenzen, sondern kann als instrumentalisierbares Element in einem größeren Machtspiel verstanden werden. Krieg, Sanktionen und Regimewechsel erzeugen Fluchtbewegungen; diese Migration wiederum formt Innenpolitik, stachelt rechte Mobilisierungen an und rechtfertigt neue Interventionen. Das macht Migration zu einem Drehkreuz zwischen Außen- und Innenpolitik — ein System, das selbstverstärkende Rückkopplungen erzeugt und in dem die Verlierer aller Seiten die Ärmsten der Welt sind. Die Analyse, wie sie in der Unterhaltung mit Patrick Henningsen entfaltet wurde, zwingt dazu, klassische Trennlinien zwischen Sicherheits-, Sozial- und Außenpolitik neu zu denken. ## NATO-Kriege und Migrationswellen Die Verbindungslinie zwischen militärischer Intervention und anschließender Migrationsbewegung zieht sich quer durch die letzten drei Jahrzehnte der europäischen Geschichte. Betrachtet man die großen Fluchtbewegungen — aus Afghanistan, aus dem Irak, aus Syrien und Nordafrika — lassen sich Muster erkennen: Staatenzerfall, bombardierte Infrastruktur, kollabierte Arbeitsmärkte und zerstörte Lebensgrundlagen schaffen Fluchtursachen in großem Maßstab. In der Diskussion wurde mehrfach betont, dass Operationen, die häufig unter dem Banner „Regimewechsel“ oder „humanitäre Intervention“ geführt werden, genau jene Destabilisierung hervorrufen, die Menschen in Bewegung setzt. Libyen erschien dabei als besonders klares Beispiel: Das Ende eines autoritären Regimes und die anschließende Zerstückelung des Staatsapparats verwandelten das Land in einen Transitknoten, über den Menschen aus dem subsaharischen Raum nach Europa gelangten. Wichtig ist, dass diese Zusammenhänge nicht nur zufällig sind. Wer Kriegsführung, Sanktionen und geopolitische Destabilisierung in die Rechnung einbezieht, versteht Migration nicht mehr als singuläres Phänomen, sondern als Folge einer intentionalen und strukturellen Politik. Diese Politik erzeugt Flüchtlingsströme, die wiederum politische Reaktionen innerhalb der Zielgesellschaften provozieren — von Grenzschließungen über Sicherheitsdebatten bis hin zum Aufstieg postmaterialistischer wie auch autoritärer Bewegungen. ## Israel und die rechte Schleife Ein besonders komplexer Strang in der Debatte ist die Rolle Israels in diesem Geflecht. Hier wurde die These aufgebracht, dass Israel seit Jahrzehnten an politischen Allianzen mit europäischen rechten Strömungen gearbeitet hat, um eigene geopolitische Ziele zu stützen und legitimatorische Bündnisse zu schaffen. Diese Allianzen reichen von klassischen diplomatischen Beziehungen bis hin zu kulturellen und ideologischen Verbindungen — etwa zu christlich-nationalistischen Bewegungen, die Israel als Bollwerk gegen islamische Einflüsse betrachten. Die Bewegung läuft in mehreren Richtungen: Kriege schaffen Flüchtlinge; Flüchtlinge stärken in einigen Ländern rechte Parteien; Rechte Parteien wiederum unterstützen bestimmte außenpolitische Linien, die Israel begünstigen. In diesem Dreieck erscheint Israel als Katalysator und Nutznießer einer Konstellation, die innenpolitische Polarisierung fördert und außenpolitische Kontinuitäten verschleift. Die Folge ist eine Schleife, in der geopolitische Interventionen und innenpolitische Reaktionen sich gegenseitig legitimieren und verschärfen. ## Antikriegsrechte und christlicher Nationalismus Die rechte Landschaft ist keineswegs homogen. In der Diskussion wurde klar herausgearbeitet, dass es einen anti-interventionistischen Flügel der Rechten gibt — eine Strömung, die Kriege ablehnt, weil sie Flucht und damit gesellschaftliche Umwälzungen produziert. Diese Position steht in einem Spannungsverhältnis zu einem anderen reaktionären Teil, der offen für militarisierte Außenpolitik und christlich-nationalistische Narrative ist. Letztere operieren mit Templer- und Kreuzfahrerimaginerien, religiöser Symbolik und populistischen Bildern von „Verteidigung der Heimat“. Finanzielle Unterstützung und mediale Plattformen spielen hierbei eine entscheidende Rolle. Technik-Magnaten und neue Finanzkräfte haben offenbar erheblich in rechte Netzwerke investiert, die eine Mischung aus Ethnonationalismus, religiöser Rhetorik und geopolitischer Unterstützung für Israel vorantreiben. Dieses Bündnis macht die gegenwärtige Rechte resilienter und ideologisch flexibler: Sie kann innenpolitische Ängste über Migration mit außenpolitischer Solidarität verknüpfen und so eine schlagkräftige, wenn auch widersprüchliche Koalition formen. ## Großer Austausch und demografische Angst Der Graben zwischen realistischer politischer Analyse und apokalyptischem Denken wird greifbar, wenn von „Great Replacement“ und „weißem Genozid“ die Rede ist. Diese Begriffe fassen eine tiefe Angst zusammen — die Furcht vor dem Verlust kultureller Mehrheit und sozialer Dominanz. Die Debatte hat gezeigt, dass solche Narrative oft vereinfachend und ideologisch aufgeladen sind; demografische Veränderungen lassen sich nicht monokausal interpretieren. Gleichzeitig wurde betont, dass demografische Argumente reale soziale und wirtschaftliche Komponenten haben: sinkende Geburtenraten, Arbeitskräftemangel und die Perspektivlosigkeit ganzer Generationen spielen in die Dynamik hinein. Ein nüchterner Blick verlangt, die psychologischen und historischen Wurzeln dieser Angst ernst zu nehmen, ohne ihr in den offenen Rassismus nachzugeben. Die koloniale Geschichte Europas, die Erfahrung von Migration als historische Kontinuität und die strukturellen Ursachen von Ungleichheit sollten in einer sachlichen Debatte sichtbar bleiben — sonst bleibt nur die Projektion von Schuld und Rachefantasien. ## Wohlfahrtsstaat, Arbeit und Einwanderung Migration lässt sich nicht losgelöst von Arbeitsmarktlogiken denken. Niedrige Geburtenraten und alternde Bevölkerungen steigern in vielen europäischen Staaten den Bedarf an Arbeitskräften. Das erzeugt einen ökonomischen Druck, der Einwanderung zwar funktional attraktiv macht, politisch aber schwer zu vermitteln ist. Die Konversation hob hervor, dass rechte Parteien oft genau hier ansetzen: Sie nutzen die doppelte Angst — den Verlust kultureller Identität und die Unsicherheit im Arbeitsmarkt —, um populistische Lösungen anzubieten, die jedoch sozialpolitisch wenig durchdacht sind. Ein weiterer Punkt ist die Umverteilung im Wohlfahrtsstaat: Wenn Ressourcen knapp erscheinen, wächst die Konkurrenz um Bildung, Gesundheitsversorgung und Sozialleistungen. Politische Akteure instrumentalisieren diese Knappheit, um politische Mobilisierung zu betreiben, statt strukturelle Reformen anzugehen. Effektive Politik würde hingegen auf inklusivere Arbeitsmarktstrategien, Fortbildung und langfristige Investitionen in Infrastruktur setzen — Maßnahmen, die Migration als Bestandteil wirtschaftlicher Erneuerung begreifen statt als isoliertes Problem. ## Libyen, Asylpolitik und Missbrauch von Migration Libyen wurde mehrfach als prägnantes Beispiel für die Kettenreaktion genannt: Intervention, Staatszerfall, Schmuggelnetzwerke, tödliche Überfahrten. Die Folge ist eine humanitäre Katastrophe gepaart mit politischem Missbrauch — sowohl durch Schleuserbanden als auch durch Staaten, die Migration für innenpolitische Ziele instrumentalisieren. Asylsysteme werden überfordert, die Verwaltung reagiert oft reaktiv und mit Maßnahmen, die weiter destabilisieren: Pushbacks, Abschottung und bilaterale Deals mit fragwürdigen Drittstaaten. Die Debatte legte nahe, dass eine vernünftige Asylpolitik mehr als Grenzschutz erfordert; sie braucht transparente Fluchtursachenbekämpfung, Sicherung legaler Fluchtwege und eine internationale Verantwortungsgemeinschaft. Ohne diese Elemente bleibt Asylpolitik ein Flickenteppich, der humanitäre Pflichten mit sicherheitspolitischen Imperativen vermischt — und dabei die Schwächsten am meisten schädigt. ## Kleine Boote und politische Ablenkung 00: Die symbolhafte Debatte um „

Der kranke Plan: Massenmigration als Werkzeug für mehr Krieg | Patrick Henningsen Die NATO verursacht genau jene Massenmigration, deren Lösung ihre Mitglieder dann durch noch mehr Gewalt im In- und Ausland vorgeben anzugehen. Es ist ein krankes Spiel, in dem die Mächtigen erneut die ärmsten und am meisten misshandelten Menschen im Ausland gegen die ärmsten und am meisten misshandelten Menschen im eigenen Land ausspielen, um das westliche System gewaltsamer Vorherrschaft zu nähren. Doch die Risse sind inzwischen mehr als sichtbar. Patrick Henningsen, Journalist, Autor und Gründer von 21st Century Wire, spricht mit Pascal darüber, wie NATO-Kriege, Sanktionen und Regimewechsel mit der Migration nach Europa und in das Vereinigte Königreich zusammenhängen. Das Gespräch behandelt die Debatte um kleine Boote, den Aufstieg der neuen Rechten, den christlichen Zionismus, sinkende Geburtenraten, Arbeitskräftenachfrage, Asylpolitik und die koloniale Logik hinter der modernen Politik. Links: 21st Century Wire: https://21stcenturywire.com 21st Century Wire YouTube: https://www.youtube.com /@21stCenturyWireTV Patrick Henningsen auf Substack: https://patrickhenningsen.substack.com Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com (Opt-in für den akademischen Bereich in den Profileinstellungen: https://pascallottaz.substack.com/s/academic) Merch: https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com Spenden: https://neutralitystudies.com/donate Zeitmarken: 00:00:00 Einführung 00:00:55 NATO-Kriege und Migrationswellen 00:07:03 Israel und die rechte Schleife 00:10:49 Antikriegsrechte und christlicher Nationalismus 00:16:50 Großer Austausch und demografische Angst 00:23:29 Wohlfahrtsstaat, Arbeit und Einwanderung 00:30:47 Libyen, Asylpolitik und Missbrauch von Migration 00:44:22 Kleine Boote und politische Ablenkung 00: 50:39 Koloniale Methoden, Völkermord und Imperium #Pascal Willkommen zurück, alle zusammen, zu „Neutrality Studies“. Heute wieder mit dem amerikanischen Journalisten und Autor Patrick Henningsen. Patrick, schön, dass du wieder dabei bist. #Patrick Henningsen Schön, hier bei dir zu sein, Pascal. #Pascal Schön, dass Sie wieder da sind. Bevor wir anfangen – wo können die Leute Ihre Arbeit finden? -- 1 of 22 -- #Patrick Henningsen Unsere Hauptwebsite ist 21stcenturywire.com. Wenn Sie unseren YouTube-Kanal besuchen könnten, wäre das sehr hilfreich. Wir werden dort algorithmisch stark unterdrückt. Außerdem sind wir auch auf Substack, unter patrickhenningsen.substack.com. Das ist eine weitere Plattform, auf der Sie einige meiner Arbeiten sehen können. #Pascal Ich packe den Link unten in die Beschreibung, aber jetzt lass uns direkt in deine aktuelle Arbeit einsteigen. Du hast dich ja mit der Frage beschäftigt, was Migration eigentlich antreibt, und dabei auch ein bisschen auf die Bewegungen sowohl rechts als auch links geschaut. Kannst du uns einen Überblick geben, woran du beim Thema Migration gerade arbeitest? #Patrick Henningsen Ja, das ist wirklich ein sehr wichtiges Thema. Ich glaube, es treibt im Moment vieles an und verändert die Politik grundlegend. Ich kann natürlich über Europa sprechen, über das Vereinigte Königreich und bis zu einem gewissen Grad auch über die Vereinigten Staaten – wobei die Situation dort ganz anders ist. Aber hier, in Europa und im Vereinigten Königreich, ist das inzwischen zu einer echten politischen Krise geworden. Die Frage war also, und wir beschäftigen uns ja schon lange damit: Was sind eigentlich die wirklichen Ursachen von Migration? Was löst die Unruhe aus, und was wird von rechten Parteien aufgegriffen und genutzt? Zum Beispiel das Aufkommen der Reformpartei im Vereinigten Königreich – im Grunde eine Ein-Themen-Partei. Da geht es nur um die kleinen Boote, die über den Ärmelkanal kommen, und sonst um nichts. Keine Wirtschaftspolitik, keine Außenpolitik, gar nichts. Nur: Boote stoppen, Einwanderer stoppen, und sehr stark gegen den Islam. Das ist die Grundlinie. Genau das Gleiche findet man auch in Deutschland. Und auch bei anderen rechten Parteien in Europa. Das scheint also die gemeinsame Basis zu sein. Aber wenn man wirklich genauer hinschaut, stellt sich die Frage: Was sind eigentlich die Ursachen für die Migrationswellen nach Europa? Und es dauert nicht lange, bis man das erkennt, wenn man die verschiedenen Migrationsbewegungen analysiert. Ich war selbst vor Ort und habe in den Vereinigten Staaten an der Grenze zu Mexiko darüber berichtet – konkret über die Migrationskrise im Sommer zweitausendvierzehn und zweitausendfünfzehn, während Obamas zweiter Amtszeit. Das war damals ein riesiges Thema. Ich habe darüber eine Menge gelernt – auch durch meine Zeit vor Ort im Nahen Osten, vor allem im Libanon. Dort habe ich gesehen, welche Folgen der Syrienkrieg hatte und wie die verschiedenen Migrationswellen aus den Kriegsgebieten heraus entstehen. Ich habe beobachtet, welche Routen sie nehmen, um nach Europa zu gelangen. Orte wie Lesbos in Griechenland sind dabei Brennpunkte, Einfallstore nach Europa. Auch die ungarisch-serbische Grenze ist so ein Brennpunkt. Ich beschäftige mich also schon seit einiger Zeit mit diesem Thema. Und es dauert nicht lange, bis man zu einer -- 2 of 22 -- ziemlich offensichtlichen Schlussfolgerung kommt: Wenn man sich all die großen Migrationswellen anschaut und die Statistiken untersucht – was wir in diesem Artikel für *The Column Quarterly* getan haben, ein neues britisches Magazin, das im Jahr zweitausendsechsundzwanzig gestartet ist – dann kann man fast alle großen Migrationswellen klar den NATO-Interventionen zuordnen. Genau. Und ganz offensichtlich sind die großen Themen Afghanistan – und dann der schmutzige Krieg gegen Syrien. Viele würden das nicht als eine NATO-Intervention bezeichnen, aber das war es ganz eindeutig. Daran waren die Türkei, die Vereinigten Staaten, Großbritannien, die Niederlande, Deutschland, Frankreich und viele andere Länder aktiv beteiligt – an der Destabilisierung Syriens und an der Bewaffnung der sogenannten moderaten Rebellen, wie man sie damals nannte. Das eigentliche Ziel war natürlich, das Land zu destabilisieren und die Regierung zu stürzen. Es hat über zehn Jahre gedauert, aber am Ende haben sie es geschafft. In der Zwischenzeit führte das allerdings zu einer massiven Vertreibung von Menschen aus Syrien über die Türkei. Und gleich kommen wir zu den interessanten Aspekten, die wir dabei entdeckt haben. Aber Libyen ist auch aus einem anderen Grund sehr bedeutsam. Libyen war nämlich so etwas wie ein Sicherheitsventil für die Migration aus dem subsaharischen Afrika nach Europa. Und Gaddafi hat das selbst gesagt, noch bevor er gestürzt wurde. Er meinte sinngemäß: Wenn ihr mich loswerdet, schafft ihr euch eine ganze Welt voller Probleme für Europa. Und genau das ist passiert. Die Bombardierung, die Zerschlagung des libyschen Staates und die Tatsache, dass das Land im Grunde zu einem gescheiterten Staat wurde, haben Libyen zu einer Durchgangsroute für Migration aus Afrika nach Europa gemacht. So treffen heute verschiedene Migrationswellen in Europa aufeinander. Dazu kommen noch weitere, sogenannte tertiäre Wellen, etwa aus Afghanistan. Viele Usbeken, Tadschiken und andere aus den zentralasiatischen Staaten – die man dort einfach „die Stans“ nennt – kommen nach Europa, als Folge von Krieg, wirtschaftlicher Destabilisierung oder auch von Sanktionen. Und das Gleiche gilt für diese anderen Brennpunkte, über die wir dort gesprochen haben. Da gibt es also eine direkte Verbindung. Das zeigt sich auf viele Arten. Und auch die israelische Frage spielt dabei eine Rolle, denn die Außenpolitik der NATO – und in großem Maße auch die der USA seit dem Irakkrieg – war damals ein wesentlicher Treiber für Migration nach Europa. Genauso wie der Jugoslawienkrieg, also der Zerfall Jugoslawiens. Das ist also ein enormer Faktor. Israel spielt außerdem eine große Rolle in der gesamten Struktur der US-Außenpolitik. Und die US-Außenpolitik ist im Kern die interventionistische Politik der NATO. #Pascal Wenn ich mich richtig erinnere, hast du in deinem Artikel ja auch darauf hingewiesen, dass das eine Art sich selbst verstärkende Rückkopplungsschleife erzeugt, oder? Je mehr Kriege es gibt, desto mehr Migranten. Je mehr Migranten es gibt, vor allem in Europa, desto stärker wird die Rechte. Und je stärker die Rechte wird, desto mehr Unterstützung bekommt Israel. Kannst du dazu ein bisschen was sagen? -- 3 of 22 -- #Patrick Henningsen Das ist ein interessanter Rückkopplungseffekt, weil Israel auf beiden Seiten dieses Kreislaufs zu finden ist. Eigentlich sogar auf drei Seiten. Das macht die Sache spannend. Also, Israel hat damals eine sehr mutige Initiative gestartet. Man kann das wahrscheinlich mindestens zwanzig, fünfundzwanzig Jahre zurückverfolgen. Ziel war es, ein Bündnis mit der europäischen Rechten aufzubauen. Ich denke, das war ein langfristiges Projekt – wahrscheinlich mit dem Ziel, die Rechte in Europa, im Westen, zu ent-radikalisieren. Also, sie von einer Bewegung, in der Antisemitismus oder antijüdische Haltungen im Kern dieser extremen Rechten lagen, dahin zu bringen, dass sie sich im Grunde genommen als zionistisch verstehen. Ich würde sagen, der wohl schockierendste und vielleicht auch entscheidende Wendepunkt in dieser ganzen Entwicklung war, meiner Meinung nach, das Massaker von Breivik in Norwegen im Jahr zweitausendzehn. Er war ein überzeugter Zionist, und das Ziel seines Angriffs waren junge Arbeiter der norwegischen Arbeiterpartei, die sehr pro-palästinensisch eingestellt waren. Das hat damals eine Art politischen Abschreckungseffekt ausgelöst – selbst in einem Land wie Norwegen – und viel Angst in dieses Thema gebracht. Breivik stand außerdem in Kontakt mit oder hatte Verbindungen zur EDL, der English Defence League. Zu der Zeit war Tommy Robinson der Anführer dieser Organisation, also kurz bevor Breivik den Anschlag verübte. Es gibt allerdings keine Belege dafür, dass er direkt mit Tommy Robinson kommuniziert hat – dessen richtiger Name übrigens Stephen Yaxley-Lennon ist. Tommy Robinson ist ein Künstlername. Aber die Tatsache, dass Breivik vor dem Anschlag mit der EDL in Verbindung stand – er sah sich selbst als Templer, mit einer stark christlich-kreuzritterlichen Symbolik – das ist deutlich. In vielen seiner persönlichen Fotos und Gegenstände ist er damit geschmückt. Man sieht also, wie sich diese Idee einer Annäherung zeigt, bei der Israel vermutlich ziemlich zufrieden ist, dass dieses neue Kreuzrittertum und der christliche Nationalismus in Europa wieder auftauchen. Denn das passt zu ihrer eigenen Position und rechtfertigt sie auch ein Stück weit. Netanyahu und andere israelische Führer haben das aufgegriffen. Wenn sie mit der europäischen Rechten sprechen, sagen sie sinngemäß: Wir kämpfen hier gegen sie, damit sie nicht zu euch kommen. Wir verteidigen sozusagen die Tore von Wien. #Pascal Ja, ganz kurz eine kleine Unterbrechung. Ich wurde vor Kurzem von YouTube gesperrt. Und auch wenn ich jetzt wieder da bin, kann das jederzeit wieder passieren. Deshalb: Bitte abonniert nicht nur hier, sondern auch meinen Newsletter auf Substack – pascallottaz.substack.com. Den Link findet ihr unten in der Beschreibung. Und jetzt geht’s weiter mit dem Video. #Patrick Henningsen Ja, ich glaube, er hat das tatsächlich so oder so ähnlich gesagt. -- 4 of 22 -- #Pascal Und die Leute, über die Sie sprechen, sind natürlich die christlichen Zionisten – und davon gibt es ja verschiedene Ausprägungen. In den Vereinigten Staaten sind das zum Beispiel die Typen wie Pete Hegseth. Die beziehen sich alle auf ihre eigene Symbolik, mit den Tattoos und so weiter. Sie greifen auf die Tempelritter zurück und ähnliches. Das ist so eine Art Kreuzritter-Geist, zumindest so, wie sie ihn verstehen. In Europa ist es allerdings ein bisschen anders. Da gibt es zwei Strömungen innerhalb der Rechten. Die eine Seite macht bei all dem mit – und das sind die christlichen Zionisten. Und dann gibt es die Rechte, die das nicht gut finde