Strategischer Selbstmord: Die Iran-Falle, die die US-Vorherrschaft beendet | Prof. Steven Starr

## Einführung Die aufgezeichnete Diskussion mit Prof. Steven Starr entfaltet ein düsteres Bild strategischer Zerbrechlichkeit und geopolitischer Fehlkalkulationen: Die militärische Überdehnung der Vereinigten Staaten trifft auf eine regionale Gegenmacht, die nicht nur durch asymmetrische Mittel, sondern auch durch taktische Geduld und territoriale Tiefe operiert. Daraus ergeben sich nicht nur materielle Engpässe — Munition, Abfangraketen, Logistik — sondern auch politische und moralische Kosten, die das internationale System neu ordnen könnten. Die zentrale Frage lautet weniger, ob es eine Eskalation geben wird, als in welcher Form und mit welchen langfristigen Konsequenzen: Für die regionale Stabilität, für die Fähigkeit der USA, globale Sicherheit zu garantieren, und für die Art und Weise, wie Staaten künftig Macht projizieren. ## Gaza, Libanon und zivile Opferzahlen Die Diskussion zeichnete ein eindringliches Bild von Kriegführung, die zivile Infrastruktur als Kollateral betrachten — Schulen, Universitäten, Krankenhäuser zählen zu den massiven Verlusten. Prof. Starr nannte konkrete Zahlen: Hunderte beschädigte medizinische Einrichtungen, Dutzende zerstörter Schulen und Universitäten. Diese Zerstörungen sind nicht nur humanitär verheerend; sie zwingen auch zu einer Neubewertung dessen, was unter „begrenztem Einsatz“ verstanden wird. Wenn präzisionsgelenkte Waffen gegen urbane Zentren eingesetzt werden, verschwindet die Unterscheidung zwischen militärischem und zivilem Raum. Gleichzeitig wurde auf die Rolle von Informationskrieg und gezielten Angriffen gegen Medienvertreter hingewiesen. Die Tötung zahlreicher Journalistinnen und Journalisten, Bedrohungen gegen Medienschaffende und Operationen, welche die Arbeit humanitärer Helfer gefährden, zeigen, wie Gewalt nicht nur physisch, sondern auch kommunikativ ausgeübt wird. Solche Praktiken untergraben die Fähigkeit externer Akteure, sich ein unabhängiges Bild vor Ort zu machen, und erhöhen die Wahrscheinlichkeit von Fehlwahrnehmungen, Fehleinschätzungen und weiteren Eskalationsschritten. Die Blockade der Straße von Hormus und die Folgeeffekte auf globale Lieferketten — vom Flugbenzin bis zu Schiffstransporten — demonstrieren, dass regionale Konflikte rasch in weltwirtschaftliche Krisen ausufern können. Störungen im Handel führen zu Flugstreichungen, Preissteigerungen und dem Risiko, dass humanitäre Hilfen nicht mehr zuverlässig ankommen. Damit verlieren regionale Akteure nicht nur territorialen Einfluss, sondern sie beeinflussen direkt Lebensbedingungen weit jenseits ihrer Grenzen. ## Religion und Kriegspolitik Ein zentrales und unangenehmes Thema der Unterredung war das Wechselverhältnis von Religion und militärischer Entscheidungsfindung. Prof. Starr führt aus, dass religiöse Überzeugungen und messianische Narrative nicht peripher, sondern integraler Bestandteil bestimmter Entscheidungsträger geworden seien. Er verweist konkret auf die Präsenz christlich-zionistischer Netzwerke innerhalb der US-Militärführung und Evangelikale, die ihr Weltbild in politische Strategie übersetzen. Die Bedeutung dieser Beobachtung liegt weniger in moralischer Verurteilung als in der Analyse strategischer Logik: Wenn Handlungen durch religiöse Gewissheiten moralisch legitimiert werden, können klassische Abschreckungssignale weniger wirksam werden. Kalküle rationaler Kosten-Nutzen-Abwägung verlieren an Gewicht, weil Handlungsrahmen erweitert werden — etwa durch apokalyptische Erwartungshaltungen oder theologische Ziele, die über rein staatliche Interessen hinausreichen. Das schafft ein besonderes Risiko für Fehlkalkulationen: Entscheidungen werden nicht ausschließlich auf Basis materieller Kosten, sondern auch nach normativen Imperativen getroffen. Darüber hinaus schneidet dieses Thema in demokratiepolitische Fragen: Wenn religiöse Loyalitäten institutionalisiert werden — etwa durch Gebetstreffen im Pentagon oder schriftliche Präferenzen bei Personalentscheidungen — dann verändert sich nicht nur die Zusammensetzung der Elite, sondern auch die Kultur der Streitkräfte. Eine solche Veränderung hat langfristige Folgen für Professionalität, für zivile Kontrolle und für die Fähigkeit des Militärs, pluralistisch zu repräsentieren. ## Russische Drohnenangriffe und europäisches Risiko Ein weiterer Strang der Debatte bezieht sich auf die neue Phase unbemannter Kriegsführung und deren Übertragbarkeit auf Europa. Russische Drohnenoperationen, die jüngst Schlagzeilen gemacht haben, zeigen, wie relativ kostengünstige Systeme strategische Wirkung erzielen können: Zerstörung kritischer Infrastruktur, psychologische Wirkung und die Fähigkeit, in asymmetrischen Konfrontationen überproportionalen Schaden anzurichten. Die Diskussion fordert Europa auf, seine Verwundbarkeit ernst zu nehmen. Anders als traditionelle Luftmachten sind viele europäische Staaten schlecht auf großflächige, präzise Streikoperationen gegen Infrastruktur vorbereitet. Hinzu kommt, dass eine Eskalationsdynamik im Nahen Osten indirekt auch europäisches Territorium und Interessen trifft — sei es durch Flüchtlingsbewegungen, Energiepreisschocks oder durch Angriffe auf Häfen und Versorgungsrouten. Prof. Starr hebt hervor, dass die strategische Arbeitsteilung, in der Europa mehr Verantwortung im Ukraine-Konflikt übernimmt, nicht schnell genug vorangeht und dass dies Lücken schafft, die andere Mächte nutzen könnten. Zudem stellt die Kombination aus Drohnentechnologie und schwer durchschaubaren Attributionseffekten eine systemische Herausforderung dar: Staaten zögern mit Vergeltung, wenn die Urheberschaft unsicher bleibt, was den Raum für aggressive, aber inkognito geführte Operationen erweitert. Das destabilisiert Sicherheitsarchitekturen und erhöht das Risiko fehlerhafter Antworten. ## Nächste Schritte und Gefahr einer Ausweitung des Krieges Zum Abschluss der Debatte stand die Frage im Raum: Wie könnte es weitergehen — und wie wahrscheinlich ist eine Ausweitung? Prof. Starr argumentiert, dass die USA sich in einem strategischen Dilemma befinden: Massiver Materialverschleiß, begrenzte industrielle Kapazität zur schnellen Erneuerung von Vorräten (Patriot- und THAAD-Raketen wurden als Beispiel genannt) und die Schwierigkeit, Kraftprojektion ohne dauerhafte Vorposten aufrechtzuerhalten. Das macht harte Antworten riskant und begrenzt zugleich. Die möglichen Eskalationspfade sind vielfältig: direkte Angriffe auf zivilkritische Infrastruktur, Gegenschläge gegen Verbündete des Gegners, oder eine schrittweise Übertragung des Konflikts auf weitere Theater. Prof. Starr weist auf eine besonders gefährliche Option hin: die Zerstörung von Entsalzungsanlagen oder Energieinfrastruktur in den Golfstaaten. Das würde nicht nur lokale Humanitäre Krisen auslösen, sondern weltweite Versorgungsketten und Agrarsysteme massiv treffen — mit Hungerrisiken und sozioökonomischen Schocks auf mehreren Kontinenten. Ein weiterer kritischer Punkt ist die Frage der Signalwirkung. Wenn ein Großaktor wie Iran nach eigenen Aussagen bereit ist, eine umfassendere Vergeltung zu planen, und die USA zugleich mit Ressourcenknappheit kämpfen, entstehen asymmetrische Anreize für präventive oder eskalative Handlungen seitens regionaler Akteure. In einer solchen Lage können Versehen, Fehlinterpretationen oder technische Fehler einen Beteiligten in einen Krieg hineinschaukeln, der sich rasch verselbständigt. Die diskursive Schlussfolgerung lautet nicht zwangsläufig, dass Frieden einfach herbeigeführt werden kann; vielmehr ist die Einsicht wichtig, dass Stabilität nicht allein durch militärische Überlegenheit gesichert wird. Sie erfordert diplomatische Kanäle, glaubwürdige Drittgarantien und ein Bewusstsein für die nichtlinearen Effekte moderner Waffensysteme und technischer Verwundbarkeiten. --- Die Zusammenfassung des Gesprächs mit Prof. Steven Starr legt nahe, dass wir uns in einer Phase strategischer Neuordnung befinden, in der traditionelle Machtprojektion an Grenzen stößt — sowohl materiell als au

Strategischer Selbstmord: Die Iran-Falle, die die US-Vorherrschaft beendet | Prof. Steven Starr Kriegs-Update mit Prof. Steven Starr: Das Imperium der Gewalt geht die Munition aus. Der Übergang zu einer strategischen Arbeitsteilung, bei der die Europäer den Ukrainekrieg übernehmen, verläuft nicht schnell genug, und der neue Krieg zehrt an einem verkümmerten, korrupten US-Militärsystem. Die Tage des allmächtigen Onkel Sam sind vorbei. Und es wird nur noch schlimmer werden. Links: Nuclear Famine: https://nuclearfamine.org Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack. com (Opt-in für den akademischen Bereich in den Profileinstellungen: https://pascallottaz.substack. com/s/academic) Merch: https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com Spenden: https://neutralitystudies.com/donate Zeitmarken: 00:00:00 Einführung 00:00:50 US-Stützpunkte getroffen und Raketenbestände erschöpft 00:05:53 Gaza, Libanon und zivile Opferzahlen 00:07:36 Ölblockade und globale Folgen 00:17:11 Religion und Kriegspolitik 00:23:15 Eskalation mit Iran und nukleares Risiko 00:31:56 Russische Drohnenangriffe und europäisches Risiko 00:36:17 Drohnenkrieg und Schwäche des US-Militärs 00:49:13 Nächste Schritte und Gefahr einer Ausweitung des Krieges #Pascal Willkommen zurück, alle zusammen, zu „Neutrality Studies“. Mein Name ist Pascal Lottaz, und heute ist wieder Professor Stephen Starr bei mir. Er hat uns in den letzten Monaten regelmäßig über die Kriegssituation im Iran informiert und hat auch heute wieder eine neue Präsentation vorbereitet. Stephen, herzlich willkommen. #Steven Starr Hallo Pascal, hallo auch an dich und deine Zuschauer, und vielen Dank, dass ich wieder dabei sein darf. #Pascal Vielen Dank, dass Sie wieder dabei sind und wie immer diese Präsentationen vorbereitet haben. Ich lade sie gleich auf den Bildschirm. Die USA und Israel haben verloren, wollen aber die Niederlage nicht eingestehen. #Steven Starr -- 1 of 23 -- Und jetzt haben Sie das Wort. Ja, und ich denke, die Frage, die wir uns jetzt stellen müssen, ist: Werden die zionistischen Ideologen in den USA und in Israel sich für eine Eskalation entscheiden? Ehrlich gesagt, ich glaube, genau das werden sie tun. Schauen wir uns doch die Lage an. Die USA sind im Grunde aus dem Persischen Golf verdrängt worden. Fast alle ihre Militärbasen wurden zerstört oder unbrauchbar gemacht. Dreizehn bis neunzehn große Stützpunkte sind aufgegeben oder zerstört worden, auf dieser Karte dort sind sie mit roten Punkten markiert. Das Hauptquartier der Fünften Flotte in Bahrain wurde so stark getroffen, dass dort weniger als hundert Mitarbeiter übrig sind. Und alle US-Militärbasen in Syrien wurden aufgegeben. Die Soldaten aus diesen Basen wurden in Hotels verlegt, und diese Hotels wurden inzwischen von den Iranern ins Visier genommen. Also, das ist wirklich keine... keine Situation, die man für das US-Militär als ideal bezeichnen würde. Ohne diese Basen müssen sie jetzt nach Diego Garcia ausweichen, einen Ort, der weit entfernt vom Persischen Golf liegt und... #Pascal Und auch wenn – einen Moment – also, auch wenn die Waffen jetzt seit ungefähr drei Wochen schweigen, während wir hier am achtundzwanzigsten, neunundzwanzigsten April sprechen, ist die Lage doch immer noch so, oder? Diese Stützpunkte, die werden im Moment nicht wieder besetzt, oder? #Steven Starr Also, ich meine, wissen Sie, sie hatten an diesen Stützpunkten nicht einmal Bunker, in denen sich die Soldaten verstecken konnten. Und ganz offensichtlich haben ihre Luftabwehrsysteme nicht funktioniert. Sie wissen also, dass die Iraner sie wahrscheinlich wieder angreifen werden, wenn sie zurückkehren. Ich war überrascht, dass der Iran dem Waffenstillstand zugestimmt hat. Aber ich denke, der ist bestenfalls brüchig – und Israel hat sich ganz sicher nicht daran gehalten. Der Iran hat die amerikanischen Radarsysteme im Golf vollständig zerstört. Dreißig Prozent aller US‑Systeme vom Typ „Theater High Altitude Area Defense“, also der THAAD‑Systeme, wurden vernichtet. Wir haben jetzt noch acht davon übrig. Einige davon haben wir inzwischen von Südkorea in den Nahen Osten verlegt. Ich bin mir nicht sicher. Normalerweise werden sie mit THAAD in Verbindung gebracht, aber sie können auch mit den Patriot-Systemen eingesetzt werden. Im Moment haben wir allerdings weniger als tausend Patriot-Raketen und rund hundert THAAD-Raketen im US-Arsenal. Das Radar bringt also nicht viel, wenn man keine Munition hat. Die USA haben in den letzten sieben Wochen achtzig Prozent aller Patriot-Raketen und sechzig Prozent aller THAAD-Raketen abgefeuert. Auf dieser Grafik hier sieht man unten die Bestände an THAAD- und Patriot-Munition. Sie sind extrem teuer – etwa fünfzehn Millionen Dollar für eine einzelne THAAD-Rakete und rund drei Komma neun Millionen für eine Patriot. -- 2 of 23 -- Diese Systeme werden eingesetzt, um Drohnen im Wert von etwa fünfzigtausend Dollar abzuschießen – das ist also nicht besonders kosteneffektiv. In der Regel feuern sie zwei Raketen ab, um eine einzige gegnerische Rakete abzufangen. Wenn man sich die geschätzten Bestände vor dem Krieg und den Einsatz im Iran-Krieg anschaut, sieht man, dass kaum noch Raketen übrig sind. Die USA produzieren pro Jahr nur rund sechsundneunzig dieser THAAD-Abfangraketen und etwa sechshundert Patriot-Abfangraketen. Wir können die also nicht einfach in großen Mengen herstellen. Es würde Jahre dauern, allein das wieder aufzubauen, was wir in den letzten sieben Wochen verloren haben. Die Frage ist jetzt: Wollen wir sie weiter einsetzen, wenn es zu weiteren Angriffen auf den Iran kommt? #Pascal Also, nur Iran – beziehungsweise, die Vereinigten Staaten haben innerhalb von sechs Wochen Krieg mehr Patriot-Raketen abgefeuert, als sie sonst in über zwei Jahren verbrauchen würden. Das ist einfach unglaublich. Es geht also nicht nur um all die Waffen, die in Westasien stationiert waren – es sind achtzig Prozent aller Patriots, die die Vereinigten Staaten... #Steven Starr Und Südkorea war ehrlich gesagt nicht besonders glücklich darüber, dass die Patriot-Raketen abgezogen und in den Nahen Osten geschickt wurden. Auch die Golfstaaten sind mit den Vereinigten Staaten nicht wirklich zufrieden. Wissen Sie, das Versprechen war ja immer: Im Rahmen des Petrodollars schützt die USA die Golfstaaten im Gegenzug für das Öl. Aber so hat das am Ende nicht funktioniert, oder? Und Israel hat seine Angriffe auf den Libanon und den Gazastreifen fortgesetzt. Das obere Bild zeigt, wie Gaza im Moment aussieht. Dafür haben die US-Steuerzahler in den letzten Jahren bezahlt – mit ständigen Waffenlieferungen per Luftbrücke nach Israel, seit Beginn des Krieges. Israel hat systematisch Schulen im Libanon zerstört. Unten sieht man ein Video von einer Schule, die vor Kurzem getroffen wurde – einfach ein Schulgelände, komplett in Stücke gesprengt. Ja, also, das ist kein Krieg. Da versteckt sich niemand, und sie schießen auf die israelischen Soldaten. Und Israel hat sich darin hervorgetan, Journalisten zu töten. In den letzten fünfzehn Jahren haben sie wohl rund dreihundertundsiebzig Journalisten in Israel getötet. Dieses Bild zeigt Journalisten und Sanitäter. Das Bild darüber zeigt nur Journalisten, und jeder einzelne von ihnen wurde von Israel im Libanon getötet. Israel ruft sie sogar manchmal an und sagt ihnen, dass sie sie und ihre Familie töten werden. Manche Menschen fliehen aus dem Haus, kurz bevor sie ermordet werden, nur um zu versuchen, ihre Familie zu retten. Und unten sieht man Menschen, die von Sanitätern gerettet werden sollen. #Pascal -- 3 of 23 -- Ein Doppelschlag – also nochmal genau dort zuschlagen, wo man schon getroffen hat, um die Helfer zu töten. Genau. #Steven Starr Also, wissen Sie, als die Blockade und der Krieg begannen – die Blockade der Straße von Hormus – da war noch eine Menge Rohöl auf See, auch raffinierte Erdölprodukte. Man nennt das eine „schwimmende Ölreserve“, wenn das Öl auf diesen Schiffen unterwegs ist. Die Tankschiffe fahren ungefähr so schnell wie ein Fahrrad, also dauert es Wochen, bis sie vom Persischen Golf zu den verschiedenen Häfen auf der Welt gelangen. Und man sieht, dass der Bedarf an Flugbenzin wirklich stark eingebrochen ist. Wer gerade versucht, Flugtickets zu kaufen, merkt es: Überall auf der Welt werden schon viele Flüge gestrichen – wegen dieser Situation. Und man kann sehen, die blaue Linie zeigt, wohin sich die aktuellen Zahlen im Vergleich zu den bisherigen Durchschnittswerten bewegen. Die USA haben stolz verkündet, dreizehntausend Ziele im Iran bombardiert zu haben. Also, was wurde zerstört? Wir haben neunhundert Schulen, und mindestens dreißig Universitäten und Forschungszentren wurden durch unsere Bombardierungen beschädigt oder zerstört. Und das heißt, wir bombardieren Städte und zivile Ziele flächendeckend. Mehr als dreihundert Gesundheits- und medizinische Einrichtungen, darunter fünfzig Krankenhäuser, wurden beschädigt oder zerstört. Auf dem Bild rechts sieht man die Manab-Grundschule, die, so glaube ich, am ersten oder zweiten Tag des Krieges zerstört wurde. Die USA haben zwei Tomahawk-Raketen darauf abgefeuert. Sie haben versucht, der KI die Schuld zu geben. Der Zielprozess unter Hegseth hat die menschliche Kontrolle abgeschafft und an die KI übergeben. Vielleicht ist das also denkbar, obwohl viele Menschen das nicht glauben. Sie sind überzeugt, dass es absichtlich war. #Pascal Hey, ganz kurze Unterbrechung: Ich wurde vor Kurzem von YouTube gesperrt. Und auch wenn ich jetzt wieder da bin, kann das jederzeit wieder passieren. Deshalb: Bitte abonniert nicht nur hier, sondern auch meinen Newsletter auf Substack. Die Adresse ist pascallottaz.substack.com. Den Link findet ihr unten in der Beschreibung. Und jetzt geht’s weiter mit dem Video. #Steven Starr Auch US-Präzisionswaffen wurden eingesetzt, um Tausende von Attrappen zu treffen. Wissen Sie, die chinesischen und russischen Täuschungsraketenwerfer und Flugzeuge sind mit Heizelementen ausgestattet, damit sie auf dem Radar erscheinen. Ich habe sogar eine Anzeige auf Alibaba gefunden – für ein Flugzeug, das man einfach online bestellen kann. Offenbar waren die US- Kriegsplaner überzeugt, sie hätten alle iranischen Raketenwerfer, die Luftwaffe und alles andere ausgeschaltet. In Wirklichkeit haben sie aber auf Attrappen gezielt. Inzwischen geben selbst die USA -- 4 of 23 -- und die großen Medien zu, dass die iranischen Raketenstädte die Angriffe überstanden haben. Noch vor Kurzem hieß es von offizieller Seite, sie seien vollständig zerstört worden. Aber selbst Pete Hegseth hat gesagt, dass Iran seine Raketen und Abschussrampen wieder ausgräbt. Es gab einen Bericht von CNN, der Satellitenaufnahmen ausgewertet hat, um sogenannte Raketenstädte zu identifizieren, die getroffen und später wieder aktiviert wurden. Ich habe da eine kleine Grafik einer solchen Raketenstadt eingefügt. Wir hatten ja schon in einem früheren Gespräch darüber gesprochen, warum diese Raketenstädte praktisch uneinnehmbar sind. Sie liegen unter rund vierhundertfünfzig Metern Granit, und ehrlich gesagt, wir können die nicht ausschalten. Selbst die offiziellen Schätzungen gehen inzwischen davon aus, dass nur etwa ein Drittel des iranischen Raketenarsenals zerstört wurde. Das heißt, sie haben noch Tausende Raketen und Zehntausende Drohnen übrig. Und sie produzieren diese Waffen unterirdisch, in ihren Raketenstädten. Also, wird die USA ihre Blockade fortsetzen? Wir verstärken ja gerade unsere Truppen im Golf. Drei Flugzeugträgerverbände sind bereits im Einsatzgebiet. Und ich habe gelesen, dass die USS Eisenhower möglicherweise als vierter Träger vorbereitet wird. Das ist also ein massiver militärischer Aufbau. #Pascal Also, Moment mal – der ganze Aufbau läuft ja gerade. Und ich hab mich gefragt: Wohin gehen die eigentlich? Wohin gehen all diese Leute? #Steven Starr Hm, das ist eine gute Frage. Sie können doch nicht einfach zu den Stützpunkten zurück, oder? #Pascal Ja, genau. Ich meine, wo sind diese Leute jetzt eigentlic