Eurasien im Aufstieg: Die Partnerschaft, die die Welt verändert | Yevgeny Pavlov

## Yevgeny Pavlov kennenlernen: Ein russischer Journalist in Beijing Das Gespräch mit Yevgeny Pavlov offenbart einen Blick von innen auf eine Partnerschaft, die die internationalen Gewichte verschiebt: Pragmatismus statt Ideologie, Handel statt formaler Bündnisse und eine Absicht, strategische Interessen zu wahren, ohne sich vollständig zu verflechten. Pavlov, der als russischer Journalist in Peking lebt und seit Jahren China studiert, bringt keine orthodoxe Position eines Staatspropagandisten; seine Beobachtungen entstehen aus Alltagspraxis, Recherchen vor Ort und Gesprächen mit Experten. Das macht seine Perspektive nützlich, um zu verstehen, wie Moskau und Beijing ihre Zusammenarbeit definieren und wohin sie steuert. Pavlov beschreibt seine Arbeit als vielseitig und aufmerksamkeitsgetrieben: Er berichtet für ein chinesischsprachiges Publikum überwiegend über russische Themen, besucht Foren, Ausstellungen und Expertentreffen und spricht mit Akteuren auf verschiedenen Ebenen. Diese Nähe zu beiden Kontexten — russischem Politikverständnis und chinesischem Alltagsgeschehen — liefert ihm die Grundlage für die Einschätzung, dass die Beziehung zwischen Russland und China stabil, aber evolutionär ist. Nicht dramatische Sprünge, sondern sukzessive Vertiefung charakterisieren demnach die bilateralen Beziehungen. Diese Perspektive ist insofern wichtig, als sie den großen Rahmen einordnet: Statt einer plötzlichen Neudefinition der Weltordnung erklären Pavlovs Beobachtungen eine langsame, aber zielgerichtete Umorientierung. Sie lässt verstehen, warum man weder von einer rein asymmetrischen Beziehung noch von einem traditionellen Militärbündnis sprechen sollte. ## China und Russland: Besser als ein Bündnis Das wiederkehrende Bild aus der Diskussion ist das eines pragmatischen, strategischen Partnerschaftsmodells mit bewusstem Abstand zur Bindung, wie man sie von Allianzen kennt. Pavlov zitiert die offizielle Rhetorik, wonach das Verhältnis „besser als ein Bündnis“ sei — ein Ausdruck, der Vertrauen und gegenseitige Unterstützung suggeriert, zugleich aber betont, dass sich beide Seiten nicht in die inneren Angelegenheiten des jeweils anderen einmischen wollen. Diese semantische Differenz ist kein bloßer Schönheitsfehler: Sie markiert eine Alternative zur blockorientierten Logik, die in Teilen des Westens die Grundlage sicherheitspolitischer Ordnung bildet. Wirtschaftliche Interdependenz bildet den Kitt dieser Beziehung. Russland ist ein bedeutender Energieexporteur; China ist eine führende Industrienation mit großer Exportorientierung. Sanktionen und westliche Einschränkungen haben diese ökonomische Verknüpfung beschleunigt, doch Pavlov weist zurecht darauf hin, dass der Trend niemandes Wohltätigkeit ist — beiderseitiger Nutzen steht im Vordergrund. In seinem Blick ist die Partnerschaft kein Einbahnstraße-Diktat: Alles wird verhandelt, alles ist Gegenstand von Interessenabwägung. Gleichzeitig bleibt das Verhältnis militärisch zurückhaltend. China vermeidet direkte militärische Verstrickungen in Konflikte, die Russland betreffen; Nordkoreas engere militärische Annäherung an Moskau stellt einen anderen Fall dar, der eher Opportunismus und Balance-Strategien aufseiten von Pjöngjang widerspiegelt. Für Beijing geht es um Maximierung seines Handlungsspielraums — wirtschaftliche Beziehungen zu West und Nahost werden sorgsam gepflegt, während die strategische Partnerschaft mit Russland die Energiesicherung und geostrategische Stabilität unterstützt. ## Spannungen zwischen Russland und Japan und das Denkmal zum Zweiten Weltkrieg Ein konkretes Ereignis — die Enthüllung eines Denkmals in Chabarowsk, das Figuren zeigt, die das japanische Emblem zerschlagen — bietet einen prismatischen Blick auf regionale Sensibilitäten. Pavlov war vor Ort und beschreibt das Monument als imposant, mit Symbolik, die in Japan Empörung auslöste. Die Reaktion lässt sich nicht losgelöst von innenpolitischer Instrumentalisierung analysieren: In Japan werden Spannungen mit Russland aktuell als politisches Mobilisierungsinstrument verwendet, während in Russland selbst die Gefühle gegenüber Japan weniger tief verankert sind. Historische Erinnerungskultur spielt hier ebenso eine Rolle wie gegenwärtige geopolitische Allianzen. Pavlov betont, dass wirtschaftliche Verknüpfungen im Fernen Osten Russlands — auch sichtbar in der Präsenz japanischer Autos — lange Zeit eine stabilisierende Grundlage bildeten. Deren Ausdünnung infolge geopolitischer Realignments führt zu schärferen Interpretationsmustern: Japan hat sich näher an die USA angedockt, wirtschaftliche Beziehungen reduziert und damit Optionen in der Region geopolitisiert. Russland hingegen scheint nicht automatisch jede Provokation aufzubauschen; das Denkmal interpretiert Pavlov eher als Ausdruck regionaler Erinnerungspolitik denn als Signal einer neuen Aggression. Die Episoden zeigen, wie leicht kulturelle und symbolische Gesten in einen größeren strategischen Kontext eingepasst werden und dort politische Erwartungen — und Ängste — verstärken können. ## Friedensgespräche zur Ukraine und Europas Kriegsrhetorik Die Debatte über die Chancen und Bedingungen für Friedensgespräche zur Ukraine durchzieht das Gespräch als stumme, doch drängende Frage. Pavlov beobachtet eine wachsende Militarisierung der Rhetorik in Teilen Europas, die Bereitschaft, wirtschaftliche Interessen aufs Spiel zu setzen, und die Verlagerung politischer Prioritäten in Washington. Aus russischer Sicht nährt diese Konstellation Misstrauen; aus europäischer Perspektive wächst die Angst vor einer strategischen Schwächung. Wichtig ist Pavlovs Hinweis auf die Unterscheidung zwischen Rhetorik und praktischem Handeln. Während politische Führer symbolisch Solidarität üben, sind die ökonomischen und sozialen Kosten für die Bevölkerungen hoch. Die Frage, ob Dialogräume für eine politische Lösung existieren, bleibt offen. Pavlov impliziert, dass Pragmatiker in Moskau und Beijing mögliche Verhandlungsformate eher als langfristige Option sehen — sofern diese die jeweiligen Kerninteressen schützen. Ein Dialog, der nicht auf Gegenseitigkeit und Stabilität zielt, erscheint obsolet; pragmatische, schrittweise Annäherungen sind realistischer als schnelle, umfassende Friedensmärsche. Die europäische Verwundbarkeit in dieser Lage — besonders in Bezug auf Energiesicherheit und wirtschaftliche Verflechtungen — könnte die Intensität der Suche nach politischen Kanälen erhöhen, aber auch zu verhärteten Positionen führen, solange interne Konsense fehlen. ## Iran und die Grenzen chinesischer und russischer Unterstützung Die Rolle von China und Russland im Nahen Osten wird im Austausch als Balanceakt beschrieben. Beide Großmächte verfolgen pragmatische Linien: Der Iran bleibt ein wichtiger Akteur, doch direkte, uneingeschränkte Unterstützung ist begrenzt durch wirtschaftliche und strategische Kalküle. Pavlov verweist auf Chinas Bestreben, seine Beziehungen zu den Golfstaaten nicht aufs Spiel zu setzen — eine Politik des Ausgleichs, die nicht ideologisch, sondern interessegeleitet ist. Diese Zurückhaltung zeigt Grenzen auf: Unterstützung ist möglich, aber sie ist konditional und abwägend. Beijing und Moskau versuchen, verschiedene Beziehungen gleichzeitig zu pflegen, ohne sich in ein System zu verrennen, das ihre wirtschaftlichen Bedürfnisse untergraben würde. Für den Iran bedeutet das Unterstützung, aber nicht die Gewissheit einer uneingeschränkten Allianz. Pavlovs Darstellung erinnert daran, dass große Partnerschaften nicht automatisch All-Ein-Kompromisse sind; regionale Dynamiken, Energieströme und wirtschaftliche Risiken setzen klare Grenzen. ## Trump, die Ukraine und Europas strategische Krise Das Gespräch weist auf eine grundlegende Beobachtung: Die USA erleben eine Phase strategischer Überdehnung und politischer Neuausrichtung, während Europa mit inneren Spannungen und einer möglichen strategischen Schwäche konfrontiert ist. Pavlov erwähnt, dass Washington seine Prioritäten verschiebe

Eurasien im Aufstieg: Die Partnerschaft, die die Welt verändert | Yevgeny Pavlov China und Russland bezeichnen ihre Partnerschaft als „besser als ein Bündnis“ – doch was bedeutet das in der Praxis? Der russische Journalist Yevgeny Pavlov spricht aus Beijing mit Pascal Lottaz über die Interessen, die ihre Zusammenarbeit antreiben, Chinas vorsichtige Diplomatie und die Grenzen der Unterstützung für Partner wie Iran. Sie diskutieren außerdem die Spannungen zwischen Russland und Japan, die Friedensgespräche zur Ukraine, Nord Stream und Europas sich verschärfende strategische Krise. Während Washington seine Prioritäten verlagert, beleuchtet das Gespräch, wie Moskau und Beijing sich in einer zunehmend instabilen internationalen Ordnung bewegen. Links: Yevgeny Pavlovs englischsprachiger Substack: https://substack.com/@beetureen? r=6mzip&utm_medium=ios&utm_source=stories&shareImageVariant=image Opinion Mate auf Telegram: https://t.me/opinionmate Der Bericht des Guardian über den Nord-Stream-Verdächtigen und Filmberater: https://www.theguardian.com/business/2026/aug/20/man-arrested-nord-stream- volodymyr-zhuravlev-consultant-film-sean-penn-snake-island Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com Spende: https://neutralitystudies.com/donate Merch: https://neutralitystudies.com/shop Zeitstempel: 00:00 Yevgeny Pavlov kennenlernen: Ein russischer Journalist in Beijing 05:28 China und Russland: Besser als ein Bündnis 16:15 Spannungen zwischen Russland und Japan und das Denkmal zum Zweiten Weltkrieg 24:53 Friedensgespräche zur Ukraine und Europas Kriegsrhetorik 36:56 Iran und die Grenzen chinesischer und russischer Unterstützung 47:51 Trump, die Ukraine und Europas strategische Krise 54:24 Nord Stream und Europas Energiedilemma 57:57 Die Überdehnung der USA, Chinas Sorgen und der Weg nach vorn #Pascal Willkommen zurück bei Neutrality Studies. Heute ist zum ersten Mal Jewgeni Pawlow bei uns, ein russischer Journalist in Peking, China. Jewgeni, herzlich willkommen. #Yevgeny Pavlov Danke, Oskar. Ich freue mich, hier zu sein. #Pascal Schön, dass Sie da sind. Es ist das erste Mal, dass ich mit einem Russen in China sprechen kann, der sich auch mit russisch-chinesischer Politik beschäftigt und das dann einem englischsprachigen Publikum erklären kann. Deshalb möchte ich Sie dazu wirklich gern ausfragen. Aber vielleicht fangen wir erst einmal mit Ihnen an. Können Sie uns ganz kurz etwas über Ihren Hintergrund erzählen? Und wie kam es dazu, dass Sie, wie Sie mir erzählt haben, nun schon seit zehn Jahren in Peking leben? -- 1 of 22 -- #Yevgeny Pavlov In den letzten drei Jahren war ich hier, allerdings bin ich zwischendurch immer wieder gekommen und gegangen. Aber drei Jahre am Stück habe ich hier als Korrespondent für eine der großen russischen internationalen Rundfunkmarken gearbeitet. Mein fachlicher und wissenschaftlicher Hintergrund liegt insgesamt in der Orientalistik. China ist also seit etwa zehn, fast fünfzehn Jahren Teil meines Lebens. Ich habe Chinesisch studiert, und deshalb war es natürlich naheliegend, dass ich zumindest für eine Zeit in China gelandet bin. Beruflich habe ich überwiegend in den Medien gearbeitet, in russischen Medien, vor allem in diesem sehr speziellen Bereich des internationalen Rundfunks. Hier arbeite ich also für eine Medienmarke, die auf Chinesisch sendet. Das heißt nicht, dass ich meine eigenen Beiträge immer auf Chinesisch schreibe. Aber ich muss viel mit Menschen kommunizieren. Und natürlich war es eine sehr interessante Erfahrung, während dieser sehr unruhigen und instabilen Phase der internationalen Politik in China zu leben. #Pascal Also deckst du im Moment hauptsächlich russische Themen für ein chinesischsprachiges Publikum ab? Oder berichtest du für ein chinesischsprachiges Publikum eher über internationale Ereignisse? Worauf liegt der Schwerpunkt? #Yevgeny Pavlov Nun, wir arbeiten als internationale Nachrichtenagentur. Und mein Ziel hier ist im Grunde einfach: Ich arbeite hier. Wir berichten viel über Themen rund um Russland und die russisch-chinesischen Beziehungen. Aber mein Job verlangt von mir im Grunde, dorthin zu gehen, wo etwas Interessantes passiert. Also zu Foren, Ausstellungen, Expertentreffen – überallhin, wo ich nützlich sein kann und mit Menschen sprechen kann, Kommentare und Interviews einholen und vielleicht interessante Videos drehen kann. Das ist also sehr vielseitig. Ich war in ganz unterschiedlichen Situationen und habe viele verschiedene Blickwinkel erlebt. Das macht mich wahrscheinlich nicht zu einem besonders tiefgehenden Experten in einem bestimmten Bereich. Aber ich habe viele unterschiedliche Dinge gesehen und über viele verschiedene Themen berichtet. #Pascal Was ist also derzeit eigentlich los in den russisch-chinesischen Beziehungen? Ich meine, natürlich hatten wir vor einer Woche oder zehn Tagen gerade das Treffen der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit. Das war natürlich keine rein bilaterale Angelegenheit, denn es sind zehn Länder beteiligt. Aber darüber müssen Sie ja berichtet haben. Was passiert sonst noch? #Yevgeny Pavlov -- 2 of 22 -- Nun, so ziemlich alles ist stabil. Ich würde nicht sagen, dass wir im Moment an einem Punkt sind, an dem sich etwas verändert. Ich denke, die Beziehung entwickelt sich stetig weiter. Und das ist eigentlich ziemlich gesund, weil sie auf sehr pragmatischen Grundlagen steht. Es gibt also keinen Grund zur Eile. Beide Seiten sprechen gern viel über den Handel, etwa über das Handelsvolumen und darüber, wie wir in diesem Bereich vorankommen. Aber natürlich ist die wirtschaftliche Beziehung sehr wichtig. Sie ist von großer strategischer Bedeutung. Und natürlich gibt es viele andere Themen, die die Staatschefs zweifellos besprechen. Der Rahmen der Schanghaier Organisation für Zusammenarbeit ist als Anker der Stabilität in Eurasien ziemlich wichtig. China und Russland spielen dort die führende, die entscheidende Rolle, auch wenn es in der Organisation natürlich um Gleichberechtigung geht. Ich würde also sagen: Es bleibt stabil. Ich würde nicht sagen, dass es irgendetwas Wichtiges gibt, das ich besonders hervorheben könnte. Denn es läuft auf mehreren Ebenen, und im Grunde bleibt alles stabil. Nun gab es einige Diskussionen über einen möglichen Durchbruch bei diesem Energieprojekt, „Kraft Sibiriens zwei“. Aber soweit ich weiß, dauern die Verhandlungen noch an. Wir haben bislang keine großen Ankündigungen gehört, obwohl der russische Präsident angedeutet hat, dass vielleicht bald etwas kommt. Wir könnten also darauf schauen und sehen, was passiert. Wie sehen Sie das, dass auf der einen Seite die #Pascal Die westlichen Medien sagen nun seit vier Jahren, Russland sei zu einem Juniorpartner Chinas geworden, und die Chinesen gäben den Ton an. Und, wissen Sie, ohne China wäre Russland wohl schon fünfmal zusammengebrochen. Gleichzeitig ist die russisch-chinesische Beziehung tatsächlich enger geworden. Die Exporte und Importe auf beiden Seiten florieren. Die Öllieferungen nach China haben, glaube ich, deutlich zugenommen. Das gilt auch für Indien. Aber wohin, meinen Sie, entwickelt sich diese Partnerschaft? Und sehen Sie sie überhaupt als Partnerschaft? Denn einige andere Analysten, auch solche, die ich sehr respektiere, sprechen faktisch von einem Bündnis. Wie würden Sie die bilaterale Beziehung im Moment einordnen? Nun, das ist eine sehr gute Frage. #Yevgeny Pavlov Was die westlichen Medien schreiben: Nun ja, es liegt auf der Hand, dass sie so etwas sagen würden. Sie stehen ja keiner der beiden Seiten besonders freundlich gegenüber und wollen das deshalb als eine Art „Achse des Bösen“ oder wie auch immer darstellen. Es ist völlig natürlich, dass sich die Handelsbeziehungen jetzt schneller entwickeln. Die ganze Idee, dass Russland sich wirtschaftlich stärker in Asien engagiert, ist ja nicht neu. Deshalb ist es kein Wunder, dass sich die wirtschaftliche Zusammenarbeit in den vergangenen Jahren intensiviert hat. Russland hat natürlich einige Kontakte und Wege der Zusammenarbeit mit anderen Ländern verloren, und dann gibt es natürlich die wirtschaftlichen Beschränkungen. Aber der Trend war schon vorher da: China wurde zu einer führenden Industrienation, und Russland ist einer der großen Exporteure natürlicher Ressourcen, insbesondere von Energie. -- 3 of 22 -- Wir können also nur sagen, dass sich diese Beziehung aufgrund der wirtschaftlichen Einschränkungen, die Russland auferlegt wurden, intensiviert hat. Was die Unterstützung Russlands durch China angeht, oder die Behauptung, Russland würde sonst zusammenbrechen, nun ja, auch das halte ich für einen lächerlichen Punkt. In dieser Beziehung gibt es keine Wohltätigkeit. Alles wird gehandelt, alles wird besprochen. Ich sehe absolut keine Belege für Unterstützung in diesem Sinne. Es ist also in jeder Hinsicht für beide Seiten vorteilhaft. Und was die Frage betrifft: Ist es ein Bündnis oder eine Partnerschaft? Nun, ich denke, es ist eine strategische Partnerschaft, so wie sie definiert wird. Ich denke, das ist ein Fall, in dem die offizielle Rhetorik tatsächlich widerspiegelt, was vor sich geht. Wenn man sich anschaut, was die Diplomaten auf beiden Seiten betonen, dann sagen sie immer wieder: Beide Seiten unterstützen keine Blockmentalität. Und genau das haben wir hier im Grunde. Es ist etwas ganz Besonderes. Es ist besser als ein Bündnis. Die Idee dahinter ist also: Wir vertrauen einander, wir stehen füreinander ein. Aber wir müssen uns nicht wirklich in das einmischen, was der jeweils andere auf der internationalen Bühne tut. Es gibt also Vertrauen. Aber es ist kein Militärbündnis, wie manche behaupten. Deshalb möchte jede Seite sich auch einen gewissen Spielraum bewahren. Andererseits habe ich auch mit verschiedenen Experten gesprochen, darunter einige sehr gute russische China-Experten. Sie sagen: Natürlich ist diese Beziehung in Wirklichkeit sehr strategisch. Und sie kann sich irgendwann zu einem Bündnis entwickeln. Aber bisher nennen beide Seiten sie noch immer eine Partnerschaft. #Pascal Hey, nur ein ganz kurzer Hinweis. Am besten unterstützt du diesen Kanal, indem du meinen kostenlosen Substack abonnierst. Du kannst auch mit einem kostenpflichtigen Abo dort helfen. Oder du holst dir etwas von unserem neuen Merchandise auf neutralitystudies.com. Die Links findest du unten. #Yevgeny Pavlov Bis dann. #Pascal Ja, ich finde, das ist ein sehr guter Punkt. Und es geht nicht nur um Semantik, richtig? Ob man es nun Partnerschaft nennt oder Bündnis. Das hilft uns auch dabei, etwas klarer zu sehen, wie es sich von dem unterscheidet, was der Westen macht, also die NATO. Und weil es in Europa so viele NATO- Länder gibt, die inzwischen bereit sind, ihre Wirtschaft vollständig aufzugeben, ihre Interessen aufzugeben, ihre Bevölkerung aufzugeben, ihre Bevölkerung auf ein Schlachtfeld in der Ukraine zu schicken, richtig? Weil das ihre Vorstellung davon ist, wie eine gute Partnerschaft aussieht, schauen sie dann auf das herab, was andere haben. -- 4 of 22 -- Aber was Sie sagen, ist: China und Russland stellen ihre eigenen Interessen ganz klar in den Mittelpunkt. Und sie arbeiten dann dort zusammen, wo es sinnvoll ist. Das ist ein anderes Verständnis davon, wie Zusammenarbeit funktioniert. Aber wenn man das vergleicht, besonders unter militärischen Gesichtspunkten: Die russisch-chinesische Beziehung hat sich doch anders entwickelt als die Beziehung zwischen Russland und Nordkorea, oder? Nordkorea hat tatsächlich Truppen entsandt. Es gibt gemeinsame Militärübungen, sogar in und um die Ukraine. Mit China ist das eine ganz andere Sache, nicht wahr? #Yevgeny Pavlov Nun ja, das ist es, absolut. Ich meine, China will nicht direkt beteiligt sein. Sie betonen ihren neutralen Status, dass sie in all das, in keine Konfrontation, verwickelt sind. Natürlich ist die Beziehung zum Westen für sie wirtschaftlich sehr wichtig, denn China ist stark auf seine Exporte angewiesen. Wenn man sich die Nettoexportzahlen ansieht, also einschließlich der Importe, die