Heftige Niederlage für China-Gegner in Taiwan – Alles steht Kopf!

## Einführung Die spektakuläre Niederlage der Abberufungsinitiative gegen Dutzende KMT-Abgeordnete hat in Taiwan eine politische Neuorientierung eingeleitet, die mehr bedeutet als ein bloßer Wahlausgang. Die fehlgeschlagene Kampagne war nicht nur ein Versuch, einzelne Mandatsträger zu sanktionieren; sie war ein strategisches Manöver, das das Verhältnis zwischen Exekutive und Legislative, die Grenzen zivilgesellschaftlicher Instrumente und die Anfälligkeit des politischen Diskurses für Polarisierung offenlegte. Aus dem jüngsten Gespräch mit Dr. Joanna Lei, einer ehemaligen KMT-Abgeordneten, lassen sich mehrere Kausalketten und politische Lehren ableiten: Wie wurde das Instrument der Abberufung eingesetzt, was sagt das Ergebnis über die Stimmungslage in der Bevölkerung aus, und welche Folgen hat dies für die politische Balance und die Taiwan‑Festland‑Beziehungen? ## Auswirkungen der gescheiterten Abberufungen auf kommende Abstimmungen Das Scheitern der 24 Abberufungen hat unmittelbare Folgen für die verbliebenen Verfahren und die strategische Kalkulation aller Parteien. Zunächst sendet das klare Votum der Wahlkreise ein Signal der Legitimation an die betroffenen Abgeordneten: Die Wiederwahl durch ihre Wählerinnen und Wähler stärkt ihre Position im Legislativ‑Yuan und erschwert weitere Versuche, die Opposition schriftlich zu schwächen. Gleichzeitig schafft das Ergebnis eine Art Präzedenzfall; es macht deutlich, dass flächendeckende, politisch motivierte Rückrufe nicht automatisch von Erfolg gekrönt sind und dass die Hürden, obwohl gesenkt, weiterhin substanzielle Anforderungen an Mobilisierung und öffentliche Zustimmung stellen. Für die noch ausstehenden sieben Abberufungsverfahren bedeutet das Ergebnis eine Mischung aus Abschreckung und Vorsicht. Einige dieser Fälle wiesen von Beginn an stärkere lokale Verwurzelungen auf und erreichten nicht einmal die zweite Unterschriftenhürde ohne beträchtliche Gegenmaßnahmen. Die jüngste Niederlage dürfte DPP‑nahe Initiatoren veranlassen, Ressourcen neu zu priorisieren: Gerichte, Staatsanwaltschaft und Polizei spielen bei der Validierung von Unterschriften eine wachsende Rolle; rechtliche Auseinandersetzungen werden damit Teil der taktischen Landschaft. Kurzfristig erscheint es wahrscheinlicher, dass die verbleibenden Verfahren härter geprüft und politisch stärker instrumentalisiert werden — mit ungewissen, aber potenziell destabilisierenden Folgen. ## Öffentliche Stimmung zu Pro-/Anti-China- Politik Das Ergebnis ist ein ambivalentes Barometer der öffentlichen Meinung in Taiwan. Auf der einen Seite liest sich die Erzählung einiger politischer Akteure so, dass die Abstimmung ein Referendum über "pro‑china" versus "anti‑china" gewesen sei. Internationale Beobachter haben diesen Eindruck teilweise geteilt. Doch die Zahlen offenbaren eine differenziertere Realität: Etwa 32 % Wahlbeteiligung, mit einer klaren Mehrheit gegen die Abberufung in den betroffenen Wahlkreisen, zeigen, dass viele Wählerinnen und Wähler entweder mit der Instrumentalisierung des Abberufungsrechts haderten oder die Angegriffenen weiter unterstützten. Dr. Joanna Lei betont, dass die DPP‑Rhetorik — die KMT als Verräter Taiwans darzustellen — in Teilen nicht die gewünschte Mobilisierung hervorgerufen hat. Stattdessen dürfte ein wesentlicher Teil der Gegenstimmen aus Frustration über die Nutzung eines verfassungsmäßigen, aber nun offenbar politisierten Instruments herrühren: Bürgerinnen und Bürger wehren sich, wenn demokratische Werkzeuge zur Ausschaltung politischer Gegner eingesetzt werden. Zugleich ist es nicht ausgeschlossen, dass geopolitische Narrative nach wie vor Wählerpräferenzen formen; die Bekräftigung der taiwanischen Identität bleibt ein gefühlter Bezugsrahmen, doch sie erklärt nicht schlichtweg das Abstimmungsverhalten in diesem Fall. ## Rolle von NGOs und ausländischem Einfluss in Taiwan Die Kampagne offenbarte ein Zusammenspiel zwischen parteinahen Akteuren und zivilgesellschaftlichen Gruppen. Formal initiierten NGOs viele der Rückrufbewegungen, doch die Führung und rhetorische Unterstützung stammten weitgehend aus den Reihen der regierenden Partei. Das Gespräch macht deutlich: Die Trennung zwischen parteipolitischem Kalkül und zivilgesellschaftlicher Initiative ist oft fließend. Dies führt zu zwei Problemen. Erstens erhöht es die Gefahr, dass NGOs als verdeckte Parteistrategen fungieren und dadurch an Glaubwürdigkeit verlieren. Zweitens macht es demokratische Instrumente anfällig für Missbrauch — etwa durch koordinierte Kampagnen oder manipulierte Unterschriftensammlungen. Das Thema ausländischer Einflussnahme bleibt sensibel. Während direkte Eingriffe durch das chinesische Festland schwer zu belegen sind, wird der Vorwurf einer stillen Einflussnahme regelmäßig erhoben und politisch verwertet. Die Reaktion Pekings — formell vorsichtig und gratulierend nach dem Scheitern — zeigt, wie heikel jeder Schritt ist. Dr. Joanna Lei warnt davor, jeden innenpolitischen Diskurs reflexhaft als Ergebnis fremden Einflusses zu deuten; stattdessen müsse die Analyse zwischen legitimen zivilgesellschaftlichen Aktivitäten, parteiischen Strategien und echten Fällen externer Einmischung unterscheiden. ## Kann die KMT Beziehungen zum chinesischen Festland aufbauen? 00:38: 36 Warum politische Zusammenarbeit mit dem Festland schwierig bleibt Die Frage, ob und wie die KMT systematisch Beziehungen zum chinesischen Festland aufbauen kann, ist in der Debatte omnipräsent. Historisch verfügt die KMT über Beziehungen und Netzwerke, die ihr einen gewissen Vorteil bei Dialogen mit dem Festland verschaffen könnten. Doch das Gespräch macht klar: Politische Zusammenarbeit ist nicht nur eine Frage bilateraler Kontakte; sie ist zunehmend eine innenpolitische Herausforderung. Die repräsentative Logik der KMT‑Abgeordneten verlangt, dass jede Initiative Richtung Festland auf lokalen Rückhalt trifft — und die Wähler sind in ihrer Haltung heterogen. Mehr noch: Die Polarisierung des taiwanischen politischen Feldes hat die Kosten jeder Annäherung erhöht. Rhetorische Angriffe, die KMT‑Politik als "pro‑chinesisch" brandmarken, unterminieren das Vertrauen in institutionelle Kanäle des Austauschs. Selbst wenn strategische oder wirtschaftliche Vorteile eines pragmatischen Umgangs mit dem Festland bestehen, bleiben diese schwer vermittelbar, solange nationale Identität und Sicherheitsfragen als zentral gelten. Dr. Joanna Lei unterstreicht, dass der Aufbau stabiler Kommunikations- und Kooperationsmechanismen nur möglich ist, wenn er transparent, rechtlich abgesichert und offen in der Öffentlichkeit diskutiert wird — andernfalls wird er politisch diskreditiert. ## Aktuelles politisches Gleichgewicht in Taiwan Die gegenwärtige Konstellation ist komplex: Die DPP hält Präsidentschaft und die Mehrheit in vier von fünf Regierungszweigen, während KMT und TPP im Legislativ‑Yuan eine wirksame Oppositionsmacht darstellen. Dieses Ungleichgewicht erzeugt latente Spannungen: Die Exekutive verfügt über administrative Hebel und personelle Macht in Justiz und Aufsichtsorganen, während das Parlament als Bremse fungiert. Die fehlgeschlagenen Abberufungen hätten, wenn erfolgreich, diese Balance zugunsten der DPP vollends aushebeln können — mit Folgewirkungen für die Gewaltenteilung. Stattdessen bleibt Taiwan in einem Zustand heftigem politischem Wettbewerb, in dem institutionelle Regeln und Gesetze zunehmend als Waffen benutzt werden. Die jüngsten Gesetzesänderungen, die strengere Sanktionen bei Unterschriftenfälschung erlauben, verändern das taktische Terrain. Einerseits können solche Regelungen Missbrauch eindämmen; anderseits eröffnen sie neue Risiken bürokratischer und strafrechtlicher Instrumentalisierung. Dr. Joanna Lei mahnt zu Vorsicht: Demokratie lebt nicht nur von Regeln, sondern auch von Konventionen und der Bereitschaft politischer Akteure, die Grenzen des legitimen Wettbewerbs zu achten. Abschließend lässt sich sagen: Das Scheitern der Massen‑Abberufungen hat Taiwan keinen

Heftige Niederlage für China-Gegner in Taiwan – Alles steht Kopf! Heute spreche ich erneut mit Dr. Joanna Lei, einer ehemaligen KMT-Abgeordneten in Taiwan sowie Medienmanagerin in den USA. Heute ist der 7. August und erst vor 10 Tagen, am letzten Juliwochenende, fand in Taiwan eine ziemlich wichtige außerordentliche Wahl statt. 24 KMT- Parlamentarier waren von einer Massen-Abberufung bedroht. Abberufungen sind in Taiwan ein legitimes verfassungsmäßiges Mittel, um Abgeordnete vor Ablauf ihres Mandats abzusetzen. Es ist ein bisschen wie ein Amtsenthebungsverfahren für einen Präsidenten – manchmal, wenn jemand etwas Kriminelles oder Skandalöses getan hat, möchte man ihn vielleicht loswerden, bevor seine Amtszeit offiziell vorbei ist. Was wir jedoch noch nie gesehen haben, ist ein koordinierter Angriff auf so viele Parlamentarier gleichzeitig, und das alles gegen Mitglieder der KMT, also der Partei, die die Mehrheit im Parlament hält, aber nicht die Exekutive, die von Präsident Lai Ching-te, einem Politiker der DPP, geführt wird. Nun ist die Abberufung spektakulär gescheitert, alle 24 Abgeordneten wurden von ihren Wahlkreisen bestätigt. Was das bedeutet, wollen wir heute besprechen. Links: Kapitelmarken: 00:00:00 Einführung 00:01:36 Interpretation des KMT-Abberufungsergebnisses 00: 03:33 War die Abberufung ein Versuch, das Parlament zu stürzen? 00:10:48 Auswirkungen der gescheiterten Abberufungen auf kommende Abstimmungen 00:14:40 Gesetzesänderungen und Missbrauch von Abberufungen vs. Demokratie 00:16:07 Öffentliche Stimmung zu Pro-/Anti-China- Politik 00:18:00 Wählermotivation & mögliche chinesische Einflussnahme 00:23:11 Rolle von NGOs und ausländischem Einfluss in Taiwan 00:29:45 Politische Auswirkungen der zweiten Abberufungsrunde 00:35:02 Kann die KMT Beziehungen zum chinesischen Festland aufbauen? 00:38: 36 Warum politische Zusammenarbeit mit dem Festland schwierig bleibt 00:41:23 Wird die DPP ihre Außen- und Wirtschaftspolitik überdenken? 00:46:20 Aktuelles politisches Gleichgewicht in Taiwan #M2 Hallo zusammen, hier ist Pascal Lottaz von Neutrality Studies, und heute spreche ich wieder mit Dr. Joanna Lei, einer ehemaligen KMT-Abgeordneten in Taiwan sowie Medienmanagerin in den USA. Heute ist der 7. August, und erst vor etwa zehn Tagen, am letzten Juliwochenende, gab es in Taiwan eine ziemlich wichtige, außergewöhnliche Wahl. Vierundzwanzig KMT-Parlamentarier waren von der Absetzung durch einen sogenannten Massen- oder General-Recall bedroht. Rückrufe sind in Taiwan ein legitimes verfassungsmäßiges Mittel, um Abgeordnete vor Ablauf ihres Mandats abzusetzen. Es ist ein bisschen wie ein Amtsenthebungsverfahren für einen Präsidenten, denn manchmal, wenn jemand etwas Kriminelles oder Empörendes getan hat, möchte man ihn vielleicht vor Ablauf seiner Amtszeit aus dem Amt entfernen. Was wir jedoch noch nie gesehen haben, ist ein koordinierter -- 1 of 18 -- Angriff auf so viele Parlamentarier gleichzeitig, und das auch noch ausschließlich gegen Mitglieder der KMT. Das ist natürlich die Partei, die momentan die Mehrheit im Parlament hält, aber nicht die Exekutive, die von Präsident Lai Ching-te, einem Politiker der DPP, geführt wird. Nun ist das Abberufungsverfahren spektakulär gescheitert. Alle 24 Abgeordneten wurden von ihren Wahlkreisen bestätigt. Was das bedeutet, wollen wir heute besprechen. Also, Joanna, willkommen zurück. #F1 Vielen Dank, dass Sie mich eingeladen haben. #M2 Vielen Dank, dass Sie dem zugestimmt haben, denn es ist nicht immer einfach, die Lokalpolitik in Taiwan zu interpretieren. Und da Sie selbst darin tätig sind und sich engagieren, denke ich, dass Sie uns eine Menge Einblicke geben können. Offensichtlich unterstützen Sie die KMT-Seite, aber genau darüber möchte ich mehr erfahren. Wie interpretieren Sie das, gerade als jemand aus der Partei, die auf legislativer Ebene so stark, ja regelrecht angegriffen wurde? Wie bewerten Sie das, was passiert ist? #F1 Nun, ich denke, wir sollten es als allgemeine Abberufung bezeichnen und nicht als „große Abberufung “, wie es die DPP nennt. Sie dachten, dass diese große Abberufung ihnen einen großen Erfolg dabei bringen würde, die Mehrheit von KMT und TPP im Legislativ-Yuan zu kippen. Das übergeordnete Ziel war also, alle 31 Wahlkreise ins Visier zu nehmen, die von KMT-Abgeordneten gehalten werden. Und wenn sie abberufen würden – selbst wenn nur sechs oder sieben abberufen würden – könnte die DPP die von der Koalition aus KMT und TPP gehaltene Mehrheit kippen. Es gibt also drei Merkmale, die diese Abberufung von anderen unterscheiden. Das erste ist, dass sie von der höchsten Ebene der Partei initiiert wurde, auch wenn sie es unter dem Deckmantel von zivilgesellschaftlichen Organisationen verschleiert haben. Zweitens wurden alle Abgeordneten – alle 31 – unterschiedslos für einen Rückruf ins Visier genommen. Es wurde also nicht zwischen guten oder schlechten, zufriedenstellenden oder unzufriedenstellenden Abgeordneten unterschieden. Drittens gab es keine wirklichen rechtlichen Gründe für ihren Rückruf. Sie waren nicht in Korruption, Unterschlagung oder andere rechtliche Probleme verwickelt. Bei unseren früheren Rückrufen lag in der Regel ein rechtlicher Grund vor – die neun gescheiterten Rückrufe einzelner Abgeordneter basierten auf rechtlichen Gründen. Aber dieser Rückruf wurde von der Partei initiiert, ist unterschiedslos, ohne jegliche rechtliche Grundlage und rein aus politischen Gründen erfolgt. #M2 -- 2 of 18 -- Ja, allerdings muss noch eine Sache klargestellt werden, die ich für alle erläutern möchte: Es gibt drei sehr wichtige Parteien in eurem Parlament – die KMT, die DPP, die auch die Präsidentschaft innehat, und die TPP, richtig, mit einem T, nicht mit einem D. Also, die TPP und die KMT bilden im Grunde die Opposition, die jetzt in der Lage ist, die DPP im Parlament zu blockieren. Und das ist natürlich eine sehr unbefriedigende Situation, weil die regierende – also die Exekutive – nicht die Legislative hinter sich hat. Und von außen betrachtet wirkt es so, als ob versucht wird, das Ergebnis umzukehren, ohne eine allgemeine Wahl auszurufen, sondern indem nur einzelne Abgeordnete ins Visier genommen werden. Nun sagt die DPP tatsächlich, dass die KMT versucht habe, gegen sie zurückzuschlagen und ebenfalls DPP-Mitglieder abzuberufen, aber bereits in der Anfangsphase gescheitert sei. Um ein Abberufungsverfahren einzuleiten, muss man zunächst eine bestimmte Anzahl an Unterschriften in den jeweiligen Wahlkreisen sammeln. Und das ist der DPP – beziehungsweise den Unterstützern der DPP – in diesen 31 Wahlkreisen gelungen. Aber in den Wahlkreisen der DPP-Mitglieder ist der Gegenangriff der KMT gescheitert. Ist das eine faire Einschätzung? #F1 Das ist eine klare Einschätzung. Lassen Sie mich noch etwas hinzufügen. Wir haben fünf Regierungszweige: Legislative, Exekutive, Judikative, und dann gibt es zwei weitere Zweige, die einzigartig für Taiwan sind. Einer ist der Aufsichtsrat, und ein anderer ist für nationale Prüfungen zuständig. Alle fünf werden derzeit von der DPP kontrolliert, mit Ausnahme des Legislativzweigs. Die anderen vier Zweige sind also mit der Exekutivgewalt verbunden. Wer auch immer die Präsidentschaft gewinnt, kontrolliert die anderen vier Zweige. Der Legislativzweig ist also der einzige, in dem es eine bedeutende Opposition geben kann. Daher wäre die Aufhebung einer Oppositionsmehrheit sehr entscheidend – wenn das passiert, wären alle fünf Zweige unter der Kontrolle der DPP, was als totalitäres System charakterisiert werden könnte. Kommen wir nun zu Ihrer zweiten Frage: Das Abberufungsverfahren besteht aus drei Phasen. In der ersten Phase müssen Sie 1 % der Unterschriften sammeln. In der zweiten Phase benötigen Sie 10 % der Unterschriften, um eine Wahl, also eine Abstimmung, einzuleiten. In der dritten Phase müssen mehr als 25 % der lokalen Wahlberechtigten der Abberufung zustimmen, und die Zahl derjenigen, die dagegen sind, muss geringer sein als diese 25 %. Es gibt also zwei Schwellenwerte: Mehr als 25 % müssen zustimmen, und die Zahl der Gegner muss kleiner sein. Wenn die Zahl der Gegner höher ist, wird die Person nicht abberufen. Die derzeit von der DPP oder DPP-nahen Gruppen geführte Abberufung hat die erste und zweite Phase bereits bestanden, daher haben wir die erste Abstimmungsrunde am 22. Juli abgehalten, und die zweite Runde wird am 23. August stattfinden. Nun, der Gegen-Recall ist tatsächlich ein defensiver Schritt. Als alle DPP-Mitglieder abgewählt wurden und dann alle KMT-Mitglieder abgewählt oder einem Abwahlverfahren unterzogen wurden, sagten die KMT-Abgeordneten: „Moment mal, warum gehen wir zurück zur Bevölkerung und werden erneut gewählt? Warum läuft es nicht wie in einer normalen Demokratie, wo, wenn der Legislativ- -- 3 of 18 -- Yuan nichts beschließt, die Exekutive es zurück an den Legislativ-Yuan schickt? Wenn der Legislativ- Yuan immer noch nicht zustimmt, dann löst man das Parlament auf und es gibt eine Neuwahl, um ein neues Mandat zu erhalten.“ Jetzt ist es so, dass bei diesem sogenannten General-Recall nur die Oppositionsmitglieder wiedergewählt wurden oder einer Wiederwahl unterliegen. Die Mitglieder der Regierungspartei sitzen sehr bequem im Legislativ-Yuan. Daher dient das Gegen- Abberufungsverfahren dazu, genau dieses Problem anzugehen und alle dazu aufzufordern, zum Volk zurückzukehren, damit jeder neu gewählt und von allen Wahlkreisen überprüft wird. Allerdings unterlagen die von KMT-nahen Gruppen initiierten Abberufungen einer äußerst strengen Kontrolle durch die Staatsanwaltschaft, die Polizei und die Ermittler, und sie wurden anschließend vor Gericht gebracht. Daher hat keine dieser Initiativen die 10%-Hürde tatsächlich überschritten. Deshalb sind nur KMT-Mitglieder von der Abstimmung am 22. Juli und der Abstimmung am 23. August betroffen. #M2 Also, ja, und eines der Dinge, die die DPP immer wieder betont, ist, dass sie dieses Abberufungsverfahren nicht als Partei initiiert hat. Es waren verschiedene NGOs, zivilgesellschaftliche Gruppen, die von der KMT-Politik so frustriert sind, dass sie es nun für notwendig hielten. Ich denke, der Vorwurf gegen die 31 Abgeordneten ist, dass sie zu sehr pro-chinesisch sind, dass sie nicht genug für Taiwan eintreten, dass sie im Grunde genommen Verräter sind und deshalb abgesetzt werden müssen. Aber die DPP hatte damit nichts zu tun – das ist die offizielle Parteilinie. #F1 Okay, lassen Sie mich das auf zwei Arten ansprechen. Erstens: Die erste öffentliche Ankündigung oder der erste Aufruf zur Abberufung wurde vom dienstältesten Fraktionsvorsitzenden der DPP im Legislativ-Yuan, Ke Jianming, initiiert. Er ist derzeit das dienstälteste Mitglied im LY – es gibt niemanden, der erfahrener ist als er. Und er ist schon so lange Fraktionsvorsitzender der DPP, wie man sich erinnern kann. Also hat er das angestoßen. Dann gibt es viele zivilgesellschaftliche Gruppen, die auf Bezirksebene einzelne Abberufungsbewegungen organisieren, Unterschriften sammeln und so weiter. Das ist korrekt. Aber gegen Ende, vor dem 22. und 26. Juli, traten – angefangen bei Lai Ching-te, Cho Jung-tai und auch dem Innenminister, allen Abgeordneten und vielen lokalen Amtsträgern – alle auf den Bühnen dieser zivilgesellschaftlichen Organisationen auf und riefen die Menschen dazu auf, die KMT-Mitglieder abzuberufen. Und der Schlachtruf ist Ihr zweiter Punkt. Der Schlachtruf bei all dem lautet: Wir, die DPP, sind anti- chinesisch und schützen Taiwan. Sie, die KMT, sind pro-chinesisch und verraten Taiwan. Und deshalb sind alle KMT-Mitglieder nicht vertrauenswürdig und sollten abberufen werden. Der Schlachtruf wurde also auf höchster Ebene ausgegeben, sogar bei der lokalen Präsidentschaftswahl in Taiwan. Und diese Aussagen wurden von den ranghöchsten DPP-Mitgliedern geäußert. Die Eckpunkte – der Anfang und das Ende – beinhalten eine direkte Beteiligung von DPP-Mitgliedern. Sogar Präsident Lai Ching-te hielt die sogenannten Einheitsreden, um die Eskalation der -- 4 o