Wie man Kriegstreiber in Zeiten der Monster bekämpft | Eine Gesprächsrunde

Die Hoffnung, Kriegstreiber in einer Zeit wachsender Gefahr zu stoppen, fußt weniger auf einem einzigen Rezept als auf einer Kombination aus klarer Analyse, breiter Vernetzung und ethisch fundiertem Handeln. Die Gesprächsrunde aus Kyoto zeichnet das Bild einer Welt am Scheideweg: zerstörerische Narrative, institutionelle Schwäche und nukleare Risiken treffen auf ein wachsendes Bedürfnis nach anderen Erzählungen, neuen Koalitionen und praktischen Schritten zur Deeskalation. Zentral bleibt die Einsicht, dass Wissen allein nicht genügt – Akademiker, Journalisten und zivilgesellschaftliche Akteure müssen sinnvolle, konkrete Strategien entwickeln, die jenseits von bloßer Kritik echte Handlungsmöglichkeiten eröffnen. ## Von der Analyse zum Handeln: Pascals Eröffnung Die Debatte beginnt mit einem Appell: Wer analysiert, trägt Verantwortung, auch für das, was nach der Analyse folgt. Die Diskutierenden betonten, dass die öffentliche Erwartung an Intellektuelle und Medien groß ist — als Brückenbauer, als Erklärer und als Initiatoren praktischer Initiativen. Vernetzung wurde als unmittelbar wirksames Instrument hervorgehoben. Dabei geht es nicht nur um das Teilen von Forschungsergebnissen, sondern um den Aufbau dauerhafter Beziehungen über Länder- und Disziplingrenzen hinweg. So verstanden wird Vernetzung zum Mittel, das Ängste in kollektive Handlungen verwandelt, indem es Expertise, Öffentlichkeitsarbeit und Organisierung miteinander verbindet. Gleichwohl mahnten einige Stimmen Demut an: Analysen können die Realität nicht vollständig kontrollieren; sie können richtungsweisend sein, aber auch Teil des Problems werden, wenn sie sich überheblich geben. ## Die Vorschläge des Panels für den Frieden Die Runde lieferte eine Reihe konkreter Vorschläge, die von Bildungsinitiativen bis zu geopolitischer Forschung reichten. Ein zentraler Vorschlag war, das Verständnis nicht-westlicher Perspektiven zu stärken — exemplarisch genannt wurde die Notwendigkeit, China und den Nahen Osten nicht aus einer rein westlichen Linse zu betrachten. Andere plädierten dafür, die Strategien der Großmächte, insbesondere der Vereinigten Staaten und ihrer transatlantischen Verbündeten, detailliert zu untersuchen: Ziel ist es, die Logik hinter Stellvertreterkriegen, hybrider Kriegsführung und Instrumentalisierung wirtschaftlicher Macht zu entlarven. Historische Reflexionen, etwa über Führer wie Ho Chi Minh, sollen helfen, antikoloniale Kontexte und alternative Staatsprojekte besser zu verstehen. Praktisch heißt das: Forschung muss präziser, zugänglicher und auf konkrete politische Werkzeuge orientiert sein — nicht nur auf Kritik, sondern auf konstruktive, realpolitische Alternativen. ## Aufrichtiger Dialog und ethische Grundsätze Mehrere Teilnehmerinnen und Teilnehmer warnten vor dem Risiko, dass Opposition sich in bloße Gegenmeinungen verwandelt und damit zu einer neuen, starren Masse wird. Stattdessen empfahlen sie, dissidente Netzwerke auf Basis ethischer Prinzipien zu organisieren: Ehrlichkeit im Reden, Aufrichtigkeit im Zuhören und Offenheit gegenüber Andersdenkenden. Dieses Prinzip wurde als Grundvoraussetzung genannt, um nicht selbst zu einer polarisierenden Kraft zu werden. Philosophen und Theoretiker wurden herangezogen, um den normativen Kern zu stärken: Ein republikanischer Freiheitsbegriff, der Souveränitätsphantasien hinterfragt, und die Betonung gemeinsamer Menschenrechte und kollektiver Gestaltungsmöglichkeiten wurden als Weg beschrieben, mit dem sich legitime politische Räume wiedergewinnen lassen. Ethik dient hier nicht als moralische Überbauung, sondern als praktischer Kompass für Bündnisbildung und öffentliche Kommunikation. ## Abrüstung, öffentliches Engagement und Zusammenarbeit Abrüstung und nukleare Risikominimierung nahmen einen zentralen Platz ein. Die Gesprächsrunde hob hervor, dass die Gefahr einer nuklearen Eskalation nicht nur eine entfernte Katastrophenvision ist, sondern ein politisches Ergebnis anhaltender Konfrontationslogiken. Deshalb müssen Abrüstungsdiskurse wieder in den öffentlichen Raum zurückgeholt werden: durch Bildungsarbeit, durch gezielte Öffentlichkeitskampagnen und durch das Einbinden ziviler Akteure in diplomatische Foren. Gleichzeitig wurde die Bedeutung von transnationaler Zusammenarbeit betont — nicht in der alten Form von hegemonialer Führung, sondern als gleichberechtigte Partnerschaft, die Kapazitäten in Wissenschaft, Journalismus und Zivilgesellschaft vernetzt. Öffentliches Engagement ist kein Ersatz für staatliches Handeln, aber eine notwendige Hebelwirkung, um politische Handlungsspielräume zu erweitern. ## Offene Diskussion: Angst, Macht und Dialog Die Debatte machte deutlich, dass Angst ein Motor für Aufrüstung und autoritäre Politik sein kann. Angst manifestiert sich auf individueller Ebene, in Elitenkreisen und in kollektiven Narrativen. Zugleich wurde die relative Schwäche vieler imperialer Mächte betont: Desorganisation, wirtschaftliche Krisen und Legitimitätsverluste erhöhen die Wahrscheinlichkeit aggressiver Außenpolitik als Ablenkungsmanöver. In diesem Kontext ist Dialog keineswegs naive Harmonie: Er ist ein strategisches Mittel, um Narrativen zu entziehen, die Gewalt legitimieren. Offene, ehrliche Debatten, die auch widersprüchliche Standpunkte zulassen, können Glaubwürdigkeitslücken in herrschenden Diskursen schaffen — Momente, in denen alternative Deutungen wachsen und politisches Handeln neu ausgerichtet werden kann. ## Innerstaatliche Ungleichheit und die Wurzeln von Konflikten Ein wiederkehrendes Thema war die Rolle von innerstaatlicher Ungleichheit als Ursache externer Gewalt. Ökonomische Verwerfungen, soziale Marginalisierung und politische Entfremdung nähren nationalistische und militaristische Tendenzen. Die Gesprächsrunde forderte daher, Friedensarbeit nicht nur als Außenpolitik, sondern als innerpolitisches Projekt zu begreifen: soziale Gerechtigkeit, Zugang zu Bildung und ökonomische Inklusion sind Präventivpolitik gegen Krieg. Zudem wurde auf die psychologischen Mechanismen hingewiesen, die in Zeiten sozialer Unsicherheit Autoritarismus begünstigen — hier sind transparente Institutionen, Stärkung lokaler Demokratien und eine Politik der Anerkennung notwendig, um die Attraktivität starker Männer und aggressiver Politik zu mindern. ## Nukleare Risiken, Identität und politische Narrative Die Bedrohung durch Atomwaffen zieht sich wie ein roter Faden durch die Diskussion. Einige Teilnehmende zeichneten ein apokalyptisches Bild möglicher Konsequenzen, andere wiesen auf die realpolitische Bereitschaft großer Mächte hin, genau in diese Richtung zu handeln. Zugleich wurde betont, dass nukleare Fragen nicht isoliert gedacht werden dürfen: Sie sind mit Identitätspolitiken, Sicherheitsnarrativen und historischen Traumata verknüpft. Deshalb ist entwaffnende Politik eine kulturelle Aufgabe — ein Umbau politischer Erzählungen, die Sicherheit nicht länger mit Dominanz, sondern mit kooperativen Sicherungsmechanismen gleichsetzen. Öffentlichkeitsarbeit, Bildungsprogramme zu den Folgen nuklearer Kriegsführung und die Förderung eines transnationalen Bewusstseins über gemeinsame Verwundbarkeit gehören zu den vorgeschlagenen Schritten. ## Koalitionen über ideologische Grenzen hinweg aufbauen Abschließend rückte die Runde die Notwendigkeit in den Vordergrund, coalitionsfähige Räume zu schaffen, die über traditionelle ideologische Grenzen hinausgehen. Diese Koalitionen sollen nicht bloß taktisch sein, sondern auf gemeinsamen Prinzipien — Offenheit, Ehrlichkeit, Ablehnung von Gewalt — beruhen. Mehrere Diskutierende plädierten dafür, praktische Plattformen zu schaffen: gemeinsame Konferenzen, Medienformate und Forschungsnetzwerke, die Akteure aus Nord und Süd, linke und rechte Skeptiker, Wissenschaft und Zivilgesellschaft zusammenbringen. Wichtig sei, nicht in neue Dogmen zu verfallen, sondern flexibles, pluralistisches Handeln zu ermöglichen — eine Politik des „Modus Vivendi“, die kulturelle Verschiedenheit anerkennt und dennoch k

Wie man Kriegstreiber in Zeiten der Monster bekämpft | Eine Gesprächsrunde Wie können Wissenschaftler, Journalisten und Bürger dazu beitragen, einen weiteren Weltkrieg zu verhindern? Nun, arbeitet einfach daran. Kyoto University Symposium 2026: „Geopolitik in der Zeit der Monster“ Runder Tisch (Sitzung 15): Plenardiskussion Beim abschließenden Kyoto-Symposium bringen wir siebzehn Teilnehmende zusammen, um praktische Wege zum Frieden zu diskutieren. Sie befassen sich mit öffentlicher Bildung, nuklearer Abrüstung, wirtschaftlicher Ungleichheit, politischer Organisation und Dialog über ideologische Grenzen hinweg. Die Diskussion reicht von individuellen Vorschlägen bis hin zu offenen Meinungsverschiedenheiten über Demokratie, Kapitalismus, Nationalismus und die Psychologie von Konflikten. Trotz unterschiedlicher Perspektiven erwägen die Teilnehmenden, wie Zusammenarbeit, ehrliche Debatten und stärkere Netzwerke Angst in gemeinschaftliches Handeln verwandeln können. Teilnehmende: Pascal Lottaz (Moderator), Sheng Zhang, Dennis Riches, Warwick Powell, Alexander Mercouris, Nel Bonilla, Radhika Desai, Ulrike Guérot, Evarist Bartolo, Arta Moeini, David Gibbs, Mattias Desmet, Christopher Mott, Ivana N. Hughes, Hillary Briffa, Eric Golson und Aghogho Akpome. Links zu Neutrality Studies: Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com Neutrality Studies unterstützen: https://neutralitystudies.com/donate Neutrality Studies Shop: https://neutralitystudies.com/shop Zeitstempel 00:00 Von der Analyse zum Handeln: Pascals Eröffnung 02:30 Die Vorschläge des Panels für den Frieden 19:21 Aufrichtiger Dialog und ethische Grundsätze 21:29 Abrüstung, öffentliches Engagement und Zusammenarbeit 30:06 Offene Diskussion: Angst, Macht und Dialog 37:12 Innerstaatliche Ungleichheit und die Wurzeln von Konflikten 48:58 Nukleare Risiken, Identität und politische Narrative 01:02:24 Koalitionen über ideologische Grenzen hinweg aufbauen #Pascal Willkommen zurück zu unserer Gesprächsrunde. Ärzte, ich denke, der Patient ist seit drei Tagen diagnostiziert. Vielleicht noch nicht ausreichend, aber immerhin. Die Frage ist jetzt: Was tun wir dagegen? Und ich dramatisiere ein wenig, aber ich meine es ernst. Sehr viele Menschen, mit denen ich spreche, sehr viele, haben das Gefühl, dass wir auf etwas sehr, sehr Gefährliches zusteuern, wenn wir nichts dagegen unternehmen. Und die Analyse, die wir hier vorgenommen haben, zeigt auf viele der Probleme, die wir angehen müssen, richtig? Aber wie gehen wir sie an? Die Menschen erwarten etwas von uns, weil wir Bücher schreiben. Wir haben Podcasts. Wir treten öffentlich auf. Sie glauben, wir hätten die Antworten, richtig? Wir Akademiker. Ich meine, im Ernst, aber das sind nun mal die Erwartungen. Und ich möchte, dass wir uns in dieser letzten Runde ein wenig auf Ihre Ideen konzentrieren, was wir tun können. Bitte verstehen Sie das „wir“, wie Sie möchten: persönlich oder kollektiv. Und teilen Sie Ihre Gedanken -- 1 of 21 -- mit uns. Ich würde sagen: Je konkreter die Ideen sind und je klarer, was getan werden kann, desto besser. Ich für meinen Teil habe durch meinen Podcast und durch die Dinge, die wir machen, herausgefunden, dass Vernetzung sehr effektiv ist. Das hier ist ein Versuch, sich zu vernetzen. Und Vernetzung funktioniert tatsächlich. Sie schafft Verbindungen, ermöglicht den Austausch von Ideen, solche Übungen zu machen und sie auch mit anderen zu teilen. Deshalb glaube ich, dass soziale Medien tatsächlich wichtig sind. Aber ich würde gerne Ihre Stimmen hören. Sie haben jeweils neunzig Sekunden, und ich werde die Zeit stoppen. Denn sonst werden wir nicht durchkommen. Das wird also ungefähr dreißig Minuten dauern. Danach haben wir noch zwanzig Minuten, um das Mikrofon ein wenig herumzureichen. Ich beginne mit einer unserer jüngsten Teilnehmerinnen. Und ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass Sheng und Nell beide noch an ihrer Promotion arbeiten. Also wirklich: Herzlichen Glückwunsch zu Ihren Beiträgen. #Sheng Zhang Danke. Also, was mich selbst angeht: Ich komme aus China. Und wir verstehen, dass die Chinesen, würde ich sagen, diese einsame Gruppe von Menschen sind, die die Große Mauer gebaut hat. Wissen Sie, wenn wir all dieses Chaos auf der anderen Seite der Welt sehen, ist unsere erste Reaktion: Wie wäre es, wenn wir eine Mauer bauen, drinnen bleiben und nicht hinausgehen? Denn anders als die Amerikaner haben wir nicht zwei Ozeane, die uns umgeben, richtig? Aber das Problem ist: Die Große Mauer hat China nie vor den Nomaden geschützt. Und genauso wird uns diese Art von Denken nicht vor dieser sich verändernden Welt schützen. Und ich glaube, der Grund, warum ich mich auf den Nahen Osten spezialisiert habe, ist, dass China Menschen braucht, die diese Region verstehen. Das ist eine Region, die extrem kompliziert ist. Und die Chinesen wollen wirklich nichts damit zu tun haben. Wir nennen sie den Friedhof der Imperien. Wir wollen diesen Friedhof der Imperien nicht betreten. Aber wir müssen ihn verstehen. Denn irgendwann wird uns das, was auf der anderen Seite der Welt geschieht, mit hineinziehen. Und genau das möchte ich in meiner eigenen Laufbahn tun: So wie ich dieses Symposium organisiert habe, möchte ich Ihnen vermitteln, was die Chinesen über die Welt denken. Gleichzeitig versuche ich jedes Mal, wenn ich nach China zurückkehre, meinen Kolleginnen und Kollegen dort zu erklären, was die Welt denkt. Besonders diese Welt – ich meine, die komplizierte nicht westliche Welt, mit der wir früher nur sehr begrenzt in Kontakt kamen. Danke. #Dennis Riches Okay. Nun, ich denke offenbar immer in historischen Zusammenhängen. Vielleicht hätte ich Historiker werden sollen, aber diesen Ruf habe ich verpasst. Für mein Forschungsprojekt im vergangenen Jahr bin ich nach Vietnam gereist. Ich habe mich mit der Geschichte Vietnams seit dem Ende des Krieges beschäftigt, mit den Wirtschaftsplänen und dem Wirtschaftsmodell des Landes. Und damit, wie es trotz allem, was manche sagen, tatsächlich immer noch Sozialismus ist. Dabei habe ich, glaube ich, gelernt: Ho Chi Minh ist für mich der Größte aller Zeiten. Ich empfehle den Leuten, seine Biografien zu lesen, seine Schriften, seine Artikel und seine Tagebücher. -- 2 of 21 -- Er war einfach dieser, dieser Niemand aus Vietnam, der auf ein Schiff ging, auf einem Handelsschiff arbeitete und in Paris an Land ging. Dort sagte er den kommunistischen Arbeitern: „Ihr müsst an die kolonisierten Völker der Welt denken.“ Dann ging er nach Moskau und sagte ihnen dasselbe. In den zwanziger Jahren brachte er die Bolschewiki dazu, der kolonisierten Welt Aufmerksamkeit zu schenken. Dann kehrte er in sein eigenes Land zurück und führte dort schließlich den Krieg gegen die Franzosen. Und die Amerikaner starben kurz vor dem Fall von Saigon, ein paar Jahre zuvor. Also, lest einfach Ho Chi Minh. Das ist meine Botschaft. #Warwick Powell Ich will ein paar Karten auf den Tisch legen. Ich hätte das schon früher tun sollen. Offensichtlich habe ich lange daran gearbeitet, diesen australischen Akzent zu perfektionieren. Tatsächlich arbeite ich seit fünfzig Jahren daran. Aber es ist nicht mein erster Akzent. Und weil ich halb Chinese bin und zwischen diesen Welten stehe, denke ich manchmal, ich verstehe das. Die meiste Zeit glaube ich allerdings, dass ich es heute noch weniger verstehe als je zuvor. Aber ich denke, unsere Aufgabe besteht darin zu zeigen, dass es Wege gibt, auf denen aufstrebende Großmächte, ebenso wie jene, die einst Großmächte waren, dennoch normale Großmächte bleiben können, auch wenn sich die Welt um sie herum verändert. Und wenn wir das so steuern können, dass es zu einer sanften Landung kommt, dann haben wir, denke ich, etwas ziemlich Bedeutendes erreicht. Ich bin allerdings eher pessimistisch, dass uns das gelingt. Denn ich vermute, dass es mindestens noch einen großen Konflikt geben wird. Und wahrscheinlich wird China darin verwickelt sein. Aber wenn Menschen glauben, China sei dafür nicht bereit, dann liegen sie sehr, sehr falsch. Es wäre jedoch für alle verheerend. Und es ist verheerend, weil ich diese Bilder von Atomexplosionen gesehen habe. Wenn fünf Milliarden Menschen sterben können, dann kann man genauso gut sagen: Es ist vorbei. Es liegt also Arbeit vor uns. #Alexander Mercouris Nun, ich werde mich auf einen berühmten britischen Slogan aus dem Zweiten Weltkrieg beziehen: „Bleib ruhig und mach weiter.“ Wir machen weiter mit dem, was wir tun. Wir bewahren einen kühlen Kopf, wir recherchieren, wir veröffentlichen und wir geben unsere Kommentare ab. Und tatsächlich hören die Leute zu. Ich war in Chattanooga in den Vereinigten Staaten. Ich war dort zu einer Konferenz eingeladen. Und ich war erstaunt, dort alle möglichen Leute aus dem Pentagon und anderen Teilen der amerikanischen Regierung zu treffen. Ich spreche von der festen Bürokratie. Sie waren alle da. Und sie kamen alle auf mich zu und sagten: „Wir wissen, wer Sie sind. Wir hören uns an, was Sie sagen. Manchmal hören wir zu und erfahren dann, was die tatsächlichen Fakten sind.“ Manchmal stellen wir auch fest, dass Sie Menschen über Dinge informieren, die eigentlich geheim eingestuft sind. Also lesen wir es, wir lesen es, und dann treten Sie damit an die Öffentlichkeit und sagen es. Und wir fragen uns, wie Sie das auf diese Weise herleiten. Worauf ich hinauswill: Uns allen -- 3 of 21 -- – und das gilt, da bin ich sicher, für jeden von uns – wird tatsächlich zugehört. Nicht nur von den Zehntausenden Menschen, die unseren Sendungen folgen, oder von den Menschen, die unsere Bücher lesen. Selbst Menschen innerhalb der Eliten, auf den unterschiedlichsten Ebenen, verstehen, dass sie in einer Sackgasse stecken. Und sie suchen nach einem Ausweg. Indem wir uns mit dieser Analyse befassen, helfen wir ihnen, ihn zu finden. #Pascal Hey, nur ein ganz kurzer Hinweis: Am besten unterstützt ihr diesen Kanal, indem ihr meinen kostenlosen Substack abonniert. Ihr könnt dort auch mit einem kostenpflichtigen Abo helfen. Oder ihr holt euch etwas von unserem neuen Merchandise auf neutralitystudies Punkt com. Die Links findet ihr unten. Bis dann. #Nel Bonilla Ich würde etwas vorschlagen, das auf einer ähnlichen Beobachtung beruht. Aber in diesem Fall geht es nicht nur darum, dass uns die imperialen Eliten, sagen wir, lesen, beobachten und so weiter. Das stimmt zwar. Aber auch die Eliten der globalen Mehrheit tun dasselbe. Deshalb muss unsere Forschung präzise sein. Und ich würde empfehlen, die Strategie der Vereinigten Staaten und die transatlantische Strategie zu untersuchen: ihre Geschichte bis heute und das, was sie für die Zukunft planen. Denn zum Beispiel wollen die Vereinigten Staaten eigentlich keine konventionellen Streitkräfte einsetzen. Stattdessen wollen sie Stellvertreterkriege und hybride Kriegsführung geringer Intensität führen. Das ist ihre bewusste neue Politik. Und schließlich möchte ich auch empfehlen, dass wir vielleicht einen gemeinsamen neuen politischen Horizont und eine gemeinsame Sprache entwickeln müssen. Denn ich würde sagen: Man kann das Haus eines gewalttätigen Imperiums nicht mit den Werkzeugen des Imperiums abreißen. Man braucht eigene Werkzeuge. #Radhika Desai Danke. Ich möchte mich dem anschließen, was bisher alle gesagt haben. Darüber hinaus würde ich einfach hinzufügen: Ich glaube, wir müssen erkennen, wie schwach die imperialistischen Mächte heute tatsächlich sind. Viele Gefahren entstehen ebenso aus dieser Schwäche wie aus ihrer Stärke. Die Desorganisation, das Chaos und die Krise in den Ländern der Ersten Welt sind selbst gefährlich für den Rest der Welt. Sie könnten alle möglichen militärischen Aggressionen hervorbringen. Und ich glaube, dass uns wahrscheinlich schon bald ein großer Finanzcrash bevorsteht. Das bedeutet, dass es auch massive Erschütterungen im sogenannten Dollarsysteem geben wird. Ich denke also, auch das müssen wir berücksichtigen. #Ulrike Guerot Nun, ich möchte unterstreichen: Pascal hat recht, wenn er sagt: Netzwerken, netzwerken,