Warum China KEINE Angst vor den USA hat | Zhang WeiWei

## China als Zivilisationsstaat Die Kernaussage der Diskussion lautet: China sieht sich nicht als angstgetriebene Macht gegenüber den Vereinigten Staaten, sondern als ein Zivilisationsstaat mit eigenem historisch-kulturellem Selbstverständnis und einem strategischen Angebot an die Welt. In der Debatte wird dieses Konzept nicht als bloße Rhetorik dargestellt, sondern als analytischer Schlüssel, um Chinas innenpolitische Prioritäten und außenpolitischen Handlungsoptionen zu verstehen. Anders als Staaten, die sich primär über verfassungsrechtliche Einzelheiten oder Parteienwettbewerbe definieren, rückt China Kontinuität, langfristige Planung und kollektives Wohlergehen in den Mittelpunkt — Merkmale, die es für Zhang Weiwei zum Fundament eines eigenen Modells machen. Das Bild des Zivilisationsstaates kombiniert vier „Superlative“ — große Bevölkerung, weites Territorium, lange Geschichte, reiche Kultur — und verbindet sie mit moderner Leistungsfähigkeit. Diese Verbindung ist kein kultureller Nostalgismus, sondern eine Funktionsbeschreibung: ein riesiges Staatsgebilde, das auf Bildung, Infrastruktur und technologischer Modernisierung setzt. Aus dieser Perspektive erklärt sich auch die Betonung auf Ergebnisorientierung statt auf Verfahren: Staatsführung legitimiert sich über die Fähigkeit, Wohlergehen zu liefern. Das ist eine klare alternative Zuschreibung zu westlichen Demokratiedefinitionen, die Zhang als historisch spezifisch und nicht universell darstellt. ## Einheit und Wohlstand: Chinas strategische Philosophie Die Diskussion zeichnet China als strategisch geduldigen Akteur, dessen Philosophie eher auf Bündelung und Prosperität als auf Teilung und Konfrontation ausgerichtet ist. In den kontrastreichen Vergleichen mit westlichen Ansätzen steht ein Grundgedanke im Vordergrund: Freund oder potenzieller Freund statt Freund oder Feind. Diese semantische Nuance enthält einen politischen Kern — die Präferenz für Einbindung und schrittweise Integration über Zeit statt sofortiger Polarisierung. Zugleich wird Gewalt als letztes Mittel definiert. Zhang verweist auf eine historisch begründete Zurückhaltung beim Einsatz militärischer Mittel und auf eine Betonung von Strategie vor Gefecht — frei nach Sun Zi: den Gegner bezwingen ohne zu kämpfen. Diese Haltung ist politisch relevant, weil sie erklärt, warum China in vielen regionalen Streitfällen zurückhaltend oder begrenzt reagiert. Nicht aus Schwäche, sondern als Teil einer Politik, die Konflikte vermeiden will, die langfristige Entwicklungsziele untergraben würden. In der internationalen Kommunikation dient diese Philosophie dazu, Chinas Verhalten als prinzipiengeleitet und rational erscheinen zu lassen — eine Erzählung, die Stabilität signalisieren soll. ## Gemeinsame Entwicklung, die SCO und ASEAN Regionalinstitutionen und Entwicklungsinitiativen werden in der Diskussion als Kerninstrumente angesehen, mit denen China seine Vision einer multipolaren, von Kooperation geprägten Weltordnung operationalisiert. Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) und die ASEAN-Beziehungen treten als praktische Manifestationen jener vier Säulen hervor, die Xi Jinping wiederholt benannt hat: Entwicklung, Sicherheit, Zivilisation und Regierungsführung. Diese Foren sind weniger direkte Gegenentwürfe zur westlichen Ordnung als funktionale Räume, in denen gemeinsame Interessen verfolgt und institutionelle Praxis geformt werden. Die wirtschaftliche Gewichtung ist Teil dieser Strategie: China trägt erheblich zum globalen Wachstum bei, und gemeinsame Projekte mit ASEAN generieren einen großen Anteil des weltweiten Wachstums. Die Belt and Road Initiative (BRI) ist dabei nicht nur Infrastrukturprogramm, sondern ein Instrument, mit dem China als Entwicklungsakteur wirkt — mit Milliardeninvestitionen, Kreditlinien und technischer Kooperation. Aus Sicht Zhangs und der Diskussion erlaubt dies, Entwicklungsfragen vorzuziehen und Sicherheitsdilemmas zu mindern, weil wirtschaftliche Verflechtung Anreize für Stabilität setzt. Dabei wird betont, dass diese Kooperation nicht exklusiv chinesisch, sondern prinzipiell inklusiv ausgelegt ist. ## Öffentliche Ordnung, regionale Sicherheit und Indien Ein wiederkehrendes Thema ist die Priorität öffentlicher Ordnung für chinesische Legitimität. Öffentliche Ordnung wird nicht als ortsabhängige Worthülse verstanden, sondern als zentrales politisches Gut: In einem so großen und heterogenen Raum sei Stabilität Voraussetzung für Entwicklung. Diese Betonung erklärt politische Entscheidungsmuster, etwa die vorsichtige, kontrollierte Handhabung territorialer Spannungen. Selbst in Fällen, in denen China militärisch überlegener wäre, wird Zurückhaltung als politisch-konzeptionelle Linie dargestellt. Die Beziehungen zu Nachbarn wie Indien und die speziellen Dynamiken im Südchinesischen Meer werden als Beispiele genutzt, um zu zeigen, dass Konflikte oft durch Kontrolle von Eskalationsdynamiken und durch bilaterale sowie multilaterale Dialogformate gelöst werden. Zhang verweist darauf, dass auch harte Zwischenfälle meist zu schrittweisen, politischen Wiederannäherungen führen. Das sollte nicht als Rosinenpickerei missverstanden werden: Die Diskussion spricht offen von „roten Linien“. Dennoch wird betont, dass strategische Geduld und institutioneller Dialog die bevorzugten Mittel sind, um regionale Sicherheit zu sichern. ## Frieden, gemeinsame Werte und die UN-Charta Ein zentrales Argument lautet, dass Frieden als höchstes gemeinsames Wertkriterium zu oft in westlichen Wertediskursen vergessen wird. Zhang stellt eine explizite Reihenfolge vor, in der Frieden vor anderen universellen Werten steht — eine normative Umkehrung, die praktische Konsequenzen hat: Militärische Eingriffe lassen sich dadurch kaum legitimieren. Die „gemeinsamen Werte“, die in der Debatte genannt werden — Frieden, Entwicklung, Fairness, Gerechtigkeit, Demokratie, Freiheit — sind bewusst breit formuliert, um kulturelle Vielfalt zu integrieren und trotzdem normative Leitplanken zu bieten. Die Rückkehr zur Charta der Vereinten Nationen wird als Basiskonsens begriffen. Kritik richtet sich besonders gegen das, was als „regelbasierte Ordnung“ westlicher Provenienz bezeichnet wird — ein Konstrukt, das weniger auf universeller Akzeptanz beruhe als auf machtpolitischer Durchsetzung. Die Charta hingegen gilt als Legitimitätsanker, an dem Reformbedarf gemessen werden soll. Von hier aus ergibt sich auch die Forderung nach einer Reform des UN-Sicherheitsrats: Der Diskurs befürwortet Erweiterung und Anpassung, erkennt aber die praktischen Schwierigkeiten an — insbesondere das Einstimmigkeitsprinzip der ständigen Mitglieder, das Reformen blockieren kann. ## UN-Reform, Entwicklung und Trumps Diplomatie Die Diskussion reflektiert Realpolitik und institutionelle Innovationen parallel: Wenn internationale Reformen ins Stocken geraten, investiert China in parallel laufende Architektur — von BRI bis zu neuen Agenturen in Bereichen wie Künstliche Intelligenz und Daten. Diese Maßnahmen sind doppelt sinnvoll: Sie adressieren reale Entwicklungsbedürfnisse im Globalen Süden und schaffen faktische Governancekapazitäten, die internationale Relevanz generieren, ohne auf sofortige Konsense im UNO-System angewiesen zu sein. Ein pragmatischer Tonfall durchzieht auch die Einschätzung von Persönlichkeiten wie Donald Trump. Zhang betont, dass Trump Respekt vor Stärke habe und deshalb das Wiedersehen starker Führer nicht kategorisch ausschließe. Das macht klar: Persönliche Konstellationen können diplomatische Öffnungen bieten, doch strategische Erwartungen sollen nicht überhöht werden. Chinas Diplomatie ist deshalb sowohl auf institutionellen Aufbau als auch auf opportunistische Nutzung persönlicher Gelegenheiten angelegt. ## Demokratie, Grenzstreitigkeiten und Asiens Zukunft Das abschließende Segment der Debatte richtet sich auf die ideologische Auseinandersetzung über Demokratiebegriffe und die langfristige Zukunft Asiens. Zhang argumentiert, dass westliche D

Warum China KEINE Angst vor den USA hat | Zhang WeiWei Auf dem East-West Forum in Istanbul präsentiert Professor Zhang Weiwei Chinas Vision einer multipolaren Welt. Er erläutert den Zivilisationsstaat, stellt chinesische und westliche Ansätze der Regierungsführung gegenüber und plädiert für Frieden, Entwicklung und regionale Zusammenarbeit. Im Gespräch mit seinen Mitdiskutanten spricht Zhang über die Vereinten Nationen, ASEAN, die Belt and Road Initiative, die Beziehungen zu Indien und Donald Trumps Diplomatie. Er stellt westliche Definitionen von Demokratie infrage und kommt zu dem Schluss, dass Asiens Zukunft von Integration, strategischer Geduld und gemeinsamem Wohlstand statt von militärischer Konfrontation abhängt. Zhang Weiweis Links: Profil der Fudan-Universität: https://cifu.fudan.edu.cn/14/1d /c521a136221/page.htm China Institute, Fudan-Universität: https://www.fudan.edu.cn/en/2019/0514 /c295a96680/page.htm East-West Forum: https://east-west-forum.com/ Links zu Neutrality Studies: Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com Neutrality Studies unterstützen: https://neutralitystudies.com/donate Neutrality Studies Shop: https://neutralitystudies.com/shop Zeitstempel 00:00 Pascals Einführung 00:26 China als Zivilisationsstaat 04:35 Einheit und Wohlstand: Chinas strategische Philosophie 06:52 Gemeinsame Entwicklung, die SCO und ASEAN 10:42 Öffentliche Ordnung, regionale Sicherheit und Indien 12:44 Frieden, gemeinsame Werte und die UN- Charta 15:31 UN-Reform, Entwicklung und Trumps Diplomatie 21:10 Demokratie, Grenzstreitigkeiten und Asiens Zukunft #Pascal Willkommen zurück bei Neutrality Studies. Heute teile ich ein Video mit Professor Zhang Weiwei, dem Direktor des China-Instituts an der Fudan-Universität in Shanghai. Das Video wurde vor etwa zwei Wochen in Istanbul während des Ost-West-Forums aufgenommen. Und was Professor Weiwei zu sagen hat, ist höchst relevant. Also, los geht's. #Zhang WeiWei Vielen Dank, meine Dame, für Ihre gemäßigte, sehr, sehr spannende Rede und Ihre ermutigenden Worte. Nun, ich werde versuchen, meine Sicht auf dieses ganze Thema darzustellen: die Welt im Wandel und China als Zivilisationsstaat, wie es im Programmentwurf für die Konferenz erwähnt wird. Und wie wir alle wissen, denke ich, dass die Welt bereits multipolar ist. Wenn man sich die Größe des Bruttoinlandsprodukts der vier BRIC-Mitglieder ansieht, ist sie schon größer als die der Gruppe der sieben. Doch die multipolare Weltordnung ist noch nicht geboren. Daran arbeiten wir, und wir versuchen, sie mitzugestalten, auch mit unserem Forum hier, dem Ost-West-Forum. Und hier kommt China ins Spiel. China ist tatsächlich ein einzigartiges Land und kann einen wichtigen Beitrag leisten. -- 1 of 9 -- Vielleicht hat es bereits einen sehr wichtigen Beitrag zu einer neuen globalen Ordnung geleistet, zu einer gerechteren und faireren Ordnung. Und wie lässt sich ein Zivilisationsstaat definieren? Er ist eine Verbindung aus der weltweit ältesten durchgehend bestehenden Zivilisation und einem hochmodernen, sehr großen Staat. Ich fasse das in vier Superlativen zusammen: eine riesige Bevölkerung, ein riesiges Territorium, eine extrem lange Geschichte und eine äußerst reiche Kultur. Und jeder dieser vier Superlative verbindet Altes und Neues, Antikes und Modernes. Nehmen wir zum Beispiel die große Bevölkerung. Ja, China ist seit der Antike ein bevölkerungsreiches Land. Doch diese Bevölkerung ist sehr gut ausgebildet. Jedes Jahr bilden wir mehr Wissenschaftler und Ingenieure aus als alle westlichen Länder zusammen. Dasselbe gilt für dieses riesige Territorium. Es ist unser historisches Erbe, und zugleich ist es stark modernisiert. Verbunden mit einer erstklassigen Infrastruktur: dem besten Eisenbahnsystem, dem besten Autobahnsystem und der besten digitalen Infrastruktur. Fünf G in jedem Dorf, ohne Ausnahme. Und dazu eine sehr lange Geschichte. Es ist auch eine Verbindung aus Altem und Neuem. Wenn man auf Chinas politisches System schaut: Während es im westlichen System um Wahlen geht, geht es im chinesischen System um Auswahl und Wahlen. Die Auswahl stammt aus der chinesischen Tradition, und die Wahlen haben wir aus der westlichen Tradition übernommen. Dasselbe gilt für die äußerst reiche Kultur. Wenn wir über politische Kultur sprechen, lautet das wichtigste politische Prinzip in China: Das Wohlergehen der Menschen steht an erster Stelle. Das ist sehr stark vom Konfuzianismus geprägt. Was immer man tut, der Staat muss Ergebnisse liefern, um das Wohlergehen der Menschen zu verbessern, sowohl materiell als auch immateriell. Eine ungenaue, sehr ungenaue Analogie, nur zur Veranschaulichung, wäre etwa: Dutzende islamische Nationen oder Länder hätten sich heute zu einer einzigen Nation mit einer zentralisierten Regierung zusammengeschlossen. Mit einer sehr modernen Wirtschaft, und alle sprechen dieselbe Sprache. Und ja, es wäre ebenfalls eine hoch entwickelte Wirtschaft, aber eben eine Nation. Oder eine andere ungenaue Analogie, die politisch nicht korrekt ist: Das Römische Reich hätte bis heute fortbestanden, mit all diesen verschiedenen, Sie wissen schon, Ländern, die sich zu einem zusammenschließen und Latein sprechen. Im Fall Chinas jedoch, mit unserer sehr starken philosophischen Tradition, schätzen wir den Frieden. Frieden über alles, das ist das Wichtigste. Hochmodern, aber zugleich aus der asiatischen Tradition heraus. Das wäre eine Art Nationalstaat, ein zivilisatorischer Staat, wie ich es Ihnen zu erklären versuche. Und jetzt schauen wir auf die internationale Ordnung. Nehmen wir an, wir versuchen, eine Art neue Ordnung aufzubauen, eine viel bessere als die, die wir jetzt haben. Weg von der unipolaren Ordnung, hin zu einer multipolaren. Schauen wir uns zunächst die Ideen oder Philosophien an. Worin unterscheidet sich China von den Vereinigten Staaten? Ganz erheblich. Wenn man sich zum Beispiel die chinesische politische Philosophie ansieht, geht es dort nie um „teile und herrsche“. Es geht immer um „vereinigen und gedeihen“. Innerhalb Chinas praktizieren wir diesen Ansatz. Und außerhalb Chinas, in der Welt, tun wir dasselbe. Bei den strategischen Leitlinien der Vereinigten -- 2 of 9 -- Staaten, oder der westlichen Philosophie allgemein, heißt es: Freund oder Feind. Entweder bist du ein Freund oder ein Feind. Im chinesischen Fall dagegen heißt es: Freund oder potenzieller Freund. Mit anderen Worten: Man hat eine viel langfristigere Perspektive, eine weiterreichende Vision, und das als Zivilisationsstaat. Und dann ist das ganz anders als in den schießwütigen Vereinigten Staaten. Die chinesische Philosophie ist: Wenn man auf die chinesische Geschichte schaut, dann hat China unter den Großmächten die höchste Schwelle für den Einsatz von Gewalt. Natürlich hat China sehr klare rote Linien. Das ist sehr wichtig. Und das ist auch stark von Sun Tzus berühmtem Buch über Militärstrategie beeinflusst, „Die Kunst des Krieges“. Die Idee ist, dass man versucht, seine Gegner oder Feinde zu bezwingen, ohne tatsächlich zu kämpfen. Da gibt es diese Philosophie. Und dann gibt es die Philosophie von Freund und möglichem Freund. So haben Sie bereits sehr viele Kriege vermieden. Sie können verhindern, dass viele Kriege überhaupt entstehen. So geht China damit um. Nun, das ist der philosophische Teil. Natürlich ist das Wichtigste eine Menschheit, die Menschheit als Einheit. Nicht, dass sie auf dem Tisch oder auf der Speisekarte steht. Das ist eine Philosophie, die China kategorisch ablehnt. Sie widerspricht dem chinesischen Gewissen zutiefst. Wenn wir über eine gemeinsame Zukunft für die Menschheit oder über eine Menschheit sprechen, sagen manche Leute: Das ist idealistisch. Wie setzt man das in die Praxis um? Wie macht man daraus etwas Greifbares? Ein amerikanischer Wissenschaftler hat mir diese Frage beim Shanshan-Forum gestellt. Warum hat der chinesische Staatspräsident Xi Jinping diese umfassende Initiative zur globalen Regierungsführung bei der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit vorgestellt und nicht bei den Vereinten Nationen? Dort ist es doch, na ja, ernster, formeller, wie auch immer. Aber ich habe gesagt, das ist sehr leicht zu verstehen. Denn die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit verkörpert diese vier Initiativen, die Xi Jinping vorgebracht hat: Entwicklung, Sicherheit, Zivilisation und Regierungsführung. Genau diese vier Säulen prägen die Zusammenarbeit in Shanghai. Das ist meine Zusammenfassung des Erfolgs. Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit ist heute, gemessen an der Bevölkerung, an der Landfläche und an den Ergebnissen, die größte regionale Kooperationsorganisation der Welt. Das ist sehr wichtig. Ihr Bruttoinlandsprodukt ist bereits größer als das der Gruppe der Sieben. Dasselbe gilt für den Verband Südostasiatischer Nationen. Wenn man sich Chinas Partnerschaft mit dem Verband Südostasiatischer Nationen ansieht, dann sind es ebenfalls diese vier Säulen. Infolgedessen trägt China inzwischen jedes Jahr dreißig Prozent zum weltweiten Wirtschaftswachstum bei. Der Verband Südostasiatischer Nationen erwirtschaftet ungefähr sieben bis acht Prozent. Mit einer solchen Zusammenarbeit zwischen China und ASEAN tragen wir zu fast vierzig Prozent des weltweiten Wirtschaftswachstums bei. Dann betrachten Sie ganz Eurasien, von Russland über Zentralasien und China bis nach Südostasien. Diese riesige Landmasse ist seit fünf Jahrzehnten eine Region des Friedens und der Entwicklung. Das ist enorm wichtig. Und in vielerlei Hinsicht sage ich: Hätte China das westliche politische System der sogenannten liberalen Demokratie übernommen, dann hätte China vielleicht schon einen Donald Trump hervorgebracht, und ein Dritter Weltkrieg -- 3 of 9 -- wäre möglicherweise bereits ausgebrochen. Mit dem chinesischen politischen System gibt es, wie Professor Jeffrey Sachs sagte, dort den einzigen Erwachsenen, wissen Sie, der rationale Entscheidungen über die Welt, über China und über globale Angelegenheiten trifft. Das ist also sehr wichtig. Und zum Schluss möchte ich diese Praxis nur kurz kommentieren. Wenn man sich diese beiden regionalen Organisationen ansieht und betrachtet, was sie erreicht haben, dann gilt: Sowohl Zentralasien als auch Südostasien wurden, wie Sie wissen, viele, viele Jahrzehnte lang als geopolitische Flüche beschrieben. Aus nachvollziehbaren Gründen. Ja, komplizierte Geografie, komplizierte religiöse Traditionen, unterschiedliche und komplizierte politische Systeme und vieles mehr. Doch heute können wir mit großem Stolz sagen: Sie sind inzwischen zu geopolitischen Pluspunkten geworden. Zentralasien war früher ein Binnenland. Jetzt ist es durch Verbindungen erschlossen. Mit dieser positiven Feststellung kann man sagen: Chinas Zivilisation hat sowohl Ideen als auch praktische Ansätze für eine möglicherweise bessere Welt hervorgebracht. #Pascal Danke. #Zhang WeiWei Wenn Sie sich die Umfragen ansehen, die von seriösen Meinungsforschungsinstituten durchgeführt werden, dann ist das, was Chinesen am meisten schätzen, die öffentliche Ordnung. Das ist ein riesiges Land, so groß wie alle europäischen Länder zusammengenommen. Und deshalb hasst China das Wort „Anarchie“. Wenn wir also über Multipolarität und eine neue Weltordnung sprechen: In der offiziellen Sprache heißt es, es gehe um eine gerechtere, geordnetere öffentliche Ordnung. Das nur als Anmerkung zu Ihrem Kommentar. Denn ich denke, mit China, der ASEAN und der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit lässt sich bereits eine Art von China geprägter Zukunft erkennen: eine wohlwollendere, gerechtere und fairere internationale Ordnung, die kommen könnte. #Zhang WeiWei Was meinen indischen Freund betrifft, #Zhang WeiWei Sein Kommentar. Zunächst einmal: Ich mag Ihren Namen, Herr Panda. Nun, ich möchte ein wenig über diesen Fall zwischen China und den Philippinen sprechen. Wenn China sich so verhalten würde wie die Vereinigten Staaten, könnten wir mit Chinas heutiger militärischer Stärke die philippinischen Streitkräfte inne