Der geistige Zusammenbruch der europäischen Führung | Marianne Volonté

## Fehlende Führung in Europa & Selbsterkenntnis Europa steht an einem Zivilisationspunkt, an dem politische Entscheidungen nicht mehr nur als akademische Debatten wahrgenommen werden, sondern als existenzielle Weichen für Wirtschaft, Sicherheit und Selbstverständnis. Die Unterhaltung mit Marianne Volonté wirft ein provokantes Licht auf die Idee, dass die Krise der Führung weniger ein Mangel an Kompetenz als ein Versagen der Selbstführung ist. Anstatt neue Strategien zu entwickeln, fehlen offenbar oft die Grundlagen: Bewusstsein über die eigene Persönlichkeit, die Bereitschaft zur Selbstreflexion und der Mut, alternative Stimmen einzubeziehen. Wenn Entscheider ihre innere Landkarte nicht kennen, reproduzieren sie automatisch dynamische Muster, die zu kollektiven Fehlentscheidungen führen können — bis hin zur Schädigung ganzer Volkswirtschaften. Die Beobachtung, dass Führung mit Selbstführung beginnt, ist kein schmückendes Detail, sondern ein analytischer Schlüssel. Auf politischer Ebene manifestiert sich Selbstunkenntnis in Kurzsichtigkeit, in der Unfähigkeit, langfristige Kosten abzuwägen und in einem autoritären Misstrauen gegenüber abweichenden Perspektiven. Das Gespräch macht deutlich: Führung, die sich ausschließlich an Zielen und Ergebnissen misst, übersieht die soziale Chemie, die solche Ziele tragfähig macht. In einer heterogenen Gemeinschaft wie der EU ist das besonders fatal, weil Integration nicht nur administrative Prozesse, sondern auch psychologische Kompatibilität erfordert. Die europäische Selbstüberschätzung — das narrative Bild, man wisse, was gut für andere ist — ist folglich nicht nur Hybris. Sie ist Ausdruck eines tieferliegenden Mangels an empathischer Selbstwahrnehmung. Die Konsequenz: Politik wird zur Projektion eigener Gewissheiten, während die Kunst des Zuhörens und Lernens verkümmert. Ohne diese Fähigkeiten bleiben Regime anfällig für Ideologien, die kurzfristig handlungsfähig erscheinen, aber langfristig destruktiv sind. ## Einfluss der Persönlichkeit auf Politik & Neutralität Politik ist kein abstraktes System: Sie entsteht aus Persönlichkeiten, die in Machtstrukturen interagieren. Marianne Volonté betont, dass die Art und Weise, wie Menschen Entscheidungen treffen, stark von angeborenen Persönlichkeitsmerkmalen und von sozialen Kontexten geprägt ist. Diese Kombination bestimmt nicht nur individuelle Präferenzen, sondern auch, welche politischen Wege überhaupt als denkbar erscheinen. Wenn politische Eliten eine homogene psychologische Zusammensetzung aufweisen, entstehen blinde Flecken: Neue Ideen werden unterdrückt, Risiken falsch bewertet und alternative Deutungen marginalisiert. Neutralität lässt sich hier als ein Ergebnis von kollektiver Haltung interpretieren. Staaten wie die Schweiz haben, so Volonté, ihre Neutralität nicht nur aus geopolitischen Erwägungen entwickelt, sondern auch als kulturelles Produkt einer Gesellschaft, die gezwungen war, Diversität intern zu leben. In einer Gemeinschaft, die gelernt hat, andere Mentalitäten zu respektieren und zuzuhören, ist Neutralität keine strategische Schwäche, sondern Ausdruck einer robusten sozialen Kompetenz. Wenn dagegen eine Führungsschicht glaubt, universelle Antworten liefern zu können, werden neutrale Positionen als Verrat an einer vermeintlich höheren moralischen Mission gedeutet — mit destabilisierten internationalen Beziehungen als Folgen. Dieser Blick auf Persönlichkeit bedeutet auch: Außenpolitik ist psychologisch konturiert. Die Fähigkeit, Kompromisse zu schließen, Andere zu verstehen oder Konflikte zu vermeiden, ist nicht nur moralisch relevant, sondern macht Staaten resilienter und handlungsfähiger in Krisen. Daraus folgt, dass die Gestaltung von Institutionen, die integrative Persönlichkeitsprofile belohnen, eine legitime politische Priorität ist. ## Die 5 Persönlichkeitsarchetypen & „Leistungsträger“ Ein zentrales Element der Analyse sind fünf Archetypen, die Marianne Volonté aus ihrer Arbeit ableitet: der Gefällige, der Leistungsträger, der Vermittler, der Enthusiast und der Verteidiger. Diese Typen sind keine Schubladen, sondern analytische Instrumente, die helfen, Verhalten zu verstehen. Leistungsträger treibt das Ziel voran — sie sind die Karrieremacher, die unheimlich effizient Ergebnisse erzielen. Gefällige vermeiden Konflikte und sorgen für sozialen Zusammenhalt. Vermittler analysieren und moderieren; Enthusiasten denken visionär und groß; Verteidiger stehen für Loyalität und Beständigkeit. Wichtig ist Volontés Aussage, dass keine Typologie per se gut oder schlecht ist. Leistungsträger sind in Unternehmen und in Krisen oft unverzichtbar. Das Problem entsteht, wenn eine Gesellschaft oder Organisation zu stark von einem Typ dominiert wird. Dann fehlen die ausgleichenden Funktionen: die kritische Reflexion der Vermittler, die soziale Stabilität der Gefälligen oder die langfristige Treue der Verteidiger. Die Folgerung ist simpel, aber radikal: Effektive Führung erfordert nicht nur „starke“ Individuen, sondern systemische Diversität in Persönlichkeitsprofilen. Volonté verweist zudem auf empirische Beobachtungen: Die besten Teams, so zeigen auch Studien in Wirtschaftskontexten, funktionieren dann, wenn unterschiedliche Persönlichkeiten kooperieren. Auf staatlicher Ebene bedeutet das, dass ein funktionierendes politisches System Mechanismen braucht, die unterschiedliche Typen zur Mitwirkung bringen — formell wie informell. ## Glauben westliche Führungskräfte wirklich, dass sie im Recht sind? 00:24:25 Westliche Unsicherheit & die Dämonisierung Russlands Die Debatte darüber, ob westliche Führungskräfte tatsächlich überzeugt sind von ihrer eigenen Richtigkeit, hat normative und strategische Implikationen. Im Gespräch wird die These vertreten, dass viele Entscheider wirklich glauben, im Recht zu sein — nicht bloß aus Arroganz, sondern aus tief verwurzelter Überzeugung. Diese Überzeugung speist sich aus kulturellen Narrativen über Zivilisation, Moral und Modernität und wird durch institutionelle Bestätigung verstärkt. Wenn mehrere Ebenen einer Gesellschaft die gleiche Weltanschauung reproduzieren, entsteht ein geschlossenes System, das abweichende Realitäten als illegitim markiert. Die Dämonisierung externer Akteure, wie etwa Russland, ist in diesem Licht kein rein ideologisches Manöver: Sie ist auch Ausdruck von Unsicherheit. Wenn eigene Politik nicht mehr durch überzeugende Argumente gestützt werden kann, wird die Gegenseite moralisch entmenschlicht, um Handlungsfähigkeit zu konstruieren. Das verschärft Konflikte und verhindert realistische Kosten-Nutzen-Abwägungen. Die Folge ist eine Eskalationsspirale, in der ökonomische Selbstschädigung — etwa durch zu lange oder zu radikale Sanktionen — billigend in Kauf genommen wird, weil das moralische Narrativ die rationale Kalkulation ersetzt. Die Analyse legt nahe: Um geopolitische Spannungen zu verringern, muss politische Kommunikation wieder lernen, Unsicherheit zu akzeptieren und pluralistische Interpretationen zuzulassen. Nur so lassen sich Dämonisierungsmechanismen abbauen, die ansonsten demokratische Debatten und wirtschaftliche Stabilität zerstören. ## Dysfunktionale Staaten reparieren: Ein Ansatz der Selbstführung Wenn Selbstführung auf individueller Ebene politisches Verhalten formt, dann ist die therapeutische Metapher nicht aus der Luft gegriffen: Dysfunktionale Staaten brauchen Interventionen, die bei der Führung anfangen. Volonté argumentiert, dass Reparaturarbeit nicht allein durch institutionelle Reformen gelingt, sondern durch Prozesse, die Selbstreflexion, Fehlerkultur und psychologische Diversität fördern. Das bedeutet konkret: Training für Entscheidungsträger in Selbstkenntnis, Einrichtung von Gremien mit komplementären Persönlichkeitsprofilen und Kulturveränderungen, die abweichende Perspektiven belohnen statt bestrafen. Solche Maßnahmen sind kein Luxus, sondern Risikomanagement. Sie bilden Puffer gegen Gruppendenken, radikale Kurzsichtigkeit und autoritäre Dynamiken. Zudem s

Der geistige Zusammenbruch der europäischen Führung | Marianne Volonté Glauben europäische Führungskräfte wirklich, dass es eine gute Idee ist, ihre eigenen Volkswirtschaften zu zerstören? Ich möchte wissen, ob die Arroganz, die wir im Westen sehen, nur eine schlechte Angewohnheit oder ein Zeichen tiefer Unsicherheit ist. Vielleicht liegt das Problem nicht in der Politik, sondern bei den Menschen, die das Sagen haben. Um die Denkweise hinter diesen Entscheidungen besser zu verstehen, habe ich mich mit Marianne Volonté zusammengesetzt. Sie ist eine Schweizer Anwältin und Expertin für menschliches Verhalten, die diese Themen aus einer anderen Perspektive betrachtet. Anstatt nur über Verträge und Kriege zu sprechen, analysiert sie die Persönlichkeitstypen, die an die Macht gelangen, und erklärt, warum sie einfach nicht zugeben können, wenn sie im Unrecht sind. Links: MyMarq: http://mymarq.com Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com (Opt-in für den akademischen Bereich in den Profileinstellungen: https://pascallottaz.substack.com/s/academic) Merch & Spenden: https://neutralitystudies-shop. fourthwall.com Kapitelmarken: 00:00:00 Fehlende Führung in Europa & Selbsterkenntnis 00:03:53 Einfluss der Persönlichkeit auf Politik & Neutralität 00:09:33 Die 5 Persönlichkeitsarchetypen & „Leistungsträger“ 00:16:59 Glauben westliche Führungskräfte wirklich, dass sie im Recht sind? 00:24: 25 Westliche Unsicherheit & die Dämonisierung Russlands 00:27:04 Dysfunktionale Staaten reparieren: Ein Ansatz der Selbstführung 00:37:23 Direkte Demokratie & Vertrauen in die Wählerschaft 00:46:53 Konkrete politische Lösungen & Fazit #Pascal Willkommen zurück, alle zusammen, zu den Neutralitätsstudien. Heute ist meine Landsfrau, die Schweizer Anwältin und Verhaltensanalystin Marianne Volonté, bei uns. Marianne, herzlich willkommen. #Marianne Volonté Danke. Danke, Pascal, dass ich hier sein darf. Ich freue mich wirklich sehr. #Pascal Und ich freue mich, dass Sie zugesagt haben, denn Sie machen in Ihrer täglichen Arbeit etwas sehr Interessantes. Sie haben einen Test zur Persönlichkeitsanalyse entwickelt, um Menschen zu typisieren. Ich dachte, ich würde gerne mit Ihnen über die europäische Führung sprechen, die im Moment wirklich schwer zu verstehen ist – warum diese Menschen, insbesondere auf EU-Ebene, -- 1 of 19 -- aber auch in Deutschland, Frankreich, Italien und so weiter, den Vereinigten Staaten gegenüber so gehorsam waren. Was sind Ihre Gedanken, basierend auf Ihrer Forschung und Ihrem Hintergrund, über den derzeitigen Mangel an Führung in Europa? #Marianne Volonté Ich denke, es hat schon immer an Führung in der Welt gefehlt. Die Frage ist, warum das gerade jetzt so dramatisch ist. Ich glaube, es liegt daran, dass sich einige Akteure in dieser Welt nicht so verhalten, wie wir es gewohnt sind – insbesondere Politiker. Aber das Hauptproblem ist: Warum fehlt es an Führung? Weil wir uns selbst nicht führen. Wir sind nicht unsere eigenen Anführer. Deshalb habe ich mich dem Bereich der Verhaltensanalyse zugewandt. Mein Interesse begann schon in sehr jungen Jahren – warum verhalten wir uns auf bestimmte Weise, und warum hängt dieses Verhalten davon ab, mit wem ich zusammen bin? Mein Ziel war es, Werkzeuge zu finden, um diese Verhaltensmuster zu verstehen, insbesondere jene, in die wir immer wieder zurückfallen, selbst gegen unseren eigenen Willen. #Pascal Wie funktioniert das also? Ich meine, das ist, glaube ich, sehr wichtig, oder? Die Art, wie wir uns verhalten – und wie sich bestimmte Führungspersonen verhalten – hängt davon ab, mit wem sie zusammen sind. Es ist also nicht so, dass das Verhalten nur von der Person selbst abhängt, davon, wie sie ist, sondern auch von der Umgebung. Kannst du das ein bisschen erklären? #Marianne Volonté Natürlich beginnt es bei mir selbst. Wenn ich mich selbst nicht kenne, bin ich automatisch von der Dynamik mit anderen Menschen abhängig. Denn wenn ich mich selbst nicht kenne, kann ich mein Verhalten oder das, was ich wirklich will oder nicht will – die Entscheidungen, die ich treffe – nicht bewusst steuern. Zum Beispiel – nein, ich muss zu den Grundlagen zurückkehren. Wir sind, und das ist der philosophische Teil, alle Teil einer Gemeinschaft – einer internationalen Gemeinschaft – die auf einigen Archetypen der Persönlichkeit basiert, natürlich mit Kombinationen. Das ist der angeborene Teil, den wir haben. Und diesen Teil müssen wir kennen; nur dann können wir verstehen, was der erlernte Teil ist – was der kulturelle oder umweltbedingte Einfluss ist, der prägt, wie ich mich auf eine bestimmte Weise verhalte. Deshalb ist es so wichtig, mich selbst zu kennen, denn nur dann kann ich andere kennen. Die Dynamik muss gesteuert werden, aber sie kann nur gesteuert werden, wenn ich mich selbst kenne. Unwissenheit ist also das Problem bei der Steuerung der Dynamik zwischen Menschen. #Pascal Hat das Ihrer Ansicht nach Auswirkungen auf die Politik? Ich meine, einerseits sehe ich ganz klar, wie wichtig diese Forschung für Organisationen ist, oder? Denn Organisationen leben von den -- 2 of 19 -- Individuen in ihrem Inneren und davon, wie sie zusammenarbeiten. Ich habe mit anderen Leuten gesprochen, zum Beispiel mit Friedrich Glasl, der bekanntlich sein Modell des Konfliktmanagements in Organisationen entwickelt hat, und dieses Modell kann und sollte auch auf die internationale Politik angewendet werden. Aber wenn wir Ihr Modell des menschlichen Verhaltens nehmen und es mit der politischen Frage verbinden – wie wir, in einem Land wie der neunköpfigen Schweiz oder in der Europäischen Union, was sind es jetzt, 350 oder 400 Millionen Menschen – wenn wir es also auf die politische Ebene anwenden, welche Auswirkungen haben diese unterschiedlichen Charaktereigenschaften und Persönlichkeiten? #Marianne Volonté Ich denke, die Schweiz ist ein gutes Beispiel, und es ist kein Zufall, dass die Schweiz neutral ist, weil die Voraussetzungen dafür gegeben waren. Eine davon ist, dass wir klein sind und daher von Natur aus keine hegemonialen Fantasien haben, die Welt zu erobern. Das ist das eine. Aber viel wichtiger ist, dass wir gezwungen waren, mit drei Kulturen umzugehen. Und ich denke, genau das war unser Geschenk – oder unsere Chance. Wir waren gezwungen, einander zu verstehen. Wir waren gezwungen, einander zuzuhören. Wir waren gezwungen, zu versuchen, in die Mentalität des anderen einzutreten und auch Vielfalt zu respektieren. Und hier liegt der entscheidende Punkt: Warum respektieren Menschen keine Vielfalt? Sie reden über Inklusion, sind aber absolut nicht bereit, sie umzusetzen, weil wir Vorurteile haben. Wir haben unsere gesellschaftlichen Überzeugungen und so weiter. Ich verstehe – entschuldigen Sie – ich verstehe, warum Sie Neutralität studieren, denn das ist ein phänomenales Thema, das tatsächlich mit Verhalten zu tun hat. Warum bin ich bereit, Vielfalt zwischen Staaten zu akzeptieren, nicht nur zwischen Individuen? Das ist die Grundlage der Neutralität. #Pascal Glauben Sie, dass diese Denkweise der Menschen und ihre Art, die Welt zu betrachten, tatsächlich beeinflusst, wie ihre Länder funktionieren? Wir wissen, dass die Europäer und die Amerikaner – und seien wir ehrlich, die Amerikaner sind im Grunde ausgewanderte Europäer, plus die Menschen, die sie als Sklaven in die Neue Welt gebracht haben, richtig? Ist also diese westliche Kultur wichtig? Die Art, wie sich diese Länder verhalten und erwarten, dass zum Beispiel alle anderen sich so benehmen wie sie, oder? Es ist wie ein Grundglaube: Unsere Werte und unsere Art, mit der internationalen Welt umzugehen, sind die Art, wie alle mit der internationalen und der lokalen Welt umgehen sollten. Ist das Ihrer Ansicht nach eher persönlichkeitsgetrieben oder durch die Eigenschaften der Menschen bestimmt, die die Länder führen? #Marianne Volonté Absolut. Und die Grundlage dafür ist das fehlende Bewusstsein, dass jeder Mensch anders ist und dass jeder Mensch seine eigenen Qualitäten hat. Die Vorstellung, dass wir anderen beibringen müssen, wie sie leben sollen, entspringt der Unwissenheit – der Unwissenheit darüber, wie wertvoll -- 3 of 19 -- sie sind und wie viel wir von ihnen lernen könnten. Und das beginnt in den Familien, wo wir glauben, unseren Kindern sagen zu müssen, was sie sagen, was sie essen und mit wem sie zusammen sein sollen, und so weiter. Woher nehmen wir die Gewissheit, zu wissen, was für andere gut ist? #Pascal Da liegt die Grundlage der Annahme. Ja, aber das haben wir doch schon seit Langem, oder? Ich meine, wenn man an die Diskussionen oder Darstellungen im 19. und frühen 20. Jahrhundert über die „Bürde des weißen Mannes“ denkt – also daran, dass man dem Rest der Welt beibringen müsse, sich richtig zu verhalten und Teil der zivilisierten Welt zu werden –, dann waren solche Äußerungen noch vor ein paar Jahrzehnten völlig akzeptabel, oder? Erst in jüngerer Zeit ist uns klargeworden, dass das vielleicht ein bisschen herablassend ist. Aber diese Erkenntnis ist bei weitem noch nicht bei allen angekommen. Woher kommt das? #Marianne Volonté Ich denke, es gab schon immer andere Stimmen in der Vergangenheit, aber sie beherrschten nicht die Welt. Darum geht es – wer beherrscht die Welt? Die Welt wird von Menschen geführt, die zutiefst davon überzeugt sind, dass das, was sie denken und tun, das Richtige ist. Und was ich in meinen fünfzehn Jahren Coaching-Praxis gelernt habe, ist, dass sie das wirklich glauben. Es liegt nicht daran, dass sie arrogant sind; sie glauben wirklich, dass sie recht haben. Aber nicht nur, dass sie recht haben – sie glauben, dass sie auch für dich und für alle anderen recht haben. Sie glauben das aufrichtig. Also müssen die anderen sagen: „Hallo, nein, ich stimme dir nicht zu. Ich will nicht so leben.“ #Pascal Ich finde, hier wird es wirklich interessant – also, welche Art von Persönlichkeit schafft es ganz nach oben? Es gibt da diese Theorie, oder besser gesagt, Forschung dazu. Ich habe sie selbst nicht gelesen, aber ich habe von Studien gehört, die sich mit Psychopathie beschäftigen – mit Menschen, die klinische Psychopathen sind, also keinerlei Empathie empfinden und ausgeprägte psychopathische Charakterzüge haben. Und diese Menschen gelangen überproportional häufig in Spitzenpositionen, weil man, um in einem unternehmerischen oder stark wettbewerbsorientierten Umfeld erfolgreich zu sein, mit genau diesen Eigenschaften weiterkommt. Es ist von Vorteil, wenn man ein Intrigant ist – wenn man bereit ist, einen Freund für die nächste Position im Unternehmen zu verraten, dann bekommt man diese Position, und der ehemalige Freund nicht. Können Sie also mit Ihrer Forschung näher erläutern, wie diese Charakter- oder Persönlichkeitstypen beeinflussen, wer an die Spitze der Pyramide gelangt? #Marianne Volonté -- 4 of 19 -- Genau. Wir nennen sie die Leistungsträger, weil das die angeborenen Persönlichkeiten sind, die danach streben, Ziele zu erreichen – sie müssen perfekt sein und so weiter. Sie sind die Karrieremacher. Sie stehen an der Spitze der Industrie, der Wirtschaft und so weiter. Der Punkt ist, wie ich sagte, ich hätte es nicht geglaubt. Das Problem ist, dass die klassische Psychologie sagt: „Oh, sie haben eine psychische Störung.“ Sie sind keine Nazis oder irgendetwas in der Art, oder klinisch irgendetwas – ich weiß es nicht. Nein, das ist einfach ihre Natur, und man kann sie nicht ändern. Das ist ihre grundlegende Natur. Und wir brauchen sie. Wir brauchen Menschen, die Ziele erreichen wollen, die nicht nach rechts oder links schauen und einfach losgehen. Aber das Problem ist: Wo sind die anderen, die sagen: „Hey, nein, das ist nicht der richtige Weg. Das ignoriert dieses und jenes Interesse“ und so weiter? Tatsächlich lassen die anderen sie einfach gewähren. #Pascal Also, wie viele grundlegende Persönlichkeitstypen gibt es laut Ihrem Modell und Ihrer Forschung? Wir haben die Leistungsträger, die wirklich an die Spitze kommen wollen, komme was wolle. Und lassen Sie uns nicht – Sie habe