USA lenkt die Ukraine über Anti-Korruptionsbehörde?

## Einführung Die aktuelle Ukraine-Krise ist nicht nur ein Krieg auf dem Schlachtfeld, sondern auch ein Ringen um politische Kontrolle und internationale Einflussnahme. In der vorliegenden Diskussion wird deutlich, wie Instrumente wie Antikorruptionsbehörden zu Hebeln externer Machtprojektion werden können — und wie innere Skandale in Kiew unmittelbar die strategischen Optionen der Regierung verändern. Im Zentrum steht die Frage, ob das Nationale Antikorruptionsbüro der Ukraine (NABU) ein unabhängiges Instrument zur Rechtsdurchsetzung ist oder ein von außen mitgestaltetes Machtmittel, das Washington und andere westliche Akteure nutzen, um ukrainische Entscheidungsträger zu lenken. Diese Dynamik spielt direkt in die Verhandlungen über Friedenspläne hinein und trägt zur inneren Schwächung der Präsidentschaft von Wolodymyr Selenskyj bei. ## Die Verbindung zwischen NABU und dem FBI Ein zentrales Ergebnis der Diskussion ist die klare Behauptung, dass NABU nicht nur ein einheimisches Organ ist, sondern seit seiner Gründung intensive Verbindungen zu westlichen Partnern, insbesondere den USA, aufweist. Laut der Analyse wurde NABU nach 2014 in einer Phase aufgebaut, in der die Ukraine zunehmend als Klientelstaat westlicher Politik behandelt wurde. Zur Unterstützung dieser These wurde mehrfach angeführt, dass ein FBI-Agent dauerhaft in NABU stationiert sei und Zugang zu ihren Ermittlungen habe. Das bedeutet zweierlei: Erstens eine direkte Schnittstelle zwischen US-Strafverfolgung und ukrainischen Antikorruptionsuntersuchungen; zweitens die politische Implikation, dass bestimmte Untersuchungen kaum ohne Einverständnis bzw. Kenntnis der amerikanischen Seite hätten öffentlich gemacht werden können. Diese Verbindung ist mehr als eine bloße Kooperation. Sie wurde als strukturelle Integration beschrieben: Auswahlprozesse für Führungspersonen, Unterstützung bei Aufbau und Finanzierung sowie operative Beratung durch westliche Experten. Solche Beziehungen schaffen Abhängigkeiten — und beeinflussen, welche Fälle auf die Tagesordnung kommen. In der aktuellen Affäre, in der enge Vertraute des Präsidenten betroffen sind, erhärtet die Präsenz ausländischer Akteure die Vermutung, dass Korruptionsvorwürfe als Hebel politischer Einflussnahme dienen können. ## Ist NABU verfassungsgemäß? Struktur & Finanzierung Die Verfassungskonformität und institutionelle Position von NABU wurden in der Diskussion aus zwei Perspektiven beleuchtet: rechtliche Autonomie versus politische Herkunft. Formal ist NABU als von der Regierung unabhängige Behörde errichtet worden. Leitende Posten wurden demnach über Auswahlverfahren besetzt, an denen auch westliche Experten beteiligt waren; die Institution ist nicht direkt der Generalstaatsanwaltschaft oder anderen zentralstaatlichen Strukturen unterstellt. In der Praxis hat dies zur Folge, dass NabU eine Art „Sonderzone“ der Rechtsdurchsetzung bildet, die außerhalb der direkten Kontrolle des Präsidenten operiert. Finanzierung und organisatorische Unterstützung kamen ebenfalls aus dem Westen. Solche externen Ressourcen schufen einerseits Fähigkeiten, die in einem korruptionsanfälligen Umfeld selten wären; andererseits etablierten sie zugleich Erwartungs- und Loyalitätsstrukturen gegenüber den Geld- und Hilfegebern. Dass einige Schlüsselpositionen offenbar mit Einfluss der US-Botschaft oder anderer westlicher Institutionen besetzt wurden, wirft Fragen zur demokratischen Legitimation und Transparenz auf. In der Ukraine, so die Debatte, hat dies eine paradoxe Situation erzeugt: Eine auf dem Papier unabhängige Antikorruptionsbehörde, die zugleich als Instrument fremder Interessen wahrgenommen wird. Die Diskussion verdeutlicht auch, wie die ukrainische Innenpolitik auf dieses Konstrukt reagiert hat. Präsident Selenskyj versuchte, Kontrolle über NABU zu erlangen — durch Gesetzesänderungen und Personalpolitik — und stieß dabei auf erheblichen Widerstand aus NGOs, Teilen der Zivilgesellschaft und internationalen Partnern. Deren Reaktion verhinderte kurzfristig eine direkte Unterwerfung der Behörde unter die Präsidialmacht. Gleichwohl bleiben Spannungen: Wird NABU als Schutzmechanismus gegen lokale Klienteneliten verstanden — oder als Mittel ausländischer Einmischung, um die ukrainische Politik zu formen? ## Die „Guillotine“: Kontrolle der Ukraine durch Korruptionsvorwürfe In der Debatte wurde mehrfach das Bild der „Guillotine“ verwendet: Korruptionsvorwürfe als bequeme und effiziente Methode, innenpolitische Gegner zu entmachten oder Regierungen unter Druck zu setzen. Wenn eine Institution mit äußerer Unterstützung plötzlich Ermittlungen gegen das engste Umfeld des Präsidenten aufnimmt, hat dies nicht nur juristische, sondern vor allem politische Konsequenzen. Die Veröffentlichung belastender Aufnahmen und die Anklagen gegen hochrangige Minister und Geschäftsleute aus dem Umfeld Selenskyjs wirkten unmittelbar delegitimierend. Diese „Guillotine“-Metapher zielt auf zwei Mechanismen ab. Erstens: Öffentliche Korruptionsenthüllungen können die Popularität und Handlungsfähigkeit eines Staatschefs schnell unterminieren. Ein angeschlagener Präsident hat weniger Rückhalt, kann innenpolitische Rivalen nicht mehr effektiv zurückdrängen und verliert Verhandlungsmacht auf internationaler Ebene. Zweitens: Durch selektive Strafverfolgung lassen sich politische Spielräume steuern — wer der Ausführung eines bestimmten außenpolitischen Projekts im Weg steht, kann durch Korruptionsverfahren weggedrückt werden. Die aktuelle Affäre zeigt, wie diese Mechanik gerade in einer sensiblen Phase zur Anwendung kommt: parallel zu Verhandlungen über einen Friedensplan, dessen Annahme die Machtbalance in Kiew und die strategische Ausrichtung der Ukraine nachhaltig verändern würde. Die Ermittlungen haben die Position Selenskyjs geschwächt und ihm Anreize verschafft, einen Kompromiss zu prüfen, den er zuvor abgelehnt hätte. ## Meinen es die USA ernst mit dem Trump-Friedensplan? Die Verbindung zwischen Korruptionsskandal und Friedensverhandlungen wirft die Frage auf, ob die Vereinigten Staaten tatsächlich Druck auf Kiew ausüben — und wie ernst sie den von Donald Trump vorgeschlagenen 28-Punkte-Friedensplan nehmen. In der Diskussion wird argumentiert, dass externe Akteure, die Einfluss auf Institutionen wie NABU haben, dieses Druckmoment bewusst nutzen könnten, um die Bereitschaft zur Annahme eines konkreten Plans zu erhöhen. Ob die USA „ehrlich“ am Plan interessiert sind, kann man aus dem Gespräch nicht abschließend beantworten; wohl aber wird betont, dass Washington Werkzeuge besitzt, um den Verhandlungsraum Kiews zu beeinflussen. Der Umstand, dass NABU-Ermittlungen zeitgleich mit erneuten Gesprächen über einen Friedensvorschlag publik werden, legt nahe, dass solche Instrumente eingesetzt werden könnten, um politische Zugeständnisse zu erzwingen. Gleichzeitig bleibt offen, inwieweit die US-Politik intern kohärent ist: Unterschiedliche Fraktionen, Sicherheits- und Außenpolitikakteure verfolgen möglicherweise divergente Ziele, was die äußere Linie gegenüber Kiew komplex und widersprüchlich macht. Kurz gesagt: Die Diskussion zieht eine Verbindung zwischen antikorruptiven Maßnahmen und Diplomatiedruck, ohne jedoch zu behaupten, dass der Friedensplan allein von den USA diktiert wird. Vielmehr entsteht das Bild eines multilateralen Spiels, bei dem Strafverfolgung als Hebel dient, um Verhandlungspositionen zu verändern. ## Sabotage durch den „Deep State“ & interne Machtkämpfe in den USA Ein weiterer Drehpunkt der Debatte sind die Behauptungen über Sabotage und interne Machtkämpfe innerhalb der US-Politik, oft mit dem Schlagwort „Deep State“ verbunden. In diesem Zusammenhang wurde diskutiert, dass nicht nur externe staatliche Interessen, sondern auch konkurrierende innenpolitische Gruppen in Washington Einfluss auf die ukrainische Politik nehmen — und dafür Instrumente wie NABU nutzen könnten. Die Argumentation lautet, dass verschiedene Machtzentren in den USA (Geheimdienste, Justiz

USA lenkt die Ukraine über Anti- Korruptionsbehörde? [Untertitel verfügbar – schalten Sie sie ein, um das Gesagte besser zu verstehen] Die Ukraine steckt in einem Korruptionsskandal, der von ihrem Antikorruptionsbüro NABU untersucht wird und hochrangige Politiker mit allerlei illegalen Geldgeschäften in Verbindung bringt. Welch ein Zufall, dass dies gerade jetzt ans Licht kommt, wo die USA versuchen, Druck auf Kiew auszuüben, um Trumps sogenannten „28-Punkte-Friedensplan“ zu akzeptieren. Um das Ganze einzuordnen, ist erneut Professor Ivan Katchanovski zu Gast. Professor Katchanovski ist ein ukrainisch-kanadischer Politikwissenschaftler an der Universität Ottawa und Autor der Bücher „The Maidan Massacre in Ukraine: The Mass Killing that Changed the World“ sowie des jüngsten Werks „The Russia-Ukraine War and its Origins.“ Links: Unterstützen Sie Prof. Katchanovski: https://gofund.me/79a58e94d Und lesen Sie hier sein neues Buch (kostenlos): https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-98724- 3 Facebook-Post über NABU und FBI: https://www.facebook.com/ivan.katchanovski/photos/as-i-said- nabu-which-went-against-zelenskys-cronies-is-a-us-proxy-in-ukraine-nab/25684146844521859 Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com Merchandise-Shop: https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com Zeitmarken: 00:00:00 Einführung 00:08:38 Die Verbindung zwischen NABU und dem FBI 00:17:10 Ist NABU verfassungsgemäß? Struktur & Finanzierung 00:27:10 Die „Guillotine“: Kontrolle der Ukraine durch Korruptionsvorwürfe 00:34:08 Meinen es die USA ernst mit dem Trump-Friedensplan? 00:43:59 Sabotage durch den „Deep State“ & interne Machtkämpfe in den USA 00:54:10 Die Bücher & Forschungen von Professor Katchanovski #Pascal Die Ukraine steckt tief in einem Korruptionsskandal, der von ihrem Antikorruptionsbüro NABU untersucht wird und sehr hochrangige Politiker mit allerlei illegalen Geldgeschäften in Verbindung bringt. Welch ein Zufall, dass dies gerade jetzt ans Licht kommt, wo die USA versuchen, Druck auf Kiew auszuüben, um Trumps sogenannten 28-Punkte-Friedensplan zu akzeptieren. Um das einzuordnen, ist erneut Professor Ivan Katchanovski bei uns. Professor Katchanovski ist ein ukrainisch-kanadischer Politikwissenschaftler an der Universität Ottawa und Autor der Bücher *The Maidan Massacre in Ukraine: The Mass Killing That Changed the World* und, ganz aktuell, *The Russia-Ukraine War and Its Origins*. Beide Bücher sind übrigens online und kostenlos verfügbar – sie sind Open Access, also können Sie sie herunterladen. Die Links finden Sie in der Beschreibung unten. Aber nun, Professor Katchanovski, willkommen. #Ivan Katchanovski Ja, danke für die Einladung. -- 1 of 18 -- #Pascal Vielen Dank, dass Sie sich erneut Zeit genommen haben. Sie sind eine der Stimmen in der Wissenschaft, die wirklich versucht haben, die Ursachen dessen zu verstehen, was politisch geschieht – nun ja, unter diesen sehr tragischen Umständen. Fangen wir mit NABU und diesem Korruptionsskandal an. Die Ukraine war ja bislang nicht gerade für ihre Anti-Korruptionsbemühungen bekannt, aber jetzt geht NABU sogar gegen sehr hochrangige Beamte vor. Sie haben einen Facebook-Beitrag verfasst, in dem Sie auch auf die Verbindungen zwischen NABU und dem FBI hingewiesen haben. Könnten Sie uns einen Überblick darüber geben, was gerade passiert und wie die Verbindung zwischen den USA und NABU aussieht? #Ivan Katchanovski Ich denke, in der vergangenen Woche gab es zwei wichtige Entwicklungen in der Ukraine. Die eine war der neue Friedensplan, den Donald Trump Zelensky vorgeschlagen hat und der nun wieder eine Topmeldung in den Nachrichten ist. Die andere, die tatsächlich der Ankündigung des Plans vorausging, war ein Korruptionsskandal in der Ukraine – dort in letzter Zeit ein großes Thema. In geringerem Maße wurde er von westlichen Medien nicht so ausführlich berichtet, und es gab fast keine Reaktion seitens der amerikanischen Regierung oder der Politiker. Aber ich denke, auch das ist eine bedeutende Geschichte, weil sie eng mit dem Friedensplan verknüpft ist, über den Trump und Zelensky derzeit sprechen, angesichts der Auswirkungen dieses Korruptionsskandals auf Zelensky und seine engen Vertrauten. Also geschah dieser Skandal am Montag, dem 11. November, als das Nationale Antikorruptionsbüro der Ukraine, bekannt als NABU, Ermittlungen einleitete und Anklagen gegen hochrangige ukrainische Beamte erhob – Personen, die eng mit Selenskyj verbunden waren. Sie alle gehörten im Grunde zu seinem engsten Kreis. Diese Anklagen betrafen den Ersten stellvertretenden Premierminister der Ukraine, dann den Vizepremierminister Tschernyschow, der wiederum eng mit Selenskyj und seiner Frau verbunden ist – er ist der Pate ihrer Kinder und auch ein persönlicher Freund. Außerdem waren zwei weitere Mitglieder der ukrainischen Regierung in den Skandal verwickelt: der Justizminister und der Energieminister. Sie mussten zurücktreten – oder besser gesagt, sie traten nicht wirklich zurück, sondern wurden vom ukrainischen Parlament entlassen. Doch auch danach gab es keine ernsthaften Konsequenzen. Und es gibt auch Geschäftsleute, die schon sehr eng mit Selenskyj verbunden waren, als er noch nicht Präsident der Ukraine war. Einer von ihnen, der Selenskyjs Comedy-Studio namens Kwartał 95 – „Viertel 95“, im Grunde eine Übersetzung aus dem Ukrainischen – gegründet und tatsächlich besessen hatte, war ein Geschäftsmann namens Timur Minzhin. Er war in der Ukraine nicht sehr bekannt, aber er stand Selenskyj aufgrund seiner geschäftlichen Verbindungen und auch wegen einer Art persönlicher Beziehung zu ihm sehr nahe. Es gab Berichte, dass Selenskyj seinen -- 2 of 18 -- Geburtstag in einem Raum, in einer sehr elitären Wohnung in Kiew feierte, die diesem Mann gehörte. Und es gab auch andere Verbindungen, die bis in die Zeit zurückreichen, als beide für den ukrainischen Oligarchen Ihor Kolomojskyj arbeiteten, der sich jetzt im Gefängnis befindet. Timur Minzhin war im Grunde eine Person auf niedriger Ebene, die einfach für Kolomoisky arbeitete. Er knüpfte Verbindungen sowohl zu Selenskyj als auch zu Kolomoisky. Nach Beginn des Krieges gelang es ihm, sehr reich zu werden, indem er viel Geld von einem staatlichen Unternehmen namens Energoatom erhielt, das für die Kernkraftwerke in der Ukraine verantwortlich ist. Dies war erneut ein illegales Schema, und die NABU veröffentlichte Aufnahmen dieser Person zusammen mit vielen anderen hochrangigen Beamten der ukrainischen Regierung – einige davon habe ich bereits erwähnt, aber auch andere, die Selenskyj nahestehen. Das ist also Korruption in sehr großem Ausmaß, die, wie ich denke, zum ersten Mal in der Ukraine öffentlich wurde. Aber es war ganz klar, dass dies erneut nicht einfach ein Unfall war. Das ist nur die Spitze des Eisbergs der Korruption. Und Selenskyj ist, denke ich, sehr eng mit dieser Korruption verbunden. In diesem Fall konnten diese Person – erneut Timur Minzhin – und ein weiterer Komplize aus der Ukraine fliehen oder zumindest das Land verlassen, offensichtlich mit Unterstützung der Regierung. Sie erhielten Informationen über die NABU-Ermittlung und konnten die Ukraine verlassen, zunächst nach Polen und dann nach Israel. Sie befinden sich also jetzt nicht mehr in der Ukraine. Aber der Skandal war sehr bedeutend, und er verwickelte nicht nur, wie ich bereits erwähnte, enge Vertraute von Selenskyj, sondern auch ihn selbst. Es gibt Berichte, dass diese Aufnahmen Gespräche zwischen Selenskyj und Minzhin in dessen Wohnung enthalten, in denen sie in nicht sehr schmeichelhaften Worten über Ukrainer sprechen – im Grunde über gewöhnliche Ukrainer – sowie über andere Personen, die mit dem Skandal in Verbindung stehen, darunter eine sehr wichtige Person namens Jermak, die, wie ich denke, die zweitmächtigste Person in der Ukraine ist und zeitweise sogar als Präsident agiert, während Selenskyj oft nur seine Reden vorliest. Und diese Person, Jermak, leitete gerade die ukrainische Delegation bei den Friedensgesprächen in Genf mit hochrangigen US-Beamten. Das ist ebenfalls sehr wichtig, weil dieser Korruptionsskandal Selenskyjs Position und Macht deutlich stärker eingeschränkt hat als zuvor. Im Grunde war er früher ein Diktator, und niemand konnte ihn herausfordern. Es gab keine echte Opposition, keine freien Medien. Und plötzlich gibt es diese Antikorruptionsbehörde, die schon seit langer Zeit existierte, aber noch nie Ermittlungen in einem solchen Ausmaß durchgeführt hatte, und plötzlich veröffentlicht sie diese Informationen, die Selenskyjs Popularität und seine Fähigkeit, in der Ukraine Macht auszuüben, erheblich beeinträchtigt haben. Und das hat auch einen sehr bedeutenden Einfluss auf seine Haltung zum Krieg in der Ukraine gehabt, weil er nun im Grunde die Möglichkeit eines Friedensabkommens mit Russland akzeptiert hat, was zuvor, denke ich, nicht sehr wahrscheinlich war. Das steht, denke ich, in sehr engem -- 3 of 18 -- Zusammenhang mit den aktuellen Bemühungen Trumps, Selenskyj ebenfalls dazu zu bringen – oder ihn dazu zu drängen –, ein Friedensabkommen mit Russland zu unterzeichnen, was, wie ich finde, ein weiteres wichtiges und sehr ernstes Thema ist. #Pascal Darf ich nur fragen, weil, wissen Sie, NABU war ja schon früher als Institution in den Medien. Wenn ich mich nicht irre, war es etwa im September oder Oktober, als Herr Selenskyj versucht hat, gegen NABU und das Antikorruptionsbüro vorzugehen, richtig? Und es zu verändern. Dann gab es plötzlich Massenproteste auf den Straßen von Seiten der NGOs, oder? Und Sie haben ja auch die NGOs untersucht, insbesondere im Zusammenhang mit den Maidan-Protesten, richtig? Also ist das nicht passiert – Herr Selenskyj ist zurückgerudert und sagte: „Ich werde NABU nicht verändern.“ Und jetzt geht NABU gegen Herrn Selenskyjs engsten Kreis vor, zu einem, nun ja, sehr günstigen Zeitpunkt, um ihn unter Druck zu setzen, tatsächlich nachzugeben. Während gleichzeitig natürlich Herr Selenskyjs rechtsgerichtete Nationalisten, die zuvor schon sein Leben bedroht hatten, auf der anderen Seite stehen. Können Sie also über die Verbindung zwischen NABU und den Vereinigten Staaten sprechen? #Ivan Katchanovski Ja, ich denke, das ist im Grunde der Grund, warum die NABU überhaupt in der Lage war, diese Untersuchung einzuleiten und öffentlich zu machen – weil es in der Ukraine keine andere Struktur gibt, außer der extremen Rechten, wie der von Neonazis geführten Asow-Einheit und anderen rechtsextremen Organisationen, die unabhängig von Selenskyjs Regierung agieren können. Er hat im Grunde alles ausgeschaltet. Er hat die Kontrolle über das ukrainische Parlament übernommen, die Kontrolle über den ukrainischen Geheimdienst – das Pendant zum FBI in der Ukraine. Er hat die Kontrolle über seine eigene Fraktion im Parlament übernommen. Damit kontrolliert er auch den Premierminister der Ukraine, die gesamte Regierung und das Militär. Er erteilte erneut Befehle an Syrskyj, der angeblich ein hoher Militärbeamter in der Ukraine ist. Im Grunde gab Selenskyj viele militärische Anweisungen, insbesondere den Befehl, die ukrainischen Truppen nicht aus Pokrowsk und dem Gebiet von Mirnohrad abzuziehen, das inzwischen praktisch von den Russen eingekesselt ist. Es hat sehr erhebliche Verluste unter den ukrainischen Soldaten gegeben, die dort lange Zeit eingeschlossen waren, und nun gibt es keine wirkliche Möglichkeit mehr für sie zu entkommen. Selenskyj sah sich im Grunde selbst als eine Art Diktator der Ukraine, jemand, der so lange an der Macht bleiben würde, wie der Krieg andauerte. Aus diesem Grund versuchte er, den Krieg zu verlängern und jegliche Friedensvereinbarung zu vermeiden. Aber die NABU-Behörde ist nicht einfach irgendeine andere Behörde in der Ukraine. Es wurde mit starkem Einfluss und unter Beteiligung der Vereinigten Staaten und anderer westlicher Regierungen geschaffen und organisiert. Seitdem wird es in der Ukraine im Grunde als eine Behörde angesehen, die die Interessen der Vereinigten Staaten un