Israels verborgener Sieg: Die „Niederlage“ des Westens ist ein Mythos | Yakov Rabkin

## Artyom Kirpichenoks Festnahme: Zwischen Fakt und Schweigen Die mutmaßliche Festnahme des Forschers Artyom Kirpichenok in Israel ist mehr als ein individuelles Schicksal; sie wirft ein grelles Licht auf die Mechanismen staatlicher Geheimhaltung, die Grenzen rechtsstaatlicher Verfahren und die politische Kultur, in der sie sich vollziehen. In der vorliegenden Diskussion mahnt Yakov Rabkin zur Vorsicht: Verlässliche Informationen sind rar, viele Meldungen beruhen auf Indizien und Aussagen Dritter. Dennoch ist die Chronologie beunruhigend: Ein Wissenschaftler, mit Doppelstaatsbürgerschaft, der kurz nach seiner Ankunft in Israel nicht wieder ausreisen konnte, wird inhaftiert und bleibt monatelang ohne öffentlich bekannte Anklageschrift. Dieses Muster erzeugt nicht nur Verunsicherung im persönlichen Umfeld Betroffener, sondern unterminiert auch Vertrauen in staatliche Institutionen, vor allem wenn Verfahren hinter verschlossenen Türen stattfinden und Anwältinnen und Anwälte erst spät Zugang erhalten. Rabkin erinnert daran, dass es in Israel etablierte Praxis ist, Sicherheitsfragen aus dem öffentlichen Blick zu nehmen. Die Unschärfe zwischen berechtigter Sicherheitsvorsorge und willkürlicher Anwendung von Gesetzen wird in Fällen wie dem von Kirpichenok besonders sichtbar. Wenn grundlegende Rechtsgarantien — Akteneinsicht, zeitnahe anwaltliche Begleitung — ausgesetzt werden, entsteht ein Rechtsvakuum, in dem Spekulationen und politische Instrumentalisierung blühen. Die Diskussion zeigt, wie sehr individuelle Fälle zu Indikatoren für strukturelle Probleme werden können. ## Sicherheitsgerichte und ungleiche Rechtsprechung Ein zentrales Thema dieser Auseinandersetzung ist die Doppelspurigkeit des Justizapparats: Rabkin benennt die klare Differenzierung zwischen „zivilen“ und „sicherheitsrelevanten“ Verfahren. Während das zivile Strafrecht in vielen Fällen vergleichbar mit westlichen Standards erscheint, gelten für Sicherheitsanklagen andere Regeln — Geheimhaltung, eingeschränkte Verteidigungsrechte, hohe Verurteilungsraten. Diese Praxis trifft besonders Palästinenser, doch die Infrastruktur dieser Sonderbehandlung kann auch Nicht-Palästinenser wie Kirpichenok erfassen. Die Zahlen, die in der Diskussion genannt werden, sind eindringlich: Hunderttausende Inhaftierungen, extrem niedrige Freispruchquoten bei Sicherheitsanklagen und die Anwendung militärischer Verfahren im Westjordanland. Diese statistischen Marker sind nicht nur juristische Fakten; sie sind Ausdruck einer politischen Philosophie, in der Sicherheit oberste Priorität hat — oft zu Lasten individueller Rechte und Gleichbehandlung. Rabkin weist außerdem auf die ideologische Einfärbung von Rechtspraxis hin: Wenn Gerichte und Sicherheitsorgane in vielfacher Hinsicht mit einer nationalistischen Staatsideologie synchronisiert sind, leiden Rechtsgleichheit und das Vertrauen der Minderheiten in den Rechtsstaat. ## Westliche Unterstützung und doppelte Standards Die internationale Dimension ist unvermeidlich: Westliche Staaten rufen gelegentlich Besorgnis über bestimmte Praktiken Israels hervor, verhängen aber selten wirksame Sanktionen gegen den Staat. Rabkin hebt die Diskrepanz hervor zwischen dem schnellen, entschlossenen Vorgehen des Westens gegenüber Staaten wie Russland und der auffälligen Zurückhaltung gegenüber Israel — trotz schwerwiegender Vorwürfe gegen israelisches Handeln, etwa in Gaza. Diese Ungleichbehandlung entlarvt geopolitische Interessen, historische Allianzen und ideologische Bindungen, die normative Prinzipien wie Völkerrecht und Menschenrechte aushebeln. Die Folge ist eine doppelte Botschaft: Einzelakteure wie Siedler werden gelegentlich kritisiert, während das übergreifende System, das solche Akteure möglich macht, unangetastet bleibt. Solche Symbolmaßnahmen wirken kosmetisch; sie zielen darauf ab, den Status quo zu stabilisieren, ohne die strukturellen Ursachen zu adressieren. Rabkin sieht hierin auch ein kulturelles Element: Israel als der „Liebling des Westens“, dessen geopolitischer Nutzen und kulturelle Resonanz in westlichen politischen Eliten politische Konsequenzen mildern. ## Kolonialer Stolz und der „neue Hebräer“ Die Diskussion wendet sich auch der ideologischen Herkunft des zionistischen Projekts zu. Rabkin problematisiert das Narrativ des „neuen Hebräers“ und den damit verbundenen Anspruch, eine Art kolonialen Stolz zu artikulieren: ein Volk, das sich als Wiedergeburt einer historischen Elite versteht und daher eine besondere Legitimation beansprucht. Dieses Selbstverständnis hat historische Wurzeln, verbindet sich mit Siedlungsideologien und rechtfertigt, so die Kritik, exklusive Staatskonzepte. Diese Denkweise ist nicht nur kulturell zu begreifen, sondern unmittelbar politisch: Sie schafft eine Hierarchie, in der bestimmte Bürgerrechte und Sicherheitsgarantien entlang ethnisch-religiöser Linien verteilt werden. Rabkin verweist darauf, dass dies in alltäglichen Praktiken sichtbar wird — von Polizeigewalt bis zum unterschiedlichen Rechtssystem für Siedler und Palästinenser. Der „koloniale Stolz“ trägt dabei zur Verhärtung institutioneller Ungleichheit bei und legitimiert Gewalt als Mittel der Staatskonsolidierung. ## Großbritannien, christlicher Zionismus und internationale Dekonstruktionen Ein weiterer Strang der Diskussion führt nach Europa: Die Rolle Großbritanniens und des christlich-zionistischen Denkens findet Erwähnung als Förderer historischer Narrativen und politischer Allianzen. Rabkin betont, dass die Unterstützung für ein jüdisches Nationalprojekt im britischen Empire und später in westlichen Kirchenkreisen nicht allein eine Folge politischer Realpolitik war, sondern auch tief im kulturellen und religiösen Denken verankert ist. Diese Symbiosen erklären zum Teil, warum bestimmte westliche Regierungen und Gesellschaften Israel gegenüber eine besondere, oft asymmetrische Erwartungshaltung entwickeln. Das Nachdenken über diese transnationalen Verflechtungen hilft, die Dauerhaftigkeit der westlichen Unterstützung zu verstehen — und warum Kritik an Israel häufig auf erheblichen Widerstand stößt. Es ist weniger ein Mangel an moralischer Einsicht als ein komplexes Geflecht aus historischen Investitionen, geopolitischen Interessen und kulturellen Identifikationen, das Veränderungen erschwert. ## Israels verborgener Sieg und die Debatte um den Niedergang des Westens Ein provokantes Element der Diskussion ist die These, dass das, was manche als „Niederlage des Westens“ verstehen, in Wirklichkeit ein strategischer Neuaufbau oder eine Form latenter Dominanz sein könnte. Rabkin stellt die Vorstellung eines unabwendbaren westlichen Niedergangs infrage: Statt eines klaren Verfalls sehen wir Fragmentierung, Neuordnung und die Nutzung nationalistischer Bewegungen zur Absicherung hegemonialer Interessen. Israel ist in dieser Lesart kein isoliertes Beispiel moralischer Verirrung, sondern Teil eines globalen Musters, in dem Staaten autoritäre Maßnahmen anwenden können, während westliche Regime selektive Kritik üben. Diese Perspektive verschiebt die Debatte von einer Moraldiagnose hin zu einer machtpolitischen Analyse: Wer profitiert von der gegenwärtigen Ordnung, welche Allianzen stabilisieren sie, und wie werden Narrative von Demokratie und Menschenrechten instrumentell eingesetzt? Rabkin warnt davor, einfache Erklärungen zu akzeptieren und fordert stattdessen eine nüchterne Betrachtung der Interessenlagen. ## Sicherheitsgesetze, schrumpfende bürgerliche Freiheiten und Widerstand Abschließend richtet die Diskussion den Blick auf die innenpolitischen Folgen: Die Ausdehnung von Sicherheitsgesetzgebungen, die Einschränkung des Dissenses und die Verengung bürgerlicher Freiheiten sind nicht vorübergehende Auswüchse, sondern signifikante Institutionalisierungen. Rabkin verweist darauf, dass solche Maßnahmen nicht nur in den besetzten Gebieten stattfinden, sondern zunehmend Teile des israelischen Rechts- und Alltagslebens durchdringen. Die Folge ist eine Politik, di

Israels verborgener Sieg: Die „Niederlage“ des Westens ist ein Mythos | Yakov Rabkin Yakov Rabkin erörtert die Berichten zufolge erfolgte Festnahme von Artyom Kirpichenok in Israel und betont die Knappheit bestätigter Informationen. Er untersucht ungleiche rechtliche Schutzmaßnahmen, die westliche Unterstützung für Israel sowie die Beziehung zwischen Zionismus, Kolonialismus und christlichem Zionismus. Rabkin stellt Behauptungen eines unvermeidlichen westlichen Niedergangs infrage und argumentiert, dass regionale Fragmentierung strategischen Zielen dienen könnte. Das Gespräch befasst sich außerdem mit dem israelischen Bildungssystem, dem Export von Überwachungstechnologie, Einschränkungen des Dissenses und den Grenzen des Wandels durch Wahlen, bevor es öffentlichen Druck, diplomatische Unterstützung und jüdische Opposition gegen den Zionismus anhand seiner veröffentlichten Bücher betrachtet. Yakovs Links: Yakov Rabkins Website: https://yakovrabkin.ca/ Yakov Rabkins Substack: https://yakovrabkin. substack.com/ Zionismus entschlüsselt in 101 Zitaten: https://www.ipgbook.com/zionism-decoded-in- 101-quotes-products-9781771864121.php Israel in Palästina: Jüdische Ablehnung des Zionismus: https://israelpalestinebook.com/ Links zu Neutrality Studies: Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com Neutrality Studies unterstützen: https://neutralitystudies.com /donate Neutrality Studies Shop: https://neutralitystudies.com/shop Zeitstempel 00:00 Artyom Kirpichenoks Festnahme 05:31 Sicherheitsgerichte und ungleiche Rechtsprechung 17:00 Westliche Unterstützung und doppelte Standards 29:04 Kolonialer Stolz und der „neue Hebräer“ 36:08 Großbritannien und christlicher Zionismus 40:06 Israels verborgener Sieg und der westliche Niedergang 47:30 Sicherheitsgesetze und schrumpfende bürgerliche Freiheiten 54:02 Kirpichenok helfen und Rabkins Arbeit entdecken #Pascal Willkommen zurück bei Neutrality Studies. Heute gibt es ein Update von dem brillanten Jakob Rapkin, emeritierter Professor an der Universität Montreal. Jakob, herzlich willkommen zurück. #Yakov Rabkin Vielen Dank für die Einladung. #Pascal Nun, vielen Dank, dass Sie wieder da sind. Und nur zur Einordnung: Sie sind natürlich Autor vieler Bücher. Eines davon ist „Zionismus entschlüsselt in einhunderteins Zitaten“, ein Buch, das auch auf Russisch und in viele andere Sprachen übersetzt wurde. Sie beobachten also sehr genau, was in und um Israel geschieht und was den Zionismus betrifft. Und kürzlich erhielten wir diese traurige -- 1 of 20 -- Nachricht, die inzwischen über einen Monat, fast schon zwei Monate zurückliegt: Ein Kollege von Ihnen, den Sie persönlich kennen, Artem Kirpichenok, wurde in Israel inhaftiert. Entschuldigen Sie bitte, falls ich den Namen falsch ausgesprochen habe. Aber er ist Wissenschaftler. Er hat das Vorwort zu einem Ihrer Bücher geschrieben. Und während wir hier sprechen, wird er noch immer in einem israelischen Gefängnis festgehalten. Können Sie uns auf den neuesten Stand bringen? Was geschieht mit ihm? #Yakov Rabkin Nun, ich habe tatsächlich ein Vorwort für sein Buch geschrieben. Kirpichenok ist, nun ja, ein einundfünfzigjähriger Nahostexperte. Er lebt in Sankt Petersburg in Russland. Ich habe ihn vor ein paar Jahren kennengelernt, als ich Sankt Petersburg besucht habe. Er war auch bei der Vorstellung des Buches dabei, das Sie gezeigt haben, der russischen Ausgabe meines Buches. Es ist inzwischen, glaube ich, bereits in sieben Sprachen erschienen. Er reiste nach Israel. Ich habe buchstäblich kurz vor seiner Abreise noch mit ihm gesprochen, denn nach seiner Rückkehr sollte er an einer Diskussionsrunde teilnehmen, die ich in Sankt Petersburg organisiert hatte. Nun, er ist nie zurückgekehrt. Und wir haben die Diskussionsrunde ohne ihn abgehalten. Aber das ist noch das geringste Problem. Er kam also am zweiten August in Israel an und wurde sofort festgenommen. Von offiziellen Stellen haben wir dafür bislang keine Bestätigung. Wir haben nur einige Informationen von einer Anwältin, die ihn offenbar getroffen hat. Und jetzt wird es ein wenig kafkaesk. Denn sie durfte die Anschuldigungen nicht einsehen. Das ist in Israel durchaus üblich. Viele Sicherheitsgefangene werden nicht nur angeklagt. Sie bekommen auch Haftstrafen, ohne jemals zu erfahren, worin genau der Vorwurf besteht, weil das geheim ist. Es handelt sich um ein Sicherheitsdelikt. Israel ist in dieser Hinsicht sehr streng. Und ich denke, nun ja, was die Anwältin gesagt hat, nämlich dass ihm Spionage vorgeworfen wird, finde ich aus zwei Gründen sehr schwierig. Zunächst einmal lebt er nicht in Israel. Es ist also sehr, sehr schwierig, ein Land auszuspionieren, wenn man nicht dort lebt. Zweitens: Wenn jemand einen Spion anwerben würde, dann würde man dafür wohl kaum jemanden auswählen, der kritische Artikel über Israel schreibt. Nun ja, für meinen begrenzten Verstand ergibt das wirklich keinen Sinn. Aber wir werden sehen, was später passiert. Persönlich finde ich das sehr traurig. Und es überrascht mich nicht, denn es gibt über achttausend palästinensische Gefangene im israelischen Gefängnissystem. Hier ist also einer, der kein Palästinenser ist. Nun, wir werden abwarten müssen, welche Ergebnisse es gibt. Leider kann ich nicht mehr dazu sagen. Und ich äußere ungern Hypothesen und Vermutungen, weil ich es nicht weiß. #Pascal -- 2 of 20 -- Aber wissen Sie, ob er von der Außenwelt abgeschirmt festgehalten wird? Oder ist es einfach so – ich meine, Sie haben keinen Kontakt zu seiner Familie. Deshalb haben Sie keine weiteren Neuigkeiten, und öffentlich gibt es keine Informationen über ihn. Aber ich nehme an, dass seine Familie zumindest informiert wird. Das hoffe ich jedenfalls. #Yakov Rabkin Nein. #Pascal Nein. #Yakov Rabkin Nein, nein. Was wir wissen, also offiziell wissen, ist: Ein Sicherheitsgefangener wurde vor Gericht gebracht, ohne dass sein Name genannt wurde. Ein Sicherheitsgefangener wurde wegen schwerwiegender Sicherheitsvorwürfe vor Gericht gebracht, und auf Entscheidung des Richters blieb er in Untersuchungshaft. Aber wir wissen nicht, ob er das war. Vielleicht war es jemand anderes. Wir stellen nur Vermutungen an. Wir fügen zwei Hinweise zusammen und glauben, dass er es gewesen sein muss. Der Anwalt sagte, er sei in einem schlechten Zustand. Und noch einmal: Ich habe nicht mit dem Anwalt gesprochen. Ich wiederhole nur, was veröffentlicht wurde. Ich habe also keinen privilegierten Zugang zu Informationen. Was das aber meiner Meinung nach zeigt, ist der Charakter des israelischen Strafvollzugssystems und des israelischen Justizsystems. Ich finde, das ist sehr klar. #Pascal Vielleicht sollten wir darüber sprechen. Denn Unterstützer der israelischen Sache, nennen wir es mal so, oder der zionistischen Sache, werden nicht müde zu betonen, Israel sei die einzige Demokratie im Nahen Osten. Es gebe Gewaltenteilung, und alles funktioniere so wie im Westen. Es sei ein richtiger Staat und so weiter. Aber was sagt uns das? Ich meine, wie kann es sein, dass ein Land Menschen bei ihrer Ankunft einfach so festnimmt? Wir würden ja vermuten, dass diese Israel-Kritik damit zu tun hat. Aber hat er eigentlich auch einen israelischen Pass? Ich meine, er ist ja israelischer Staatsbürger. #Yakov Rabkin Er hat, glaube ich, über zehn Jahre in Israel gelebt. Er hat in der Armee gedient. Seinen Masterabschluss hat er an der Hebräischen Universität in Jerusalem gemacht. Er ist also sowohl israelischer als auch russischer Staatsbürger. Offenbar versucht die russische diplomatische Vertretung in Israel, mehr Informationen zu bekommen. Aber auch sie haben bislang nichts -- 3 of 20 -- offengelegt. Man muss sich wirklich vor Augen führen: Der Anwalt durfte Artjom erst nach zwanzig Tagen Verhör sehen. – Oh nein. In den meisten Ländern sagt man kein Wort, ohne dass der Anwalt dabei ist. Das ist in Israel ganz offensichtlich nicht der Fall. Was das Bild Israels als einziger Demokratie im Nahen Osten und so weiter angeht: Nun, es gab viele Mythen über Israel, die widerlegt wurden, denen widersprochen wurde und die niemand mehr glaubt. Ein Mythos besagt zum Beispiel, dass die Palästinenser im Jahr neunzehnhundertachtundvierzig gegangen seien, weil andere arabische Länder sie dazu aufgerufen hätten. Wissen Sie, das war ein Mythos, der sehr verbreitet war und vielleicht irgendwo noch immer verbreitet ist. Aber es gibt viele Mythen über Israel, die nach und nach entkräftet werden. Einer davon betrifft natürlich das Justizsystem. Aber sehen Sie: Das Justizsystem funktioniert wie in den meisten demokratischen Ländern, außer bei Sicherheitsfragen. Das ist also ein sehr wichtiger Punkt. #Pascal Hey, nur ein ganz kurzer Hinweis: Am besten unterstützt du diesen Kanal, indem du meinen kostenlosen Substack abonnierst. Du kannst auch mit einem kostenpflichtigen Abo dort helfen. Oder du holst dir etwas von unserem neuen Merch auf Neutrality Studies Punkt com. Die Links findest du unten. Wir sehen uns dort. #Yakov Rabkin Wissen Sie, bevor ich mit Ihnen gesprochen habe, habe ich zum Beispiel einige Statistiken überprüft. Seit neunzehnhundertsiebenundsechzig, seit der Besetzung des Westjordanlands, Ostjerusalems und des Gazastreifens, hat Israel eine Million Palästinenser inhaftiert. #Pascal Eine Million? #Yakov Rabkin Ja, darüber sprechen wir. Jede sechste Person war schon einmal inhaftiert. Das heißt, jede Familie kennt jemanden oder hat jemanden in der Familie, der irgendwann von Israel inhaftiert wurde. Und man muss sagen: Die Freispruchsquote bei palästinensischen Sicherheitsanklagen liegt bei weniger als einem Prozent. Das bedeutet, dass mehr als neunundneunzig Prozent verurteilt und inhaftiert werden. Es ist also ein System mit einer sehr starken ideologischen Komponente. Das Justizsystem orientiert sich an der zionistischen Ideologie. Es ist kein neutrales Justizsystem. Deshalb werden Palästinenser als Feinde angesehen und anders behandelt. Ich glaube, vor etwa fünfzehn Jahren gab es einen Vorfall. In Galiläa, nahe der Stadt Afula, demonstrierten Palästinenser, die israelische Staatsbürger waren. -- 4 of 20 -- Dreizehn von ihnen wurden von der Polizei getötet. Nun würde keine Demonstration von Juden in Israel so behandelt werden. Sie sehen, man muss verstehen, dass es bei Arabern zwei Maßstäbe gibt, doppelte Maßstäbe. Selbst dann, wenn sie israelische Staatsbürger sind, und natürlich erst recht, wenn sie keine israelischen Staatsbürger sind. In den meisten Strafsachen, die keine Sicherheitsfälle sind, funktioniert das System. Es funktioniert ziemlich gut. Aber ich glaube, es gibt Beispiele von Ländern, in denen das Justizsystem ideologisch mit dem Regime auf einer Linie lag. Nehmen wir das deutsche Justizsystem: In den dreißiger Jahren funktionierte es perfekt, aber es war an eine vorherrschende Ideologie gebunden. Ich denke also, wir müssen uns klarmachen: Bei diesem Vorfall nahe Afula, als dreizehn Menschen getötet wurden, habe ich das Interview mit dem Polizeikommandeur gesehen, der das getan hat. Wenn ich mich richtig erinnere, war er ein Einwanderer aus Rumänien. Und er konnte nicht verstehen, warum er verhört wurde. Er sagte: „Nun, ich bin nach Israel gekommen, um Juden zu verteidigen. Wo ist also das Problem?“ Sehen Sie, für viele Menschen, für viele einfache Leute, kann es nicht dieselbe Gerechtigkeit für Palästinenser und für Israelis geben. Und auch nicht für, sagen wir, Menschen wie Kirpichonok. Wissen Sie, ich habe mir die russischsprachigen sozialen Netzwerke angesehen, die ich mir normalerweise nicht anschaue. Es gibt so viel Hass auf ihn, nur weil er Israel kritisiert. Als Sie also gesagt haben, Israel sei eine Demokratie: Ja, Israel ist eine Demokratie. Da stimme ich zu. Und deshalb spiegeln die Regierung, die man dort sieht, und ihr Handeln die öffentliche Meinung in Israel wider. Das ist in anderen Ländern nicht der Fall. Wissen Sie, was zum Beispiel die deutsche Regierung tut, spiegelt nicht wider, was die deutsche Bevölkerung will. Und bei der amerika