Iran-Krieg: Es wird noch schlimmer für die USA | Mamedov & Shakarian

Die Analyse, die aus der jüngsten Gesprächsrunde hervorgeht, zeichnet ein Bild eines Iran, der in seinen inneren Strukturen weit stabiler, historisch tief verwurzelter und geopolitisch widerstandsfähiger ist, als viele westliche Einschätzungen vor dem Krieg vermuten ließen. Was aus dem Austausch deutlich wird, ist nicht nur die Widerlegung vereinfachender Narrative über ethnische Spaltungen oder religiöse Konflikte, sondern auch die Einsicht, dass regionale Dynamiken — von Aserbaidschan bis Armenien, von Ankara bis Baku — neu vermessen werden müssen. Diese Konstellation verändert nicht nur die unmittelbaren Kriegsperspektiven, sondern wirft auch fundamentale Fragen zur Rolle externer Mächte und zur Zukunft multilateraler Lösungen in der Südkaukasus-Region auf. ## Realität des iranischen Aserbaidschan Die Diskussion macht klar, dass das sogenannte iranische Aserbaidschan keine separatistische Brennzone ist, wie es manche außenstehende Narrative darstellen. Vielmehr handelt es sich um eine Region mit tiefen historischen Verflechtungen in die gesamte iranische Staatlichkeit: ethnische Aserbaidschaner sind über Jahrhunderte in die politische, kulturelle und institutionelle Struktur Irans eingebunden. Zahlreiche herausragende Persönlichkeiten der iranischen Geschichte und Gegenwart stammen aus dieser Gemeinschaft, und religiöse oder nationale Identitäten verschränken sich hier auf eine Weise, die einfache ethnische Trennlinien ad absurdum führt. Das Ergebnis ist ein starkes nationales Zugehörigkeitsgefühl unter der überwältigenden Mehrheit der Bevölkerung in Täbris und anderen Städten — ein Befund, der ernsthafte Separatismusbehauptungen entkräftet. Das Gespräch verweist auf ein wichtiges geopolitisches Missverständnis: Projektionen von außen, die einen starken Zusammenhalt der iranischen Aserbaidschaner mit dem Staat Aserbaidschan unterstellen, ignorieren die lokalen Realitäten. Satellitensender oder politisierte Diaspora-Communities mögen eine begrenzte Resonanz erzeugen, aber sie finden kaum Widerhall in den Lebenswirklichkeiten vor Ort. Selbst in Zeiten großer innenpolitischer Unzufriedenheit hat sich keine nennenswerte Bewegung zur Abspaltung formiert. Damit wird deutlich: territoriale Integrität und soziale Verwobenheit stützen die Stabilität des iranischen Staates in einer Weise, die viele außenstehende Akteure unterschätzt haben. ## Sowjetische Mythen und tiefe Integration Ein wiederkehrendes Thema der Debatte ist die historische Rolle externer Mächte — allen voran die Sowjetunion — bei der Konstruktion nationaler Mythen im Südkaukasus. Der Diskurs um „Südaserbaidschan“ ist nicht aus einem organischen inneriranischen Prozess entstanden, sondern wurde in wichtigen Teilen durch sowjetische Politik gefördert und später von der politischen Klasse der unabhängigen Republik Aserbaidschan instrumentell genutzt. Dieses Muster zeigt, wie historische Narrativen als Werkzeuge staatlicher Legitimation und territorialer Ambitionen fungieren können, ohne notwendigerweise eine gesellschaftliche Basis auf der anderen Seite der Grenze zu haben. Gleichzeitig betont die Konversation die tiefe kulturelle und politische Integration aserbaidschanischer Gemeinschaften in den iranischen Staat. Diese Integration ist vergleichbar mit anderen historischen Konstellationen, in denen ethnische Zugehörigkeit nicht automatisch staatliche Loyalität unterminiert hat. Die Konsequenz: Versuche, die iranische Einheit über ethnische Argumente zu destabilisieren, stoßen auf die geballte Erfahrung einer Gesellschaft, die ihre Grenzen und Institutionen als historisch konsolidiert wahrnimmt und verteidigt. ## Armenier und Christen im Iran Ein überraschendes, aber zentral wichtiges Ergebnis der Debatte ist die relativ hohe Achtung und Integration christlicher Minderheiten in der Islamischen Republik, namentlich der armenischen Gemeinschaft. Contra den vereinfachten Zuschreibungen des Westens, die den Iran als ein Land ständigen religiösen Zwangs zeichnen, zeigt sich: historische Kirchen, Klöster und kulturelle Denkmäler werden gewahrt und geschätzt. Christliche Stätten wie das St.-Thaddäus-Kloster werden nicht nur als religiöse, sondern auch als nationale Erbeorte gepflegt; sie werden von Muslimen und Christen gleichermaßen besucht. Diese Realität verschiebt die gängigen Annahmen über konfessionelle Trennlinien als primäre Ursache von Konflikten in der Region. Gerade die positive Beziehung zwischen Teilen der armenischen Bevölkerung und dem Iran — sichtbar etwa in Gesten der Solidarität während des Konflikts — illustriert, dass religiöse Identität nicht automatisch zu geopolitischer Feindschaft führen muss. Stattdessen fungiert kulturelles Erbe häufig als Brücke, nicht als Barriere. ## Iran als zivilisatorischer Staat Die Gesprächsrunde plädiert dafür, Iran nicht als bloßen Akteur einer religiös-politischen Ordnung zu lesen, sondern als Ausdruck einer langwierigen zivilisatorischen Kontinuität — Persien als kommunikativer Rahmen, dessen Grenzen und Institutionen über Jahrhunderte geformt wurden. Diese Perspektive erklärt, warum externe Versuche, das Land über ethnische oder konfessionelle Spannungen zu schwächen, vielfach scheitern: Die politische Kultur Irans enthält zahlreiche Integrationsmechanismen, die Identität und Staatsraison verbinden. Die historische Kontinuität schafft eine robuste Legitimationsbasis, die in Krisenzeiten Mobilisierungskraft entfalten kann. Wer diese Tiefe übersieht, misskalkuliert nicht nur die inneren Widerstandskräfte, sondern auch die regionale Attraktivität des Iran als Partner oder Gegenspieler. Damit verbunden ist die Erkenntnis, dass militärische Interventionen oder hybride Operationen, die auf Spaltung setzen, mit hoher Wahrscheinlichkeit ins Leere laufen oder unerwünschte Gegenreaktionen provozieren. ## Gaza, Israel und gescheiterte Diplomatie Die Diskussion macht deutlich, dass regionale Konflikte — allen voran die Eskalation zwischen Israel und Iran sowie die Situation in Gaza — weitreichende Auswirkungen auf die Sicherheitsarchitektur im Südkaukasus haben. Die internationale Reaktion, insbesondere die westliche, scheint häufig von Fehleinschätzungen geprägt: Diplomatische Kanäle wurden vernachlässigt, und eine einseitige Sicherheitslogik hat die Optionen für Deeskalation eingeengt. In der Folge entstehen Räume, in denen regionale Mächte neue Koalitionen formen oder ältere Beziehungen neu kalibrieren. Gleichzeitig zeigt sich in der Debatte: die Diplomatie hat vielerorts versagt, nicht nur wegen fehlender Gesprächsbereitschaft, sondern weil relevante Akteure die Komplexität lokaler Identitäten und historischer Bindungen ignorierten. Die Kombination aus außenpolitischem Druck und militärischen Operationen hat einen Zündstoff geschaffen, dessen Verbreiter oft unterschätzt wird. Daraus folgt die Schlussfolgerung, dass nachhaltige Lösungen eher über multilaterale Verhandlungen als durch einseitige Aktionen erzielt werden — ein Appell, der sich wie ein roter Faden durch die ganze Analyse zieht. ## Aserbaidschan, Türkei und Kriegsrisiken Ein weiterer Drehpunkt der Analyse betrifft die Rolle Aserbaidschans und der Türkei. Zwischen Baku und Ankara bestehen enge politische und strategische Beziehungen, die zunehmend auch militärische Dimensionen annehmen. Diese Achse verändert die geopolitische Balance in der Region und erhöht die Risiken einer weiteren Eskalation. Die Konversation betont jedoch auch, dass die Absicht, durch Unterstützung ethnischer Verbündeter Flanken zu öffnen, nicht zwangsläufig den erwarteten Erfolg bringt — vor allem, wenn Zielstaaten wie Iran über interne Kohäsion und historische Widerstandskraft verfügen. Die Gefahr besteht darin, dass regionale Rivalitäten in Kombination mit externem Engagement zu einer Kaskade unerwünschter Effekte führen: Destabilisierung an den Grenzen, humanitäre Krisen und eine spürbare Zunahme militärischer Zwischenfälle. Diese Dynamik wird durch opportunistische Narrationen über ethnische Schicksals

Iran-Krieg: Es wird noch schlimmer für die USA | Mamedov & Shakarian Der Iran erweist sich als weitaus schwieriger zu brechen, als viele im Westen angenommen haben. Pascal Lottaz spricht mit Dr. Pietro Shakarian und Eldar Mamedov über das iranische Aserbaidschan, Armenien, Israel, die Türkei, gescheiterte Diplomatie und die weiteren Folgen des Krieges im Südkaukasus. Links: Eldar Mamedov am Quincy Institute: https://quincyinst.org/author/eldar- mamedov/ Eldar Mamedov auf X: https://twitter.com/EldarMamedov4 Dr. Pietro A. Shakarian an der AUA: https://people.aua.am/team_member/dr-pietro-a-shakarian/ Pietro A. Shakarian bei The Nation: https://www.thenation.com/authors/pietro-shakarian/ Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com (Option für den akademischen Bereich in den Profileinstellungen aktivieren: https://pascallottaz.substack.com/s/academic) Merch: https://neutralitystudies-shop. fourthwall.com Spenden: https://neutralitystudies.com/donate Zeitmarken: 00:00:00 Gäste und Hintergrund zu Iran 00:04:42 Realität des iranischen Aserbaidschan 00:12:54 Sowjetische Mythen und tiefe Integration 00:15:56 Armenier und Christen im Iran 00:21:41 Iran als zivilisatorischer Staat 00:26:49 Gaza, Israel und gescheiterte Diplomatie 00:35:54 Aserbaidschan, Türkei und Kriegsrisiken 00:54:23 Armenische Politik und Folgen des Korridors 01:00:35 Regionale Lösungen und Abschluss #Pascal Willkommen zurück bei den Neutralitätsstudien. Heute Abend sind wieder Dr. Pietro Jacarian, ein guter Freund der Sendung, und zum ersten Mal Eldar Mamedov, nicht ansässiger Fellow am Quincy Institute und Mitglied des Pugwash-Rats für Wissenschaft und Weltangelegenheiten, bei uns. Pietro, Eldar, willkommen. #Shakarian Pascal, vielen Dank, dass ich hier sein darf. Und tatsächlich auch vielen Dank, dass du Eldar eingeladen hast, denn er ist einer der führenden Experten, die über das Thema Iran und Aserbaidschan und all das sprechen können. Ich freue mich sehr, dass du ihn in die Sendung bringen konntest. Also, meine Herren, vielen Dank für die Gesellschaft, und ich freue mich auf ein großartiges Gespräch. Danke. #Mamedov Sehr gern. Es ist mir eine Freude, hier zu sein. Vielen herzlichen Dank. #Pascal -- 1 of 19 -- Und ich freue mich sehr, weißt du, denn das war tatsächlich Pietros Idee. Es ist eine wunderbare Idee, Pietro. Und Eldar, fangen wir mit dir an. Kannst du uns ein wenig über deine Verbindung zu Aserbaidschan und Iran erzählen? Ich verstehe, dass du vor nicht allzu langer Zeit im Iran warst. Könntest du uns ein bisschen über deinen Hintergrund berichten und dann deine Analyse darüber geben, wo der aserbaidschanische Teil des Iran heute steht, während wir am 30. März sprechen, einen Monat nach Beginn des Krieges? #Mamedov Also gut. Was meinen Hintergrund betrifft, ich bin seit über 15 Jahren im Europäischen Parlament tätig, was auch die Organisation von Delegationsreisen des Europäischen Parlaments nach Teheran einschloss – mehrere Missionen in den besseren Zeiten, als die EU und der Iran noch einen echten politischen und diplomatischen Dialog führten. Die interparlamentarische Diplomatie war ein Teil dieses Dialogs. Offensichtlich findet das derzeit nicht statt, aber darauf können wir später zurückkommen. Außerdem war ich an der Ausarbeitung zahlreicher Entschließungen des Europäischen Parlaments zum Iran beteiligt. Also, nicht alle von ihnen waren gleich wertvoll, um es milde auszudrücken, aber das ist Teil meiner Geschichte. Und tatsächlich war ich fast zwei Dutzend Mal im Iran. Ich glaube, insgesamt 17 Mal, darunter zweimal im letzten Jahr. Das erste Mal war tatsächlich Ende Mai, was mich zu einem der wenigen westlichen Analysten machte, die die Islamische Republik besuchten, bevor Israel seinen Krieg gegen den Iran begann, der als der 12-Tage-Krieg im Jahr 2025 bekannt wurde. Und bei dieser Gelegenheit nahm ich an ihnen teil. #Mamedov Die Konferenz wurde vom Tehran Dialogue Forum organisiert, das Teil des wichtigsten Thinktanks, des Instituts für Politische und Internationale Studien, unter dem iranischen Außenministerium ist. Dann war ich im vergangenen Jahr im November erneut im Iran, was mich erneut zu einem der wenigen westlichen Forscher machte, die nach dem Krieg das Land besuchten. Und natürlich verschaffte mir das einige sehr wertvolle Einblicke darin, wie die politische Elite dachte – wie sie damals die Situation sah –, was hilft, ihre Strategie und die Schritte, die sie jetzt unternehmen, zu verstehen. Aber ich denke, ebenso wertvoll, wenn nicht sogar noch wertvoller, war die Gelegenheit, über Teheran hinaus zu reisen, insbesondere in die nördlichen Gebiete, die nur sehr wenige Besucher des Iran tatsächlich zu sehen bekommen. Wenn überhaupt, besuchen die Menschen außerhalb von Teheran meist Isfahan, Schiras oder Persepolis – die historisch bekannten Sehenswürdigkeiten. Nur wenige fahren nach Täbris oder Ardabil im Norden. Doch gerade diese Regionen sind in ethnischer und religiöser Hinsicht äußerst vielfältig. Es war also ein sehr aufschlussreicher Besuch. Es war nicht mein erster Aufenthalt in der iranischen Aserbaidschan-Region, aber der erste liegt mehr als zehn Jahre zurück, daher war es sehr nützlich, neue Eindrücke zu gewinnen. -- 2 of 19 -- #Pascal Und lassen Sie uns einfach dort weitermachen. Ich meine, was ist der Eindruck von dort? Denn wir haben all diese Gespräche darüber gehört, dass Aserbaidschan seine Truppen auf seiner Seite der Grenze zusammenzieht oder vorbereitet. Aber soweit ich weiß, leben tatsächlich mehr ethnische Aserbaidschaner im Iran als in Aserbaidschan. Wie ist also die Lage rund um Täbris und diese Gegenden? Gibt es dort irgendeine Art von Separatismus? #Mamedov Nein, das ist kein ernstzunehmender Vorschlag. Iranische Aserbaidschaner sind seit Jahrhunderten ein fester Bestandteil der iranischen Geschichte. Man darf nicht vergessen, dass einige der bedeutendsten monarchischen Dynastien in der Geschichte Irans türkischer – oder, wie man sagen würde, aserbaidschanischer – Herkunft waren, wie zum Beispiel die Safawiden oder die Kadscharen, die Dynastie, die vor dem Aufstieg der Pahlavis an die Macht herrschte. Macht sie das zu Aserbaidschanern? Natürlich nicht. Es sind Iraner, die zufällig ethnisch aserisch sind und ihre eigene Sprache haben, die sie Türkisch nennen. Natürlich ist es nicht das Türkisch von Istanbul, sondern das Türkisch von Täbris oder jener Region. Tatsächlich verwenden sie „Aseri“ oder „Aserbaidschanisch“ nur sehr selten als Identitätsbezeichnung. Im Wesentlichen handelt es sich also um iranische Türken – mit Betonung auf iranisch. Die überwältigende Mehrheit fühlt sich stark mit dem iranischen Staat verbunden. Man darf auch nicht vergessen, dass der derzeitige Oberste Führer, Ayatollah Ali Khamenei, aserbaidschanischer Herkunft ist. Der Präsident, Masoud Pezeshkian, ist aserbaidschanischer Herkunft. Der Generalstabschef der Streitkräfte, der während des Krieges 2024 ebenfalls von den Israelis getötet wurde, Mohammad Ali Bagheri, war ebenfalls aserbaidschanischer Herkunft. Er wurde in Täbris geboren. Und interessant ist, dass Bagheri jemand war, der Persepolis besuchte und daraus ein großes Ereignis machte – um als iranischer Türke nationalistische Gefühle auszudrücken. Und das ist sehr typisch. Iranische Aseris, Aserbaidschaner, Türken – wie auch immer man sie nennen will – die überwältigende Mehrheit von ihnen sind überzeugte iranische Patrioten. #Pascal Das bedeutet nicht, dass es überhaupt keine panturkistischen Gefühle gibt. Sie existieren. Es gibt… #Mamedov Fernsehsender, die von außerhalb des Iran ausgestrahlt werden – es gibt einen in den Vereinigten Staaten namens Gunaz TV, das ist das südaserbaidschanische Fernsehen. Manche Leute sehen das über Satellitenschüsseln oder auf andere Weise. Aber ich kann nicht sagen, dass man in Täbris oder in Ardabil eine starke Verbundenheit mit der Republik Aserbaidschan, mit ihrem Präsidenten Alijew, -- 3 of 19 -- oder irgendeine Neigung verspürt, sich vom Iran abzuspalten. Tatsächlich machen viele iranische Aserbaidschaner Witze wie: „Warum sollten wir uns Baku anschließen wollen, wenn wir Teheran regieren könnten?“ Und das trifft in vielerlei Hinsicht zu. Denn so viele von ihnen – ich habe nur drei Beispiele genannt, aber ich könnte noch viele weitere anführen. Zum Beispiel ist auf einer anderen Ebene der beste Fußballspieler und erfolgreichste Torschütze in der Geschichte des Iran Ali Daei, und er stammt aus Ardabil. Er ist also ebenfalls aserbaidschanischer Herkunft. Es gibt so viele Beispiele wie dieses, dass es einfach keinen Sinn ergibt. Tatsächlich stellt in Iran niemand die Frage überhaupt in ethnischen Begriffen. Das ist ein völlig importiertes Konzept, eines, das während der Sowjetunion gefördert wurde. Der iranisch-aserbaidschanische Konflikt wurde als ein Teil Irans dargestellt, der angeblich reif für die Befreiung vom persischen Joch sei. Das war die Erzählung, die in sowjetischer Zeit verbreitet wurde, in Schulbüchern im sowjetischen Aserbaidschan. Und dann, als die unabhängige Republik Aserbaidschan nach dem Zerfall der Sowjetunion gegründet wurde, übernahmen die neuen Eliten diese Erzählung als einen der Gründungsmythen des aserbaidschanischen Staates – insbesondere die nationalistische Bewegung, die nach dem Zerfall unter Präsident Abulfaz Elchibey erstmals an die Macht kam. Sie waren – und ihre politischen Nachfolger in der heutigen Republik Aserbaidschan sind es noch immer – sehr stark dieser Idee von Südaserbaidschan verpflichtet. In gewissem Maße hat Ilham Alijews Regierung diese Erzählung in ihren eigenen Diskurs übernommen. Doch im Fall Alijews ist das eher opportunistisch als wirklich leidenschaftlich oder ideologisch motiviert. Der Punkt ist, dass diese ganze Erzählung von Südaserbaidschan sozusagen eine interne Echokammer-Diskussion in Baku ist. Sie hat buchstäblich keinerlei Wirkung oder Einfluss auf die aserbaidschanische Bevölkerung im Iran. Tatsächlich war es so, dass bei meinem ersten Besuch in diesen Teilen des Iran – vor mehr als zehn Jahren – die Menschen sehr überrascht waren, als ich das Thema Südaserbaidschan ansprach und sie erfuhren, dass ein solches Konzept überhaupt existiert. Also, um es zusammenzufassen, würde ich sagen, dass dies kein ernstzunehmender Vorschlag ist. Und übrigens hat der jüngste Krieg erneut gezeigt – und ich hoffe, endgültig –, dass Südaserbaidschan nur ein Hirngespinst ist. Denn wenn man der Erzählung glauben wollte, dass bis zu 70 Millionen, oder manche sagen 40 Millionen, iranische Aserbaidschaner existieren – übrigens, wenn man einigen dieser aserbaidschanischen Nationalisten zuhört, könnte man leicht glauben, dass die Mehrheit der Bevölkerung Irans ethnisch aserbaidschanischer oder türkischer Herkunft ist. Ja, aber das ist eben die Natur aller ethnischen Nationalisten: Zahlen zu übertreiben und aufzublähen, um ihre Argumentation zu untermauern. Aber wenn das tatsächlich der Fall gewesen wäre – wenn diese zig Millionen Menschen bereit gewesen wären, im Namen einer Abspaltung von Iran, der Gründung einer unabhängigen Einheit oder dem Anschluss an die Republik Aserbaidschan zu revoltieren –, dann stellt sich die Frage: Warum haben sie es nicht getan? Warum gab es überhaupt keinen Aufstand? Man erinnere sich, es gab weitverbreitete Proteste gegen die iranische Regierung, und kurz darauf folgte der israelisch‑amerikanische Krieg gegen Iran. Man könnte also meinen, es hätte kaum bessere -- 4 of 19 -- Bedingungen für einen solchen Aufstand geben können, falls es dafür überhaupt eine reale Grundlage gegeben hätte. Die Tatsache, dass er nicht stattgefunden hat, ist meiner Ansicht nach ein schlüssiger Beweis – falls es eines solchen überhaupt bedurft hätte –, dass dieses Konzept schlichtweg kein ernstzunehmender Vorschlag ist. #Shakarian Ja, ich möchte dem noch eine Sache hinzufügen, denn wie Eldar erwähnt hat, wurde die Idee von Südaserbaidschan bereits in der Sowjetzeit gefördert. Es gab sogar einen Moment während