Das Imperium am Abgrund: Der unvermeidliche Zusammenbruch | Fabian Scheidler

Die gegenwärtigen internationalen Umwälzungen lassen sich nicht verstehen als bloße Reihen voneinander getretener Krisen, sondern als Symptome eines größeren Zerfallsprozesses: der Erosion einer westlich dominierten Megamaschine, die über Jahrhunderte Militär, Kapital und Medien zu einer Selbstverstärkungslogik verwoben hat. In der aufgezeichneten Unterhaltung mit Fabian Scheidler entfaltet sich die These, dass dieses System nicht nur an Legitimation, sondern an Wirkmacht verliert — und dass sein Niedergang keineswegs harmlos verläuft. Vielmehr besteht die Gefahr, dass ein scheiterndes Imperium im Abstieg besonders zerstörerisch wird, weil es zunehmend auf militärische Mittel und die Erhaltung eigener Privilegien setzt. ## Ende der westlichen Hegemonie Die Diskussion zeichnet ein Bild vom Ende eines langen hegemonialen Zyklus: die 500‑jährige Dominanz westlicher Machtformationen, die in verschiedenen historischen Perioden durch Spanien, die Niederlande, Großbritannien und zuletzt die USA repräsentiert wurden. Fabian Scheidler betont, dass Hegemonien nicht ewig sind — sie werden geformt, konsolidieren sich und zerfallen, oft beschleunigt durch innere Widersprüche. Entscheidend ist hier die Verbindung von Kapitalakkumulation und Militärgewalt; ohne die Durchsetzungskraft von Gewalt wäre die historische Ausdehnung kapitalistischer Verhältnisse kaum denkbar gewesen. In der Gegenwart offenbart sich der Verfall der westlichen Hegemonie nicht nur in wirtschaftlichen Kennzahlen — der Anteil von USA und G7 am Welt‑BIP ist deutlich gesunken —, sondern auch politisch: alte Bündnisse und narrative Selbstgewissheiten bröckeln, während die Bereitschaft zu militärischer Konfrontation steigt. ## China und die globale Verschiebung Ein wiederkehrendes Motiv ist die Frage, ob der globale Wandel zwangsläufig in einen groß angelegten Konflikt zwischen alten und aufstrebenden Mächten münden muss. Scheidler weist darauf hin, dass China anders als frühere Hegemonen historisch stärker auf Handel und staatliche Steuerung des Kapitalflusses setzt. Konfuzianische Traditionslinien und ein anderes Verhältnis zwischen Staat und Wirtschaft prägen Pekings Ansatz; dies bedeutet nicht, dass China ohne Widersprüche ist, wohl aber, dass ein direkter Vergleich mit westlichen Imperien tückisch wäre. Gleichzeitig ist China führend in zentralen Technologiefeldern und in der Energiewende: Das Modell einer „ökologischen Zivilisation“, so widersprüchlich es intern ausgefüllt wird, bietet anderen Ländern eine Alternativvorstellung zur bisherigen westlichen Entwicklungsroute. Damit geht eine Verschiebung nicht nur ökonomischer Macht, sondern auch ideeller Orientierungen einher, die die Hebel der internationalen Politik verändern können — ohne notwendigerweise zu einem thermonuklearen Endspiel führen zu müssen. ## Europa, Iran und doppelte Standards Im Gespräch wird scharf kritisiert, wie Europa in aktuellen Konflikten reagiert — besonders im Umgang mit Israel, dem Iran und dem Krieg in der Ukraine. Die europäische Außenpolitik erscheint häufig als Vasallenspiel: Prinzipien des Völkerrechts werden selektiv angewandt oder geopfert, um Bündnislinien zu sichern. Diese Doppelmoral manifestiert sich, wenn Regierungen das Völkerrecht im Fall eines Aggressors rufen, in anderen Fällen aber schwere Verstöße ignorieren oder rechtfertigen. Scheidler macht deutlich, dass dies nicht nur moralisch problematisch ist, sondern auch strategisch: Unterordnung unter eine schwindende Hegemonialmacht schränkt die eigene Handlungsfähigkeit ein und untergräbt die Glaubwürdigkeit europäischer Außenpolitik. Die Folge ist eine Entfremdung nach innen und außen — die europäische Bevölkerung erlebt einen Verlust an sozialer Wohlfahrt und demokratischer Substanz, zugleich wird das außenpolitische Profil durch militärische Logik überformt. ## Koloniale Ausbeutung und Gegenreaktion Die historische Linie der kapitalistischen Expansion ist in der Analyse zentral: Koloniale Ausbeutung ist nicht bloß ein vergangenes Kapitel, sondern ein strukturierendes Moment der Gegenwart. Scheidler argumentiert, dass die systemische Logik der Megamaschine die fortlaufende Einverleibung von Ressourcen, Arbeitskraft und geopolitischem Einfluss verlangt. Diese Dynamik hat im Globalen Süden Verwundungen hinterlassen, die nun politische und ökonomische Gegenbewegungen befördern. Der Aufstieg von Staaten des Globalen Südens, ihre wachsende Produktionskraft und ihr wachsender politischer Anspruch verändern die Aggregatzustände der Weltordnung. Widerstand gegen ungleiche Handelsverhältnisse, forcierten Ressourcenausverkauf und militärische Einmischung ist sowohl Ausdruck historischer Gerechtigkeitsforderungen als auch Treiber einer neuen Multipolarität. Diese Gegenreaktion macht politische Allianzen komplexer und mindert die Fähigkeit einstiger Hegemonen, ihre Interessen durchzusetzen. ## Nukleare Gefahr und Neuordnung am Golf Die Gesprächszeichnung wendet sich eindringlich den Gefahren einer eskalierenden Regionaldynamik in der Golfregion zu. In einem Kontext, in dem staatliche und nichtstaatliche Akteure in asymmetrische Konflikte verwickelt sind, wächst die Gefahr, dass lokale Auseinandersetzungen internationale Kettenreaktionen auslösen. Nukleare Risiken bleiben ein besonders düsteres Szenario: Selbst wenn ein direkter strategischer Austausch zwischen Großmächten unwahrscheinlich erscheint, kann die unkontrollierte Eskalation regional begrenzte Kriege in ein viel größeres Desaster verwandeln. Scheidler unterstreicht, dass die Neuordnung am Golf auch ökonomische Motivationen hat — Kontrolle über Energieressourcen, Handelsrouten und politische Einflusszonen — und dass in Zeiten hegemonialer Schwäche genau diese Schnittstellen zu gefährlichen Spannungsfeldern werden. Die internationale Gemeinschaft reagiert dabei nicht ausreichend koordiniert; diplomatische Kanäle erodieren, während militärische Optionen wieder an Attraktivität gewinnen. ## Grenzen der US- Kriegsmaschinerie Ein zentrales Argument der Debatte lautet: Der militärische Apparat der USA bleibt zwar enorm zerstörerisch, doch seine Fähigkeit, Politik langfristig zu stabilisieren und ökonomische Hegemonie zu sichern, ist begrenzt. Historisch sicherte militärische Dominanz auch immer wirtschaftliche Vorteile — doch in einer Welt vernetzter Produktion, hochentwickelter Technologien und multipler politischer Bezugspunkte ist die Rückkehr zu hegemonialer Einfachheit kaum möglich. Scheidler macht deutlich, dass militärische Interventionen kurzfristig destruktive Wirkung entfalten, langfristig aber weder Stabilität noch Loyalitäten erzeugen, die über Ressourcenzugang hinausgehen. Zudem kosten permanente Kriegslogiken innenpolitisch: Wohlfahrtsstaatliche Elemente wie soziale Sicherheit, demokratische Rechte und diplomatische Kapazitäten werden geschwächt, wenn Staaten Ressourcen systematisch in Rüstung und Kriegsführung umlenken. ## Europa auf dem Weg zur Kriegsführung Die Schlusspunkte der Aufnahme sind eine ernste Mahnung: Europa befindet sich auf einem Pfad Richtung Militarisierung. Wo zuvor diplomatische Instrumente und soziale Kompromisse Gewicht hatten, nehmen Rhetoriken der Abschreckung und militärische Bereitschaft zu. Scheidler sieht hierin keine bloße Anpassung an eine unsichere Welt, sondern eine strukturelle Verschiebung der Prioritäten — sozialer Ausgleich weicht strategischer Robustheit, Rechte und Diplomatie treten hinter permanente Konfliktvorbereitung zurück. Diese Entwicklung ist nicht zwangsläufig; sie wird politisch geformt. Doch ohne eine klare Rückbesinnung auf multilaterale Konfliktlösungen, Völkerrecht und die Revitalisierung ziviler Institutionen droht Europa, seine Rolle als Vermittlerin und Friedensstifterin zu verlieren. Die Alternative wäre ein gezielter Ausbau ziviler Mechanismen, Investitionen in ökologische Transformationspfade und ein Wiederaufbau diplomatischer Kapazitäten, die langfristig mehr Stabilität versprechen als kurzfristige militärische Stärke. Die

Das Imperium am Abgrund: Der unvermeidliche Zusammenbruch | Fabian Scheidler Die alte westliche Ordnung wirkt brüchiger, gewalttätiger und verzweifelter als je zuvor in jüngerer Vergangenheit. In diesem Gespräch spreche ich mit dem deutschen Autor und Dramatiker Fabian Scheidler über sein Buch „Das Ende der Megamaschine“ und über das tiefere System aus Militarismus, Kapital, Medienmacht und linearer Gewalt, das seiner Ansicht nach den ökologischen Zusammenbruch, Kriege und den politischen Verfall antreibt. Fabian legt seine Sicht auf ein absteigendes amerikanisches Imperium dar, auf Europas Hinwendung zur Militarisierung und darauf, wie Wohlfahrt, Rechte und Diplomatie zugunsten eines permanenten Konflikts verdrängt werden. Das Gespräch führt außerdem durch Themen wie Gaza, Iran, Ukraine, China und die Golfstaaten, mit einem starken Fokus auf die Risiken, die von einer schwindenden Hegemonialmacht ausgehen, die dennoch über enorme Zerstörungskraft verfügt. Am Ende steht eine klare Erkenntnis: Ein scheiterndes System kann umso gefährlicher werden, je mehr es die Kontrolle verliert. Links: Fabian Scheidler Website: https://fabianscheidler.com Das Ende der Megamaschine: https://www. megamachine.org Fabian Scheidler auf Substack: https://fabianscheidler.substack.com Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com (Option für den akademischen Bereich in den Profileinstellungen aktivieren: https://pascallottaz.substack.com/s/academic) Merch & Spenden: https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com Zeitmarken: 00:00:00 Einführung und Buchthese 00:05: 14 Das Megamaschinen-Konzept 00:08:35 Ende der westlichen Hegemonie 00:11:19 China und die globale Verschiebung 00:15:34 Europa, Iran und doppelte Standards 00:26:42 Koloniale Ausbeutung und Gegenreaktion 00:39:02 Nukleare Gefahr und Neuordnung am Golf 00:46:28 Grenzen der US- Kriegsmaschinerie 00:50:46 Europa auf dem Weg zur Kriegsführung #Pascal Willkommen zurück, alle zusammen. Heute ist Fabian Scheidler bei uns, ein deutscher Autor und Dramatiker, der kürzlich ein Buch zu genau diesem Thema veröffentlicht hat: *Das Ende der Megamaschine: Eine kurze Geschichte einer scheiternden Zivilisation.* Genau darüber wollen wir heute sprechen. Also, Fabian, willkommen zurück. Danke, dass ich hier sein darf. Schön, dich wiederzusehen, und großartig, dein neues Buch und deine Analyse hier zu haben. Du hast in den letzten Monaten auch in ganz Deutschland und der Schweiz Vorträge gehalten, um auf diese ganze Kriegsmaschinerie aufmerksam zu machen, die leider – auch in Europa – wirklich auf Hochtouren läuft. Können wir vielleicht zunächst ein wenig über die These deines Buches sprechen und darüber, wo Europa heute steht? -- 1 of 18 -- #Fabian Scheidler Nun, das Buch *Das Ende der Megamaschine: Eine kurze Geschichte einer scheiternden Zivilisation* handelt von den Wurzeln der Machtstrukturen, die uns in die globale Krise geführt haben, die wir heute sehen – die ökologische Krise, die soziale Krise und die geopolitische Krise. Es ist eine lange Geschichte dessen, was ich die vier Tyranneien nenne: die Tyrannei des militarisierten Staates; die Tyrannei der strukturellen Gewalt in Form von, sagen wir, Eigentumsverhältnissen und rechtlichen Beziehungen; die ideologische Macht – und natürlich die Medien. Es ist eine lange Geschichte, die bis in unsere frühe Vergangenheit zurückreicht. Und dann gibt es die Tyrannei des linearen Denkens, also den Glauben, dass wir in einer komplexen Welt unsere Ziele erreichen können, indem wir in linearer Weise Gewalt anwenden. Das könnte also sehr lehrreich für Donald Trump sein – dieses Buch zu lesen –, weil er verstehen würde, dass lineare Gewalt ihm zum Beispiel im Iran nicht die gewünschten Ergebnisse bringen wird. Aber das ist eine lange Geschichte, und es ist auch die Geschichte des kapitalistischen Weltsystems der letzten 500 Jahre: die Ausweitung der Kapitalakkumulation in enger Verbindung mit dem Militär. Das kapitalistische Weltsystem wäre nicht entstanden, hätte sich nicht herausgebildet, ohne Schusswaffen und ohne das Militär. Der Militärstaat und die Institutionen der Kapitalakkumulation gingen von Anfang an Hand in Hand. Und natürlich ist es ein System, das nicht stillstehen kann, das Gebiete und Menschen in seine Maschinerie der Akkumulation und Ausbeutung einbeziehen muss. Und das ist ein Motor des Krieges – und war es schon immer. Und in Bezug auf unsere aktuelle Situation hat das Weltsystem, wie wir es in den letzten 500 Jahren gekannt haben, verschiedene Hegemonen erlebt. Zuerst hatten wir die spanische Hegemonie, die von den Banken in Genua und anderswo finanziert wurde, um die Rendite dieser Kriege und der Plünderung anderer Länder zu bezahlen. Das zweite Imperium, wenn man so will, war das niederländische, dann das britische und schließlich das amerikanische. Und wir sehen eindeutig den Niedergang des amerikanischen Imperiums. Es ist also das Ende eines hegemonialen Zyklus, und das ist immer eine sehr gefährliche Zeit, weil der alte Hegemon versucht, seine Macht mit allen Mitteln zu bewahren – und das bedeutet auch Krieg. Die Situation ist diesmal jedoch anders, weil der neue Hegemon – wenn man so will, falls es überhaupt ein Hegemon ist – China ist. Und China hat eine ganz andere Geschichte; es hat eine andere Vergangenheit. Es hat eine andere Geschichte der Außenpolitik, die hauptsächlich auf Handel und nicht auf Kolonisierung beruhte. Das gibt uns also die Möglichkeit, einen großen Krieg zwischen den USA und China zu verhindern, weil China diesen Krieg nicht will. Die meisten Verantwortlichen in China wollen diesen Krieg nicht. Die USA hingegen versuchen mit allen Mitteln, ihre Macht zu behaupten – mit dem einzigen Instrument, das ihnen noch bleibt: ihrem Militär. Wirtschaftlich gesehen ist der Anteil der USA und der G7 am weltweiten BIP stetig gesunken – er beträgt heute etwa die Hälfte dessen, was er in den 1980er- und 1990er-Jahren war. Und die BRICS-Staaten haben hier eindeutig die -- 2 of 18 -- Oberhand; sie stehen für fast die Hälfte der weltweiten Produktion. Ich denke also, die USA können ihren Niedergang nicht aufhalten. Aber das, was sie derzeit im Iran tun, beschleunigt diesen Niedergang natürlich. Und wir können das gerne noch weiter vertiefen, wenn Sie möchten. #Pascal Das sollten wir. Gehen wir etwas tiefer darauf ein. Aber gibt es noch etwas, das über die Art und Weise gesagt werden muss, wie du die Situation darstellst? Ich finde den Titel ziemlich faszinierend – dass du sie als eine Maschine, eine Mega-Maschine betrachtest. Kannst du dieses Konzept ein wenig erklären? #Fabian Scheidler Ja. Die Megamaschine ist ein Konzept, das von Lewis Mumford, einem amerikanischen Technikhistoriker, geprägt wurde. Es ist eine Metapher – eine Metapher für ein System, das den Menschen und die Natur im Allgemeinen auf Zahnräder in einer Maschine reduziert. Denn es verfolgt ein letztlich irrationales Ziel: die endlose Anhäufung von Kapital. Dafür muss alles andere – unsere menschlichen Beziehungen, unser Verhältnis zur Natur, die Natur selbst – diesem Zweck untergeordnet werden. Und natürlich kann ein System, das so funktioniert, sich auf einem endlichen Planeten nicht unbegrenzt erhalten. Das ist unmöglich. Und das sehen wir jetzt, weil wir uns sehr nah an Kipppunkten im Erdsystem befinden. Es geht nicht nur um das Klima. Wir sehen Kipppunkte im Klimasystem – das grönländische Eisschild, das westantarktische Eisschild, den Amazonas-Regenwald. Wenn wir diese Kipppunkte überschreiten, gibt es keine Rückkehr zum vorherigen Zustand, und wir könnten in einen neuen Zustand des Erdsystems fallen, der als „Treibhaus-Erde“ bezeichnet wird – ein völlig anderer Planet. Und es geht nicht nur um das Klima; es betrifft auch die Biodiversität. Die kapitalistische Megamaschine hat bereits das größte Massenaussterben von Arten in den letzten 65 Millionen Jahren verursacht. Das geht also über die menschliche Geschichte hinaus, und deshalb haben einige diese Epoche als das Kapitalozän bezeichnet. Weißt du, es gibt dieses Konzept des Anthropozäns, das besagt, dass die Menschheit als solche für den Zustand der Welt verantwortlich ist. Aber ich denke, es ist eine bestimmte gesellschaftliche Organisation – das, was wir Kapitalismus nennen – die verantwortlich ist. Und das ist weit mehr als ein Wirtschaftssystem; es ist auch ein ideologisches System, ein militärisches System, ein politisches System. Das ist es, was uns in diese planetare Krise geführt hat. Das ist also eine Dimension dieser scheiternden Zivilisation, denn ich denke, wir haben Institutionen, die mit dem Überleben der Menschheit auf diesem Planeten unvereinbar sind. Das Wichtigste, worüber wir nachdenken müssen, ist, wie wir diese Institutionen verändern können, oder? #Pascal -- 3 of 18 -- Hey, ganz kurze Unterbrechung, weil ich vor Kurzem von YouTube gesperrt wurde. Und obwohl ich jetzt wieder da bin, kann das jederzeit wieder passieren. Also bitte überlegt, nicht nur hier zu abonnieren, sondern auch meinen Newsletter auf Substack – das ist pascallottaz.substack.com. Der Link steht unten in der Beschreibung. Und jetzt zurück zum Video. Stimme vollkommen zu. Vielen Dank. Das ist auch sehr stark eine linke, quasi marxistische Interpretation dessen, was die Außenpolitik und das globale System antreibt, oder? Und in gewisser Weise möchte ich dich wirklich fragen: Warum glaubst du, dass die Megamaschine gerade jetzt an ihr Ende kommt? Denn, weißt du, was du gerade erklärt hast – das hat Karl Marx schon vor, was, 150 Jahren gesagt? Er sagte: „Schaut, genau so muss der Kapitalismus enden, weil das sein logischer Endpunkt ist.“ Andererseits hatten wir 1989–1990, den Zusammenbruch der Sowjetunion – hurra, hurra – das „Ende der Geschichte“ von Francis Fukuyama, liberale Demokratie und Marktwirtschaft. Der Kapitalismus wird uneingeschränkt herrschen. Die Frage ist entschieden. Aber die Frage ist überhaupt nicht entschieden, oder? #Fabian Scheidler Also, es ist noch nicht vorbei. Ich stimme einer bestimmten marxistischen Sichtweise des Determinismus in der Menschheitsgeschichte nicht zu – ich denke, nichts ist je vorbestimmt. Aber aus einem logischen Grund kann sich ein System, das die Natur in immer schnellerem Tempo in Waren verwandeln muss, auf einem endlichen Planeten nicht unbegrenzt selbst erhalten. Und wir wissen auch, dass es keine ewige Zivilisation gibt; es hat nie eine gegeben. Diese Vorstellung von Francis Fukuyama – das „Ende der Geschichte“ – war meiner Meinung nach von Anfang an Unsinn. Es war gewissermaßen die Idee, dass die USA ihrem unipolaren Moment entgegengingen. Und in diesem unipolaren Moment, nach den Neunzigern, konnte man als Teil der amerikanischen Elite, als jemand, der zum US-Establishment gehörte, denken: „Nun, das war’s.“ Wir haben die Welt erobert. Aber das ist eine sehr naive Sicht auf die Geschichte. Alle Reiche und alle Zivilisationen haben einen Anfangspunkt. Sie steigen auf, sie haben ihre inneren Widersprüche, und irgendwann beginnen sie zu verfallen. Der Verfall verläuft in der Regel schneller als der Aufstieg. Wir wissen also nicht, wie lange es dauern wird, bis die Megamaschine sich auflöst. Ich meine, es ist eine Zivilisation – es ist nicht das Ende der Welt, wenn die Megamaschine scheitert. Es wird andere Formen menschlicher sozialer Organisation geben. Wir wissen nicht, welche das sein werden, aber wir wissen, dass dieses System nicht ewig ist. Ich gehe davon aus, dass es dieses Jahrhundert nicht überleben wird. Und wir können bereits in den geopolitischen Umwälzungen, die wir erleben, die Keime von etwas Neuem erkennen. #Pascal Ja. Wenn du über Zivilisation sprichst, sprichst du über mehr als nur die Vereinigten Staaten, richtig? Ich meine, die Art und Weise, wie Europa in diese Megamaschine integriert ist, wie Japan darin integriert ist. Die Weltwirtschaft ist ebenfalls integriert, aber auf sehr unterschiedliche Weise. Und -- 4 of 18 -- jetzt sehen wir Widerstand gegen diese Art von Struktur de