Australische Ikone ENTHÜLLT: Die wahre Bedrohung ist die USA | John Menadue

## Die eigentliche Bedrohung: Eine Fehlwahrnehmung, die die Politik prägt Die Debatte in Australien über die größte geopolitische Gefahr ist weniger eine neutrale Risikoabschätzung als ein Spiegel gesellschaftlicher Ängste, historischer Prägungen und medialer Verstärkung. In der jüngsten Gesprächsrunde mit John Menadue wurde deutlich: Viel von dem, was öffentlich als existenzielle Bedrohung durch China dargestellt wird, fußt weniger auf empirischen Fakten als auf einem kollektiven Erbe — kolonialen Ängsten, Rassenvorstellungen und einer tief verankerten Orientierung an externen Schutzmächten. Das gefährliche Ergebnis ist eine Politik, die eigene Handlungsspielräume und Souveränität an Bündnisse und Narrative verliert, statt eine nüchterne, regionale Außenpolitik zu entwickeln. ## China: Tatsachen versus Erzählung Das Gespräch machte klar, dass die tatsächliche militärische Historie Chinas nicht mit dem aktuellen Bedrohungsdiskurs übereinstimmt. China hat seit Jahrzehnten keine expansiven Kriege geführt; innenpolitische und regionale Interessen beanspruchen seine Aufmerksamkeit. Trotzdem dominiert in Australien die Vorstellung einer eskalierenden chinesischen Aggression. Diese Wahrnehmung wird selten im Lichte von Belegen gewogen: Die langfristige Zurückhaltung Chinas in Bezug auf großangelegte militärische Interventionen, die komplexe regionale Verflechtung und die wirtschaftlichen Interessen stehen im Widerspruch zu der Bildsprache, die Politik und Medien häufig bedienen. John Menadue argumentiert daher, dass die Debatte in Australien vielfach auf einer Konstruktion beruht — auf einem Narrativ, das Angst politisch verwertbar macht. Wenn ein Land seine Außenpolitik primär darauf ausrichtet, Bedrohungen zu konstruieren, anstatt sie analytisch zu prüfen, verliert es die Fähigkeit, eigene Interessen souverän zu vertreten. Das gilt nicht nur für China: Der gleiche Mechanismus wirkt, wenn in Washington, London oder Canberra historische Erfahrungen und Selbstbilder die Sicht auf reale Risiken verzerren. ## Die historische Wurzel: White Australia, Rassismus und psychologische Scheuklappen Die Angst vor dem „Anderen“, wie sie in Australien spürbar ist, hat tiefe historische Wurzeln. Menadue erinnert daran, dass die „White Australia“-Politik und das Narrativ von der „gelben Gefahr“ nicht nur Relikte der Vergangenheit sind, sondern lange Zeit zentrale Bestandteile politischer Kultur. Siedlerkoloniale Identität, die Furcht vor Überfremdung und die Suche nach Schutz durch ehemalige Imperien (erst Großbritannien, dann die USA) haben nachhaltig das kollektive Sicherheitsdenken geprägt. Dieses psychologische Erbe erklärt, weshalb Australien — trotz geographischer Nähe zu Asien — lange zögerte, echte regionale Beziehungen aufzubauen. Angst und Rassenvorstellungen prägen die öffentliche Debatte und die politische Reaktion stärker, als rationale Bedarfs- und Risikoabwägungen es tun sollten. Die demografische Transformation Australiens durch Migration verändert zwar langsam die soziale Basis, doch institutionelle Strukturen, symbolische Bindungen (wie die Königsfamilie) und kulturelle Nostalgien hemmen eine schnelle Revision dieser mentalen Landkarten. ## Amerikanisierung und Medienmacht: Wie Narrative entstehen Ein zentrales Thema der Diskussion war die Rolle der Medien und wirtschaftlicher Verflechtungen bei der Verbreitung proamerikanischer Sichtweisen. Menadue hebt hervor, dass die Prägung durch amerikanische Politik, Kultur und Medien in Australien tief sitzt: Verflechtungen in Eigentum, die Dominanz bestimmter Medienakteure und der Transfer von Nachrichten- und Deutungsmustern aus den USA führen dazu, dass nationale Debatten oft als Echos fremder Agenden erscheinen. Diese Medienabhängigkeit formt, welche Fragen als dringlich gelten und welche Lösungen vorgeschlagen werden. Die Folge ist eine Verstärkung der Angstökonomie: Anti-China-Rhetorik wird regelmäßig skandalisiert, Polarisierung wächst, und der öffentliche Raum wird von einem scharfen Zweikampf dominiert — pro- oder anti-amerikanisch, pro- oder anti-chinesisch. Das Hindernis dabei ist, dass komplexe Fragen regionaler Kooperation, wirtschaftlicher Verflechtungen und diplomatischer Abstimmungen durch ein vereinfachtes Feindbild ersetzt werden. Die Herausforderung besteht darin, Medienkompetenz und journalistische Unabhängigkeit zu stärken, damit die öffentliche Debatte wieder auf überprüfbare Fakten und langfristige Interessen ausgerichtet wird. ## Moralische Überlegenheit, Doppelmoral und die globale Perspektive Ein weiterer zentraler Punkt der Diskussion war die moralische Selbstgewissheit westlicher Gesellschaften und wie sie die Sicht auf internationale Krisen verzerrt. Menadue und die Gesprächsteilnehmer kritisieren die Heuchelei, die sich in selektiver Empathie und in unterschiedlicher Gewichtung menschlichen Leids manifestiert. Das Beispiel Gaza wurde genannt: Massives Leid und Zerstörung werden nicht mit derselben moralischen Energie in westlichen Hauptstädten debattiert wie andere Konflikte, wobei rassische und kulturelle Zuschreibungen eine Rolle spielen. Diese Doppelmoral schwächt nicht nur die Glaubwürdigkeit westlicher Politik, sondern verhindert auch eine konstruktive Auseinandersetzung mit den Ursachen von Konflikten. Statt Empathie und internationale Solidarität als universelle Werte zu verteidigen, werden sie instrumentell eingesetzt. Für Australien bedeutet das: Eine Außenpolitik, die sich auf moralische Autorität beruft, verliert ihre Basis, wenn sie nicht konsistent ist und wenn sie historische Verantwortung ignoriert. ## Politische Aussichten: Unabhängigkeit, Parteienlandschaft und Führung Trotz der düsteren Diagnose gibt es Perspektiven für Wandel. Menadue weist auf die zunehmende Fragmentierung des Parteiensystems und das Wachstum dritter politischer Kräfte hin. Wählerinnen und Wähler entfernen sich zunehmend von den traditionellen Lagerparteien, was neuen politischen Raum eröffnet. Eine Verschiebung in der öffentlichen Meinung, wie sie bereits in Umfragen sichtbar wird — mehr Misstrauen gegenüber US-Präsidenten als gegenüber anderen Führern — könnte den notwendigen Druck erzeugen, um eine unabhängige nationale Strategie voranzubringen. Der entscheidende Faktor bleibt jedoch Führung. Historische Momente, in denen Australien strategisch umgesteuert hat, hatten charismatische und entschlossene Führer, die Risiken eingingen und etablierte Bindungen hinterfragten. Eine moderne Politik der Unabhängigkeit würde erfordern, dass Entscheidungsträger sowohl innenpolitische Ängste adressieren als auch eine glaubwürdige Vision für regionale Beziehungen entwickeln — mit Indonesien, ASEAN-Staaten und anderen asiatischen Partnern an der Spitze. ## Zivilgesellschaft, Geduld und die unaufhörliche Arbeit der Aufklärung Abschließend war die Tonlage des Gesprächs zwar kritisch, aber nicht resignativ. Menadue und die Diskutierenden betonen die Rolle einer informierten Zivilgesellschaft: Journalisten, Intellektuelle, Akademiker und engagierte Bürgerinnen und Bürger, die systematisch Aufklärung leisten, institutionelle Fehlentwicklungen benennen und Alternativen entwickeln. Wandel ist möglich, doch er ist langsam. Verzweiflung ist die einzige unverzeihliche Reaktion, so die Mahnung — stattdessen seien Ausdauer, Hartnäckigkeit und kluge Öffentlichkeitsarbeit gefragt. Die Perspektive bleibt ambivalent: Einerseits zeigt die Analyse, wie tief verwurzelt Probleme wie Rassismus, mediale Verzerrung und externe Abhängigkeit sind. Andererseits liefern diese Diagnose und die historischen Vergleiche auch einen Wegweiser: Wer die Vergangenheit erkennt und die Mechanismen versteht, die Narrative produzieren, kann Strategien entwerfen, die Australiens Souveränität stärken und die Beziehungen zur eigenen Region neu justieren. Es liegt an der Gesellschaft, die notwendigen Debatten zu führen und politisch Verantwortliche zu wählen, die den Mut zur Neuausrichtung aufbringen. Insgesamt macht das Gespräch

Australische Ikone ENTHÜLLT: Die wahre Bedrohung ist die USA | John Menadue Die besten Möglichkeiten, uns zu unterstützen: Spenden auf Patreon: patreon.com/NeutralityStudies. Ein Abonnement auf Substack: pascallottaz.substack.com. Heute spreche ich mit John Menadue, einem der produktivsten Verleger und öffentlichen Persönlichkeiten Australiens. Geboren 1935, arbeitete John in den australischen Medien, diente als Leiter des Department of Prime Minister and Cabinet von 1974 bis 1976 und war Australiens Botschafter in Japan von 1977-1980. Im Dezember 1983 wurde er zum Leiter des Department of Trade ernannt. Nach seiner Rückkehr in den privaten Sektor wurde er von 1986-1989 CEO der Qantas Airline. Nach mehreren weiteren Positionen innerhalb und außerhalb der Regierung gründete John im Januar 2013 das einflussreiche Journal für öffentliche Politik Pearls and Irritations unter http://johnmenadue.com/, auf dem er und seine Kollegen sehr kritisch über aktuelle Angelegenheiten berichten. #M1 Meiner Ansicht nach gibt es keine Anzeichen dafür, dass China eine Bedrohung darstellt. Aber darauf basieren viele Überlegungen und Debatten in Australien. China hat seit über 40 Jahren keinen Krieg geführt. Es hatte 1979 ein Grenzgefecht mit Vietnam, um Vietnam eine Lektion zu erteilen, denke ich, und war seitdem nicht mehr beteiligt, abgesehen von gelegentlichen Grenzgefechten. In dieser Zeit hat Amerika einen Krieg nach dem anderen geführt. #M2 Hallo zusammen. Hier ist Pascal von Neutrality Studies, und heute spreche ich mit John Menadue, einem der produktivsten Verleger und öffentlichen Persönlichkeiten Australiens. Geboren 1935, arbeitete John in den australischen Medien, diente als Leiter des Department of Prime Minister and Cabinet von 1974 bis 1976 und war von 1977 bis 1980 Australiens Botschafter in Japan. Im Dezember 1983 wurde er zum Leiter des Handelsministeriums ernannt, und nach seiner Rückkehr in den privaten Sektor wurde er von 1986 bis 1989 CEO der Fluggesellschaft Qantas. Nach mehreren weiteren Positionen innerhalb und außerhalb der Regierung gründete John im Januar 2013 das einflussreiche Journal für öffentliche Politik Pearls and Irritations auf johnmenadue.com, auf dem er nun zusammen mit seinen Kollegen verschiedene Berichte und kritische Analysen zu aktuellen Themen veröffentlicht. John, es ist eine große Ehre, Sie online zu haben. Willkommen. #M1 Vielen Dank, Pascal. -- 1 of 16 -- #M2 John, du warst in der Politik aktiv, im Geschäftsleben aktiv, und du hast viele Erinnerungen daran, wie die internationale Politik seit den 60er Jahren funktionierte, nehme ich an. Wie verstehst du den aktuellen Stand der Dinge in Australien, aber auch in der Welt und allgemein im Westen, wie wir ihn kennen? #M1 Meine Bedenken reichen ziemlich weit zurück. Ich war als Student sehr aktiv im Widerstand gegen das Weiße Australien und unser mangelndes Interesse und unsere Unfähigkeit im Umgang mit Asien, das unser nächster Nachbar war. Wir sind ein Siedlerkolonialland, zunächst abhängig vom Vereinigten Königreich und später von den Vereinigten Staaten. Und wir haben gesehen, was ich oft die Amerikanisierung Australiens nenne, auf so vielen Ebenen, nicht nur militärisch, sondern auch in vielen anderen Bereichen. Seit jenen frühen Tagen und der Zusammenarbeit mit Gough Whitlam entwickelte ich ein Interesse daran, was die Medien taten, und war ehrlich gesagt ziemlich enttäuscht davon. Ich arbeitete sieben Jahre mit Rupert Murdoch zusammen. In dem, was ich seine besseren Tage nenne, leitete ich seine Geschäfte in Sydney, und es war ziemlich aufregend. Rupert war offen für neue Ideen. Er war in Südaustralien und tatsächlich ein Dorn im Auge des Establishments von Adelaide, und er gründete The Australian. Seitdem interessiere ich mich für die Medien, besonders in den letzten Jahren, in denen ich versucht habe, mich mit unserer eigenen Region auseinanderzusetzen. Wir sind in fast allem, was wir tun, mehr darauf bedacht, auf unsere Geschichte mit dem Vereinigten Königreich und in jüngerer Zeit mit den Vereinigten Staaten zurückzugreifen, als Beziehungen zu unserer eigenen Region aufzubauen. Und natürlich hat das mit der Trump-Administration fast den Debakelpunkt erreicht. Aber wir sind so sehr, beide großen Parteien, an die amerikanischen Rockschöße gebunden, dass es sehr schwer sein wird, sich zurückzuziehen. Es ist so tief verwurzelt, aber ich denke, es könnte in der Zukunft einen Weg geben. Die Aussichten bei unserer nächsten Wahl sind, dass die Stimmen für Drittparteien viel höher sein werden und weiter wachsen werden. Früher haben etwa 90% der Australier für die beiden großen Parteien gestimmt, die Labor Party, die ich traditionell immer unterstützt habe, und die Conservative Coalition. Etwa 90%. Aber jetzt ist ihre Stimmenzahl auf etwa zwei Drittel gesunken, 65%, 66%. Und so wachsen die Drittparteien. Und ich denke, sie werden bei der nächsten Wahl sehr wichtig sein, bei Themen wie unserer Beziehung zu den Vereinigten Staaten und, ich schätze, eher lokal, der Besorgnis unserer palästinensischen muslimischen Gemeinschaften über das, was in Gaza passiert. Das beschreibt im Großen und Ganzen die politische Szene. Es ist im Moment nicht sehr ermutigend und erfordert starke Führung. Das hatten wir in der Vergangenheit. John Curtin entschied Anfang der 1940er Jahre, dass eine große Veränderung notwendig sei, dass wir uns nicht länger auf das Vereinigte Königreich verlassen könnten, um uns bei Angriffen oder möglichen Invasionen durch Japan zu schützen. Und er machte tatsächlich klar, -- 2 of 16 -- dass wir uns in Zukunft an Amerika wenden müssten, um uns zu leiten und zu schützen. Und zu diesem Zeitpunkt war er wahrscheinlich überzeugt. Richtig. Und ich denke, wir suchen jetzt nach neuer Führung, die den Mut aufbringt und entscheidet, dass wir unabhängiger und weniger abhängig von den Vereinigten Staaten sein müssen. Das ist, denke ich, das zentrale Problem, dem wir politisch und international gegenüberstehen. #M2 Ich hatte zuvor Professor Hugh White in diesem Kanal und auch einen Botschafter, und wahrscheinlich kennen Sie ihn, Geoff Raby, der beide sehr ähnliche Dinge wie Sie gesagt haben. Es ist wie das Versagen Australiens und Neuseelands, sich in ihre eigene Region zu integrieren und zu erkennen, dass sie sozusagen die südlichste Spitze Südostasiens sind. Ich meine, es geht bis ganz nach unten, oder? Dies ist eindeutig eine geografische Region. Und beide kommen auch zu dem Schluss, dass Australien, insbesondere, sehr viel Angst hat, irrational Angst davor, von den USA, von Großbritannien verlassen zu werden, zu denen sie sich näher fühlen, viel, viel näher als, sagen wir, zu Indonesien oder Malaysia. Sehen Sie das auch so? Und wo... Erklärt das nur die Geschichte und die Siedlerkolonialerfahrung? Aber wenn wir uns die Mischung, die ethnische Mischung Australiens im Moment ansehen, sollte es doch mehr Geschichte geben, oder, und mehr Präferenzen vor Ort, oder nicht? #M1 Das stimmt. Wir sind immer noch ein verängstigtes Land. Wir haben Angst vor unserer Region. Und als Siedlerkolonialland suchen wir Schutz bei ehemaligen Imperien, dem Vereinigten Königreich und jetzt den Vereinigten Staaten. Historisch gesehen gibt es dabei einen hohen Grad an Rassismus. Die gelbe Gefahr, die Angst vor Asien. Und das ist der Ursprung von White Australia, das wir in diesem Land etwa 100 Jahre lang hatten, einfach aus Angst vor Asien, dass wir ein kleines Europa sind, oder wir waren eine kleine europäische Gemeinschaft, sehr verletzlich, ängstlich vor unserer eigenen Region. Wir haben immer nach einem externen Beschützer gesucht, und das ist das zentrale Problem, dem wir uns jetzt stellen. Wie werden wir daraus ausbrechen, unabhängiger werden, unsere Souveränität zurückgewinnen und eine viel aktivere Rolle spielen—nicht eine überhebliche Rolle—in unserer eigenen Region, insbesondere mit Indonesien, das das größte muslimische Land der Welt vor unserer Haustür ist und strategisch wichtiger für uns als jedes andere Land der Welt? Aber wir haben immer noch Angst. Wir wollen uns an einen Außenseiter klammern. #M2 Und diese Mentalität ist eigentlich mehr ein psychologisches Problem, nicht wahr, als ein wirklich strategisches Problem? Denn, ich meine, Indonesien hat keine bösen Absichten gegenüber Australien, ebenso wenig wie Japan oder die ASEAN-Länder. Man muss schon eine sehr lebhafte -- 3 of 16 -- Fantasie haben, um zu glauben, dass China böse Absichten hätte. Nun, China hat Seestreitkräfte, aber die Vorstellung, dass China den ganzen Weg hinuntergeht, ganz ASEAN überspringt und Australien besetzt, ist sehr weit hergeholt. Woher kommt dieses psychologische Unbehagen? #M1 Ich habe es erwähnt. Ich denke, es kommt ursprünglich aus Rassismus, aus der Angst vor der gelben Gefahr, und später aus Angriffen politisch-strategischer Art. Es gibt also eine Geschichte dafür. Wir wachsen langsam daraus heraus. Wir waren einst ein weißes europäisches Land. Jetzt haben wir natürlich massive Flüchtlingsströme und Migration aus Asien und natürlich davor Italiener und Griechen aus Europa. Wir sind nicht mehr der britische Außenposten, der wir einmal waren, weil sich unsere Bevölkerung ziemlich dramatisch verändert hat, und das Weiße Australien wurde abgeschafft. Also ändern sich die Dinge. Es würde sich schneller ändern, wenn wir eine Republik würden und die Königin als unser Staatsoberhaupt absetzen könnten. Das bewahrt eine sentimentale Bindung an das Vereinigte Königreich. Aber ich denke, es gibt einige Veränderungen in der Einstellung, aber es ist immer noch tief verwurzelt, weil ich es als die Amerikanisierung Australiens beschrieben habe. Wir verlassen uns so sehr auf die Vereinigten Staaten, und wir denken und handeln in Bezug darauf, was die Interessen Amerikas wären. Die amerikanischen Medien spiegeln sich in unseren Medien wider. Sie prägen unsere Einstellungen, indem sie kontinuierlich amerikanische Ansichten und Nachrichten aus Washington projizieren, beeinflusst von ihren Agenturen, die natürlich die Washington Post und die New York Times beeinflussen. Und wir verlassen uns immer noch auf unsere Medien aus diesen Quellen. Unsere Zeitungen sind voll von Material aus dem Vereinigten Königreich und, neuerdings, natürlich den Vereinigten Staaten. Das ist ein großes Problem. Hinzu kommt Rupert Murdoch, der früher australischer Staatsbürger war und jetzt amerikanischer Staatsbürger ist. Er besitzt, was die Leserschaft von Tageszeitungen am Morgen betrifft, über 60% der Nachrichtenquellen in Australien. Wir haben also ein großes Problem mit der Amerikanisierung unserer Medien. Unsere großen Unternehmen, wie die Commonwealth Bank, sind zu einem großen Teil in amerikanischem Besitz. Unsere Rohstoffunternehmen, RTZ und BHP, sind größtenteils in amerikanischem Besitz. Unsere Kultur und unsere Filme kommen nicht ausschließlich, aber zu einem großen Teil aus den Vereinigten Staaten. Unsere Politiker stellen sich in jeder Situation unweigerlich auf die Seite der Vereinigten Staaten. Sie spiegeln wider, dass sie Angst vor der Region haben, und sie gehen davon aus, dass ihre Wähler Angst vor der Region haben, also spielen sie darauf an, auf die Anti-China-Industrie, die in Australien manchmal so fanatisch ist. Die Bedrohung durch China ist wie ein zwielichtiger Metzger, der beim Wiegen des Fleisches heimlich die Waage manipuliert. Er will immer eine Sichtweise und Reaktion, die der Anti-China-Gruppe zugutekommt. Und das ist fast jeden Tag in unseren Medien präsent und wird verfolgt. Meiner Meinung nach gibt es keine Anzeichen dafür, dass China eine Bedrohung darstellt. -- 4 of 16 -- Aber es ist die Grundlage, auf der so viel Überlegung und Debatte in Australien ruht. China hat seit über 40 Jahren keinen Krieg geführt. Es hatte einen Grenzkonflikt mit Vietnam, ich glaube, 1969. Seitdem war es nicht beteiligt, außer bei gelegentlichen Grenzscharmützeln. In dieser Zeit hat Amerika Krieg um Krieg geführt. China hat genug Probleme im In