Der Stellvertreterkrieg gegen Russland: Älter als gedacht – und Schweden mischt mit!

## - Vorschau & Einführung Die jüngste historische Kehrtwende Schwedens — der Bruch mit zwei Jahrhunderten neutraler Außenpolitik und der Beitritt zur NATO — markiert mehr als nur eine sicherheitspolitische Neuverortung. Die Debatte im vorliegenden Gespräch legt nahe, dass dieser Schritt Teil einer viel älteren, subtilen Dynamik ist: einer fortlaufenden Integration skandinavischer Staaten in ein anglo-amerikanisch dominiertes Sicherheitsgefüge, das interne politische Entscheidungen, öffentliche Angstmechanismen und ökonomische Interessen der Rüstungsindustrie miteinander verknüpft. Die Diskussion mit Mazze Nielsson, einem der Sprecher der schwedischen Dissidenten-Podcast-Szene, bietet keinen einfachen Schuldigen, sondern vielmehr ein Panorama von Akteurinnen und Akteuren, Narrativen und strukturellen Zwängen, die erklären, warum ein Land, das auf Neutralität setzte, sich nun zum potenziellen Frontstaat wandelt — und warum viele Schweden diese Entwicklung inzwischen kritisch sehen. ## - Ist Schweden jetzt sicherer als NATO-Mitglied? Die einfache Annahme, dass NATO-Mitgliedschaft automatisch mehr Sicherheit bringt, wird in der Unterhaltung radikal infrage gestellt. Die logische Grundlage des Beitritts — Schutz durch kollektive Verteidigung — kollidiert mit der Realität, wonach Beteiligung an Militärbündnissen auch Verpflichtungen und Risiken mit sich bringt. Wenn auf Nato-Ebene Spannungen eskalieren, besteht die reale Möglichkeit, dass Schweden in einen Konflikt hineingezogen wird, an dem es zuvor kein Interesse hatte. Die Entscheidung, sich hinter Artikel 5 zu stellen, transformiert ein geografisch peripheres Land in ein strategisches Ziel. Hinzu kommt das Momentum politischer Entscheidungen: Der Beitritt kam in einer Atmosphäre der Angst und des Schocks nach dem russischen Eingreifen in der Ukraine — ein Klima, das leicht zu Entscheidungen drängt, die später als unumkehrbar empfunden werden. Die Folge ist, dass Sicherheit nicht länger nur als Schutz vor Angriffen verstanden wird, sondern als Teilnahme an einer gegenseitigen Verpflichtung, die Risiken in die eigene Gesellschaft hineinreicht. ## - Remilitarisiert Schweden wie Deutschland? Die Remilitarisierung ist kein isoliertes schwedisches Phänomen; sie spiegelt einen breiteren europäischen Trend, bei dem Länder ihre Verteidigungsbudgets erhöhen, Wehrpflicht reaktivieren oder die Streitkräfte professionalisieren. In Schweden manifestiert sich das deutlich: Die Wiedereinführung der Wehrpflicht und die wachsende Rüstungsproduktion zeigen, dass die nationale Industrie und politische Eliten die neue Lage nutzen, um militärische Kapazitäten wieder aufzubauen. Historisch verfügte Schweden über eine bemerkenswerte militärisch-industrielle Infrastruktur, die in Friedenszeiten kaum sichtbar war. Jetzt, angesichts politischer Unterstützung und externer Erwartungen — teils auch in Form impliziter Drucks aus Washington —, könnte Schweden seine Verteidigungsausgaben wieder auf das Niveau des Kalten Krieges heben. Die Dynamik ist wirtschaftlich motiviert wie sicherheitspolitisch legitimiert: Rüstungsfirmen profitieren, während politische Akteure nationale Bedrohungsszenarien zur Rechtfertigung nutzen. Was wie ein Wiederaufbau nationaler Souveränität aussieht, hat deshalb auch Elemente einer politisch induzierten Militarisierung. ## - Gibt es eine Gegenbewegung gegen die NATO in Schweden? Auf der Straße und in Teilen der Zivilgesellschaft gibt es Ansätze kritischer Gegenöffentlichkeit, doch sie bleiben fragmentiert und institutionell schwach. Die schwedische Dissidenten-Szene versucht, alternative Narrative zu verbreiten und staatlich dominierte Medienöffentlichkeit zu hinterfragen. Konkrete Beispiele zeigen, wie polarisiert die Debatte ist: Die bloße Einladung des russischen Botschafters zu einem öffentlich-rechtlichen Format löste breite Gegenreaktionen aus, nicht weil die Diskussion unberechtigt wäre, sondern weil die tief verwurzelte Angst vor allem Russischen so dominant ist, dass die bloße Präsenz als Tabubruch empfunden wird. Diese Angst ist politisch produktiv — sie stabilisiert den Konsens für Rüstung und Bündnis — und sie macht die Arbeit oppositionaler Gruppen schwer. Dennoch ist die Gegenbewegung nicht verschwunden; sie formiert sich in alternativen Medien, in akademischen Debatten und im zivilgesellschaftlichen Widerstand gegen bestimmte sicherheitspolitische Maßnahmen. Ob sie stark genug ist, den Kurs zu ändern, bleibt die zentrale offene Frage. ## - Die Geschichte von Olof Palme und Schwedens verlorener Unabhängigkeit Die Figur Olof Palme steht symbolisch für eine Epoche, in der Schweden eine unabhängige, oftmals kritische Stimme in globalen Fragen war. Seine Bereitschaft, auch westliche Mächte öffentlich zu kritisieren — etwa während der US-Bombardements in Vietnam — machte ihn zu einem internationalen Ankerpunkt für eine Politik, die weder reflexhaft pro-westlich noch opportunistisch pro-sowjetisch war. Die Aufarbeitung seiner Ermordung bleibt von Verschwörungstheorien und offenen Fragen durchzogen. Im Gespräch wird angedeutet, dass Palmes Politik nicht nur einen inneren gesellschaftlichen Konsens widerspiegelte, sondern auch ein Hindernis für eine tiefergehende Einbindung Schwedens in westliche Sicherheitsstrukturen darstellte. Einige Beobachterinnen sehen in der Ermordung eine Zäsur, die jene unabhängige Außenpolitik nachhaltig schwächte. Ob und wieweit sein Tod instrumentalisiert wurde, um eine Kursänderung zu erleichtern, lässt sich historisch schwer beweisen; die Erzählung jedoch passt in ein Muster, das einstige Unabhängigkeitsetappen europäischer Außenpolitik als verwundbar gegenüber externem Druck beschreibt. ## - Wie wurde Europa nach dem Kalten Krieg zum US- Satelliten? Die Neuordnung Europas seit 1991 ist kein Zufallsprodukt. Vielmehr ist sie das Ergebnis strategischer, ökonomischer und politischer Prozesse, bei denen die USA ihre Einflusszone in Eurasien ausbauten. Dazu gehörten nicht nur militärische Präsenz, sondern auch diplomatischer und wirtschaftlicher Druck, die Schaffung institutioneller Abhängigkeiten und die Unterstützung regierungsnaher Kräfte in Schlüsselländern. Die Folge war eine wachsende Homogenität in außenpolitischen Positionen westlicher Staaten — eine Tendenz zur Einordnung in transatlantische Prioritäten. In vielen Fällen wurde dies durch narrative Instrumente begleitet: Die Hervorhebung externer Bedrohungen, die Moralindustrialität westlicher Werte und die Delegitimierung abweichender Stimmen schufen einen öffentlichen Konsens, der kritische Außenpolitik schwer machte. Der Kalte Krieg mag formal beendet sein, doch die Strukturen der Machtprojektion blieben bestehen und formten das europäische Sicherheitsdispositiv neu. ## - Was plant die NATO für Schweden & die Nordics? Die strategische Vision der NATO für die nordischen Länder geht über bloße Mitgliedschaft hinaus: Sie umfasst logistische Integration, militärische Vernetzung und potenziell die Schaffung von Vorposten, Stützpunkten und Übungsräumen. Schweden wird in diesem Rahmen als ein bedeutender Baustein einer nordeuropäischen Abschreckungsarchitektur gesehen, die Russland isolieren und dominieren soll. Praktisch bedeutet das: engere Militärkooperationen, mögliche Stationierungen und eine stärkere Einbindung in Planungs- und Einsatzstrukturen. Für die Bevölkerungen bedeutet eine solche Politik nicht nur eine erhöhte Präsenz fremder Truppen, sondern auch eine Verschiebung innenpolitischer Prioritäten — von Sozialstaatserhalt hin zu Verteidigungsinvestitionen. In strategischer Perspektive ist die Folge eine Festigung amerikanischer Hebelwirkung in Nordeuropa, kombiniert mit einer regionalen Militarisierung, die lokale Sicherheitsdilemmas verschärfen kann. ## - Fazit & Wo man Mazze Nilssons Arbeit findet Das Gespräch offenbart, dass Schwedens Bruch mit der Neutralität nicht als singuläres, souveränes Ereignis zu verstehen ist, sondern als Knotenpunkt in einem längerfristigen, geopolitischen Proze

Der Stellvertreterkrieg gegen Russland: Älter als gedacht – und Schweden mischt mit! Schweden hat nach 200 Jahren Neutralität die NATO-Mitgliedschaft angestrebt, in der Hoffnung auf mehr Sicherheit. Ist das Land stattdessen zu einem Frontstaat und Ziel in einem Krieg geworden, an dem es eigentlich kein Interesse hat? Und wurde die unabhängige Außenpolitik Schwedens gezielt mit der Ermordung von Olof Palme zerschlagen? Um diese und weitere Fragen zu besprechen, spreche ich heute mit Mazze Nielsson, einem der Gastgeber des schwedischen Dissidenten-Podcasts, der uns ein Update zu Schweden gibt. Wir beleuchten die Remilitarisierungswelle, die derzeit die nordischen Länder erfasst, und tauchen ein in die vergessene Geschichte von Schwedens unabhängigem Kurs unter Olof Palme, der den Dialog mit der Sowjetunion suchte. Außerdem analysieren wir die Details seiner verdächtigen Ermordung und wie sie in ein Muster passt, europäische Führungspersönlichkeiten auszuschalten, die die von den USA geführte Ordnung infrage stellten. Abschließend diskutieren wir die langfristige anglo-amerikanische Strategie zur Dominanz über Eurasien und den aktuellen Stand der US-Stützpunkte in Schweden. Links: Dissident Poden Substack (Schwedisch): https://dissidentpodden.substack.com Nilssons X (Twitter): https://x.com /mazzenilsson Kapitelmarken: 00:00:00 - Vorschau & Einführung 00:01:10 - Ist Schweden jetzt sicherer als NATO-Mitglied? 00:07:18 - Remilitarisiert Schweden wie Deutschland? 00:11:35 - Gibt es eine Gegenbewegung gegen die NATO in Schweden? 00:15:48 - Die Geschichte von Olof Palme und Schwedens verlorener Unabhängigkeit 00:35:10 - Wie wurde Europa nach dem Kalten Krieg zum US- Satelliten? 00:51:09 - Was plant die NATO für Schweden & die Nordics? 00:54:52 - Fazit & Wo man Mazze Nilssons Arbeit findet #M3 Sie regulieren Ihre Freunde oder Vasallen, indem Sie entweder Unfälle inszenieren oder juristische Mittel einsetzen, wie es kürzlich in Rumänien der Fall war, wo der rumänische Präsidentschaftskandidat, der auf sehr wackeligen rechtlichen Grundlagen stand, beiseitegeschoben wurde. So regulieren Sie Ihre NATO-Verbündeten oder Vasallen. Und wenn es um Ihre eigentlichen Feinde geht, verfolgen Sie weiterhin eine Politik der Konfrontation mit ihnen und schüren weiterhin Angst innerhalb Ihrer Alliierten, in der Öffentlichkeit. #M2 Hallo zusammen. Hier ist Pascal von Neutrality Studies, und heute spreche ich mit Mazze Nielsson, einem der Moderatoren des schwedischen Dissidenten-Podcasts, der uns ein Update darüber gibt, -- 1 of 17 -- wo sein Land und die nordischen Länder allgemein geopolitisch stehen. Mazze, willkommen in der Sendung. #M3 Vielen Dank. Es ist mir eine Freude und eine Ehre, zu Ihrer Sendung eingeladen zu werden. #M2 Ich freue mich, dass du hier bist, weil du eine der alternativen Stimmen in Schweden bist, die sich auch schwierigen Fragen stellt. Aber bevor wir zum schwierigsten Teil kommen, lass uns vielleicht erst einmal allgemein darüber sprechen, wo Schweden heute steht, nachdem es nun seit zwei Jahren über Europa hinausgegangen ist, die Neutralität aufgegeben hat – 200 Jahre Außenpolitik – und sich in die liebevollen Arme der NATO geworfen hat. Jetzt müsst ihr doch vollkommen sicher sein, oder? Schweden muss sich jetzt sehr sicher fühlen, und ihr müsst vor allen negativen Gefühlen der Bedrohung geschützt sein, denn jetzt seid ihr ja sicher, oder? #M3 Ja, natürlich, auf jeden Fall. Jeden Morgen wache ich auf und fühle mich besonders sicher. Oder, um den Sarkasmus beiseite zu lassen, würde ich sagen, dass eher das Gegenteil der Fall ist. An dem Tag, an dem dieser Podcast aufgenommen wird, haben Polen und das polnische Militär offiziell bestätigt, dass sie Drohnen über ihrem Territorium abgeschossen haben. Wäre ich nun ein Schwede, der im neutralen Schweden lebt, hätten wir natürlich herausfinden wollen, woher die Drohnen abgefeuert wurden. War es ein gezielter Angriff, in diesem Fall von Russland? Oder war es ein unbeabsichtigtes Abdriften von Drohnen? Oder war es vielleicht eine ukrainische False-Flag-Aktion? Jetzt, da Schweden Mitglied der NATO ist, könnten wir jedoch potenziell in eine Artikel-5-Situation gegen Russland hineingezogen werden, in einen Kampf und einen Krieg, in dem wir eigentlich in keiner Weise ein Interesse haben. Also, nein, offensichtlich ist Schweden durch unseren NATO-Beitritt nicht sicherer geworden. Und es war ein sehr schneller Prozess. Es war ein Prozess, bei dem die Politiker ausgenutzt haben, dass – ich denke, eine gewisse Anzahl von Menschen, mich eingeschlossen – tatsächlich ziemlich schockiert darüber waren, dass Russland die Oblaste in der Ukraine überfallen hat. Natürlich unter der richtigen Annahme, dass die Ukraine sich darauf vorbereitete, ihre eigenen Bürger in einer Weise anzugreifen, die weit über das Notwendige hinausging. Aber dennoch waren Schweden und die schwedische Bevölkerung davon ziemlich schockiert. Und dann begannen die politischen Spielchen. Es war kein großer Schritt. Innerhalb der Kreise der schwedischen politischen Eliten, und besonders innerhalb des schwedischen Militärs und der Sicherheitsbehörden, waren wir seit den späten 1950er Jahren mit der NATO unter einer Decke. -- 2 of 17 -- Es ist kein großes Geheimnis, dass Schweden während des Kalten Krieges mit der NATO kollaborierte. Dies war jedoch der Sowjetunion bekannt, und die Sowjetunion akzeptierte dies gewissermaßen als ein „bekanntes Unbekanntes“. Finnland hingegen – Finnland war während des Kalten Krieges strikt neutral. Und mit der finnischen Kehrtwende wurde Schweden gewissermaßen mitgezogen. Die Sozialdemokratische Partei, die damals an der Macht war, war ziemlich skeptisch. Sie wurden jedoch im Grunde einfach im Stich gelassen, als die finnische Politikerin, beziehungsweise damalige Ministerin Sanna Marin, die Premierministerin Finnlands, erklärte, dass Finnland der NATO beitrete, komme was wolle. Und ohne die Bevölkerung zu fragen – es gab kein Referendum darüber, nach 200 Jahren die schwedische Souveränität aufzugeben. Sowohl Schweden als auch – zunächst Finnland und dann Schweden – haben einen Antrag auf Mitgliedschaft gestellt, was natürlich keine Überraschung war. Aber die Politiker waren ziemlich geschickt darin, den Schock in der Bevölkerung auszunutzen, denn Russland war schon immer etwas, womit man die Schweden erschrecken konnte. Man muss sich daran erinnern, dass Schweden – abgesehen von Dänemark – mit keinem anderen Land so viele Kriege geführt hat wie mit Russland. Und da wir uns mit Dänemark angefreundet haben – wohlgemerkt, ich traue den Dänen nicht, aber trotzdem, ich meine, sie sind heutzutage zumindest halbwegs freundlich – würde ich sie morgen nicht als Bedrohung einstufen. Russland hingegen – man kann Russland immer nutzen, um die schwedische Bevölkerung zu verängstigen, denn im Zeitrahmen des Bewusstseins kann man Russland und die Sowjetunion, da diese im schwedischen Bewusstsein miteinander verwoben sind, immer noch als ein und dasselbe und als Bedrohung wahrnehmen. Die Regierung und die maßgeblichen Kräfte in Schweden waren ziemlich effizient darin, eine perfekte Angstkulisse zu schaffen, die es uns ermöglichte, der NATO beizutreten. Aber ich denke, jetzt gibt es eine Gegenreaktion, da die Schweden erkennen, dass wir US-Stützpunkte auf schwedischem Boden haben werden und unsere Wehrpflichtigen möglicherweise verpflichtet sind, nach Polen zu gehen und zu kämpfen – oder wohin auch immer sie gebraucht werden, wenn die NATO ruft. Die schwedische Bevölkerung war nicht bereit. Sie wussten wirklich nicht, was sie erwartet. Jetzt lernen sie, was sie erwartet, und es wird eine Gegenreaktion geben. Aber wie Sie wissen, ist es ein bisschen wie im Roach Motel: Wenn man einmal in die NATO eingecheckt hat, checkt man nie wieder aus. #M2 Entschuldigung, aber gerade in Deutschland erleben wir im Moment eine regelrechte hektische Remilitarisierungswelle. Zumindest politisch wird sehr viel über Remilitarisierung gesprochen, Remilitarisierung, und dass wir wieder Menschen zur Bundeswehr einziehen müssen, und so weiter. Passiert das auch in Schweden? Geht die Angstmacherei dort ebenfalls so weit, dass der Prozess offenbar auf mehr Militär, mehr Ausgaben, mehr Einberufungen hinausläuft? #M3 -- 3 of 17 -- Ja, ganz bestimmt, ganz bestimmt. Schweden – ich glaube, Deutschland ist Schweden in dieser Hinsicht gefolgt. Wir haben die Wehrpflicht tatsächlich vor etwa 15 oder 20 Jahren abgeschafft, aber sie wurde bereits nach, ich glaube, 8 bis 10 Jahren wieder eingeführt. Und das ist jetzt drei Jahre her. #M2 Also direkt danach... #M3 Etwa zu der Zeit, als wir der NATO beitraten. Das geschieht natürlich, um unsere Fähigkeit zu verbessern, die schwedische Militärstruktur wieder aufzubauen. Man muss sich vor Augen halten, dass Schweden, wenn es um militärisch-industriellen Profit geht, unübertroffen ist. Wir haben die Wallenberg-Industrien, die es Schweden während des Kalten Krieges ermöglichten, auf dem Höhepunkt bis zu 800.000 Mann unter Waffen zu stellen, dazu eine beträchtliche Flotte und Luftstreitkräfte. Wir haben unsere eigenen Flugzeuge produziert. Wir haben unsere eigenen U-Boote gebaut. Und wissen Sie, für ein kleines Land wie Schweden war das eine beachtliche Leistung – was natürlich auch dadurch begünstigt wurde, dass wir vom Zweiten Weltkrieg unversehrt geblieben sind. Dennoch arbeiten diese Unternehmen im Hintergrund und gewinnen derzeit einen riesigen Markt. Wenn Sie Aktien in der schwedischen Waffen- und Rüstungsindustrie hätten, wären Sie heute ziemlich zufrieden. Schweden rüstet definitiv auf, und Schweden macht Russland zum Feind, um diese Aufrüstung zu ermöglichen. Denn die Menschen beschweren sich zu Recht – wie in jedem westlichen Land – sie beklagen den schlechten Zustand des Gesundheitssystems, sie beklagen den Verfall des Sozialversicherungssystems und natürlich auch andere soziale Probleme, in denen Schweden einst weltweit führend war. Ich denke, Sie erinnern sich vielleicht an den schwedischen Wohlfahrtsstaat – man wurde von der Wiege bis zur Bahre versorgt. Man musste nie befürchten, auf die Straße gesetzt zu werden. Die Idee war, dass für einen gesorgt wird. Jetzt ist das Netz des schwedischen Sozialstaats durchlässiger geworden – es ist leichter, durchzufallen. Das ist auch eine Folge der inneren Politik. Allerdings sieht man die Wiederaufrüstung, und ich denke, Schweden könnte tatsächlich wieder auf das Niveau der Militärausgaben während des Kalten Krieges zurückkehren. Wir könnten wieder bei 4 % oder 4,5 % des BIP landen, wenn nicht sogar bei 5 % des BIP, wie es von unserem amerikanischen Hegemon in Washington gefordert wird. #M2 Ja, was wir jetzt sehen, ist, dass wir mehr NATO-Mitglieder haben, die sich kollektiv weniger sicher fühlen, und alle werden sich auf höhere Militärausgaben und möglicherweise zukünftige Abenteuer einstellen. Und all das geschieht natürlich unter dem Vorwand, Sicherheit zu schaffen. Siehst du im Moment auch eine Gegenbewegung in Schweden? Denn, okay, ich komme aus der Schweiz, und die Schweiz geht einen anderen Weg – sie ist zumindest auf dem Papier noch neutral. Sie ist zumindest -- 4 of 17 -- nicht der NATO beigetreten. Aber auch dort haben wir gesehen, wie tief der Schock saß. Doch jetzt lässt das nach, insofern, als dass manche Menschen die Dinge wieder ins rechte Licht rücken, besonders jetzt, wo man sieht, wie der Westen den Völkermord in Gaza unterstützt und wie unsere Führungspersönlichkeiten, die bei den Verbrechen Russlands so lautstark – so extrem lautstark – sind, im Fall von Gaza im Grunde meist, nicht völlig, aber größtenteils schweigen, um sich nicht die Finger zu verbrennen. Wie ist das in Schweden? #M3 Es ist ziemlich ähnlich, sehr ähnlich. In Schweden gibt es keine wirkliche Gegenbewegung. Wir im Dissidentenclub tun unser Bestes. Wir versuchen – wie soll ich es ausdrücken – im Sinne von Guerilla- Medien zu arbeiten. Wir versuchen, einige der offensichtlichsten Missverständnisse, die von d