Australien rüstet sich für Krieg mit China, um US-Hegemonie zu retten | Hugh White

## Ein aggressives Wendepunkt-Narrativ und seine Kosten Die Diskussion, wie sie im Gespräch mit Prof. Hugh White entfaltet wurde, stellt eine scharfe Diagnose: Australien bereitet sich de facto darauf vor, im Falle eines großmachtkonflikts an der Seite der USA zu kämpfen, um die amerikanische Vorherrschaft in Asien zu erhalten. Dieses Vorgehen ist nicht nur eine außenpolitische Position, sondern eine strategische Entscheidung mit potenziell verheerenden Folgen — politisch, militärisch und moralisch. Die zentrale Frage lautet nicht bloß, ob Australien sich dadurch sicherer fühlen wird, sondern ob es damit nicht die Grundlagen seiner eigenen Sicherheit zerstört. Der Austausch macht deutlich, dass diese Entscheidung aus tiefsitzender Unsicherheit erwächst: Aus dem Gefühl, zwischen historischen Bindungen an eine westlich-angelsächsische Ordnung und der realen Nähe zu einer dynamischen, mächtigen asiatischen Region zerrieben zu sein. ## Chinas Aufstieg und die Verschiebung strategischer Grundlagen Ein Kernpunkt, der immer wiederkehrt, ist Chinas wachsende Macht: wirtschaftlich, militärisch und diplomatisch. Prof. White bringt es auf den Punkt, wenn er China als die größte asiatische Macht seit dem 19. Jahrhundert beschreibt. Dieser Wandel bedeutet für Australien weniger eine unmittelbare Absichtserklärung Pekings gegen Canberra als vielmehr eine strukturelle Veränderung des Machtgefüges in der Region. Australien hat seine Sicherheitspolitik jahrzehntelang auf die Präsenz einer fremden Macht — erst Großbritannien, dann die USA — im westlichen Pazifik gestützt. Wenn diese Ordnung relativiert oder verdrängt wird, steht Australien plötzlich in einer strategisch unsicheren Position, die bisher unvorstellbare Verpflichtungen annehmen oder neue Abhängigkeiten eingehen könnte. White stellt klar, dass die zentrale Sorge nicht notwendigerweise eine bevorstehende Invasion ist, sondern der Verlust der Institutionen und Sicherheitsgarantien, die Australien bislang geschützt haben. Der Übergang zu einer Region, in der die USA nicht mehr dominieren, würde nicht nur die Beziehung zu China betreffen, sondern auch das Verhalten anderer aufstrebender Großmächte in Asien verändern und neue Unsicherheiten schaffen. ## Direkte Bedrohung versus indirekte Folgen Die Differenzierung zwischen direkter militärischer Bedrohung und indirekter strategischer Verwundbarkeit ist ein wichtiges analytisches Instrument in der Debatte. Prof. White argumentiert, dass China Australien nicht so unmittelbar bedroht wie Russland etwa die Ukraine oder potenziell die baltischen Staaten. Vielmehr ist die Gefahr ein „Zweitrundeneffekt“: der Verlust eines amerikanisch geprägten, offenen Ordnungsrahmens, der Australien über lange Zeit Sicherheit verschaffte. In einem asiatischen System, das von China dominiert wird, wären die Spielregeln und die latente Machtpolitik völlig anders — Australien könnte so in neue Konflikte und Zwangslagen hineingezogen werden, ohne dass dies heute offensichtlich ist. Dieser Unterschied ist bedeutsam für politische Entscheidungen: Reagiert man auf eine hypothetische, unmittelbare militärische Bedrohung, oder kalkuliert man Umwälzungen in der regionalen Hegemonie, die sich erst über Jahre und Jahrzehnte materialisieren? Die Antwort darauf bestimmt, ob Staaten wie Australien in Konfrontationsprojekte investieren, Bündnisse vertiefen oder den Kurs wechseln und versuchen, sich zwischen Mächten zu bewegen. ## Die komplexe Rolle anderer regionaler Mächte: Indien und Indonesien Eine weite Perspektive der Debatte richtet den Blick nicht nur auf China, sondern auf eine multipolare Zukunft Asiens. India und Indonesien treten als mögliche strukturbildende Mächte hervor. White warnt davor, Indien nur als balancierende Kraft gegen China zu sehen. Vielmehr könnte Indien selbst zur eigenständigen Hegemonialmacht werden, mit eigenen Interessen in Südasien und im Indischen Ozean — Räumen, die Australiens geographische und strategische Realität mitprägen. Indien könnte also genauso Druck ausüben wie China, allerdings mit anderer Geographie und anderen Ambitionen. Indonesien ist ein dritter, oft unterschätzter Faktor. Seine demographische und ökonomische Entwicklung könnte es noch vor Mitte des Jahrhunderts zur materiellen Größe einer Großmacht machen. Anders als China und Indien liegt Indonesien in Australiens unmittelbarer Nähe — ein mächtiges Indonesien wäre für Canberra nicht ein ferner Rivale, sondern ein regionaler Akteur, dessen Handlungsweise unmittelbare Konsequenzen für Australien hätte. White betont, dass Australien seine Nachbarschaft nicht ignorieren darf: gute Beziehungen werden zur Kernaufgabe, um mögliche zukünftige Konflikte zu vermeiden. ## Zwischen Nachbarschaftspolitik und Allianzpflichten Das Gespräch deckt eine ernüchternde Diskrepanz auf: Rhetorisch betont Canberra die Nähe zu südostasiatischen Staaten und die Wichtigkeit guter Nachbarschaft; faktisch hat die australische Regierung eine klare Entscheidung getroffen — sie stellt sich in ihren Interessen unmissverständlich an die Seite der USA im Wettbewerb mit China. Diese Position unterscheidet Australien deutlich von vielen seiner unmittelbaren Nachbarn, die eher auf Ausbalancierung und strategische Autonomie setzen. Dieses Dilemma hat mehrere Ebenen: politisch signalisiert Australien Loyalität gegenüber einem globalen Partner, militärisch bindet es sich an amerikanische Strategien und operationelle Planungen, und diplomatisch entfremdet es regionale Partner, die neither-side-position bevorzugen. Das Ergebnis ist ein potenzielles Sicherheitsparadox: je stärker Australien seine Bündnisbindung betont, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass es als Ziel oder zumindest als Teilnehmer in einem Konflikt wahrgenommen wird, der nicht seine direkte Ursache ist. ## Die reale Gefahr eines Kriegs und das Risiko der Eskalation Die wohl radikalste Aussage in der Diskussion ist die Warnung, dass der Versuch, China militärisch zu dominieren oder dessen Herausforderungsanspruch zu brechen, nicht gewinnbar sein könnte — und dass ein solcher Konflikt in Richtung nuklearer Eskalation kippen kann. White bringt die nüchterne, aber alarmierende Logik auf den Tisch: Der Westen würde in einen Krieg hineingehen, den er möglicherweise nicht gewinnen kann; und der Einsatz militärischer Gewalt könnte genau das zerstören, was eigentlich bewahrt werden soll. Diese Perspektive verlangt, dass politische Entscheidungsträger die Grenzen militärischer Politik erkennen. Nationale Politik, die auf dem Glauben an definitive militärische Lösungen für strategische Rivalitäten basiert, läuft Gefahr, katastrophale Kosten zu übersehen — und in der schlimmsten denkbaren Entwicklung die Schwelle zur Kernwaffennutzung zu unterschreiten, sei es durch absichtliche Eskalation oder durch Fehleinschätzungen in der Hitze eines Konflikts. ## Strategische Alternativen und die Forderung nach klügerer Politik Wenn die derzeitige Ausrichtung der australischen Politik so riskant ist, stellt sich die Frage nach den Alternativen. White schlägt indirekt vor, dass Australien seinen Platz nicht reflexhaft als Stütze amerikanischer Hegemonie definieren sollte, sondern eine eigenständigere, ausgewogenere Strategie verfolgen muss. Das bedeutet: intensivere diplomatische Arbeit mit Nachbarn, stärkere Investitionen in regionale Institutionen, die Vermeidung von übermäßiger Verflechtung in Militärstrategien, die einseitig auf Konfrontation ausgelegt sind, und mehr politische Phantasie, um Wege zu finden, die regionale Stabilität ohne permanente Konfrontation zu sichern. Eine glaubwürdige australische Außenpolitik müsste die Realität anerkennen, dass Machtverhältnisse sich verschieben, und gleichzeitig Möglichkeiten suchen, um Eskalation zu vermeiden. Das kann bedeuten, sich auf defensive, klar begründete Abschreckungsfähigkeiten zu konzentrieren, wirtschaftliche Resilienz zu stärken, und multilaterale Netzwerke auszubauen, die Australien weniger abhängig von der P

Australien rüstet sich für Krieg mit China, um US-Hegemonie zu retten | Hugh White Was treibt Down-Under in der Geopolitik? Wird man dort vor dem drohenden Dritten Weltkrieg sicher sein? Nun, nicht ganz. Es stellt sich heraus, dass Canberra keine bessere Idee hat, als sich als treuer Diener den militärischen Ambitionen der USA auf einem Silbertablett anzubieten. Riskiert Australien alles für das Wohl des US-Imperiums? Heute spreche ich mit Dr. Hugh White, einem emeritierten Professor für Strategische Studien an der Australian National University. Professor White hat jahrzehntelang zu Australiens strategischer und Verteidigungspolitik, Sicherheitsfragen im asiatisch-pazifischen Raum und globalen strategischen Angelegenheiten geforscht und veröffentlicht. Unter anderem war er als Geheimdienstanalyst im Office of National Assessments und als hochrangiger Beamter im Verteidigungsministerium tätig. Lesen Sie mehr von Professor Whites Analysen in den Quarterly Essays: https://www.quarterlyessay.com.au/essay/2025/06/on-war-and- peace-and-the-new-global-order #M3 Und ich denke, zurück zu dem, was wir vorher besprochen haben, ist das Wesentliche der Position der australischen Regierung im Moment, obwohl die australische Regierung es nicht genau so ausdrücken würde, dass wir denken, dass Chinas Herausforderung an die Führung Amerikas so wichtig ist, dass diese Herausforderung besiegt werden muss, und wenn nötig, sollten wir bereit sein, mit China in den Krieg zu ziehen, um dies zu verhindern. Nun, das halte ich für unglaublich gefährlich. Es gibt mehrere Gründe. Einer ist, dass ich nicht denke, dass das ein Krieg ist, den der Westen gewinnen kann. Ich glaube nicht, dass es ein Krieg ist, den Amerika gewinnen kann. Und der Versuch, ihn zu führen, würde tatsächlich das zerstören, was man zu bewahren versucht. Ich denke auch, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass dieser Krieg zu einem Nuklearkrieg werden würde. #M2 Hallo zusammen, hier ist Pascal von den Neutrality Studies, und heute spreche ich mit Professor Hugh White, einem emeritierten Professor für Strategische Studien an der Australian National University. Professor White hat jahrzehntelang zu Australiens strategischer und Verteidigungspolitik, Sicherheitsfragen im asiatisch-pazifischen Raum und globalen strategischen Angelegenheiten geforscht und veröffentlicht. Unter anderem war er als Geheimdienstanalyst im Office of National Assessments und als hochrangiger Beamter im Verteidigungsministerium tätig. Heute möchten wir über Australiens strategische Lage und die schwierigen Entscheidungen, die bevorstehen, sprechen. Professor White, willkommen. -- 1 of 18 -- #M3 Sehr schön, bei Ihnen zu sein. Vielen Dank für die Einladung. #M2 Sehr erfreut, Sie hier zu haben, da Sie einer derjenigen sind, die seit vielen Jahren an der australischen Strategie, der großen Strategie, arbeiten. Und vielleicht ist meine erste Frage: Was hält die australische Sicherheitsgemeinschaft derzeit nachts wach? Was sind die größten geopolitischen Sorgen des Landes? #M3 Oh, ich denke, das ist jetzt eine einfache Frage zu beantworten, einfacher als in vielen Jahrzehnten. Wir in Australien sehen, dass Chinas wachsende Macht und Ambitionen die Führung der USA in strategischen Angelegenheiten in Asien bedrohen, die wir als notwendige und hinreichende Bedingung für unsere Sicherheit angesehen haben. Seit dem Zweiten Weltkrieg, und in der Tat, man könnte sagen, noch tiefgreifender seit der europäischen Besiedlung des australischen Kontinents im Jahr 1788, haben Australier immer die Dominanz des westlichen Pazifiks durch entweder zuerst Großbritannien und dann Amerika nach dem Niedergang Großbritanniens als notwendige und hinreichende Bedingung für unsere Sicherheit betrachtet. Solange diese Region von einer angelsächsischen Macht dominiert wurde, einer englischsprachigen Macht, mit der wir sehr starke Affinitäten in Bezug auf Sprache, Kultur, Werte und so weiter fühlten, hatten wir immer das Gefühl, dass wir letztendlich ziemlich sicher sein würden. Und wissen Sie, die Tatsache ist, dass China seit der europäischen Besiedlung die größte Herausforderung darstellt, weil China in globalen Begriffen mit Abstand die mächtigste asiatische Macht seit Beginn des 19. Jahrhunderts geworden ist. Tatsächlich seit China seinen Platz als größte Volkswirtschaft der Welt an Großbritannien verlor, als Großbritannien mit der Industriellen Revolution voranschritt. Und natürlich war die einzige andere Herausforderung in all diesen Jahrhunderten die Herausforderung durch das kaiserliche Japan. Diese war natürlich sehr ernst, solange sie andauerte, aber das kaiserliche Japan war, relativ gesehen, ein viel weniger beeindruckender Herausforderer, als China es sich erwiesen hat. Im stärksten Zustand hatte das kaiserliche Japan wahrscheinlich nie eine Wirtschaft, die größer war als etwa ein Fünftel der Größe der amerikanischen in KKP-Begriffen. Und jetzt haben wir natürlich in China einen Herausforderer, dessen Wirtschaft in KKP-Begriffen so groß ist wie die der USA, vielleicht sogar größer. Und das macht China zum formidabelsten Herausforderer, dem die anglo- sächsischen Mächte jemals in Asien gegenüberstanden. Und das bringt uns in eine Position, in der wir in Australien die Grundlagen unserer Sicherheit als möglicherweise der ernsthaftesten -- 2 of 18 -- Herausforderung ausgesetzt sehen, der sie jemals gegenüberstanden. Und ich denke, um ehrlich zu sein, wir wissen nicht, was wir dagegen tun sollen. Und so lautet die kurze Antwort auf Ihre Frage, was australische strategische Denker nachts wach hält: China. #M2 Aber ist China eine echte Bedrohung in dem Sinne, dass Australier das Gefühl haben: "Oh mein Gott, wir werden angegriffen?" Oder ist es eher eine Art: "Oh, wir hatten diese Situation noch nie," eine Herausforderung, sich einfach daran zu gewöhnen, dass die USA nicht mehr die Nummer eins sind? Machen sich Australier wirklich Sorgen über eine chinesische Invasion? #M3 Wirklich, wirklich gute Frage. Schauen Sie, lassen Sie mich meine Antwort in zwei Teile aufteilen. Ich denke, in Australien haben viele Australier, einschließlich vieler Menschen, die sozusagen professionell in die Debatte involviert sind und nicht nur einfach die Person auf der Straße, auf eine verschwommene Art und Weise Angst vor direkter chinesischer Aggression. Ich denke, das ist falsch. Ich glaube nicht, dass China Australien in dem Sinne bedroht, wie Russland die Ukraine vor Februar 2022 bedrohte, oder in der Weise, wie Russland meiner Meinung nach heute eindeutig die baltischen Staaten bedroht. Es erfordert keine große Vorstellungskraft, sich vorzustellen, dass Russland heute die baltischen Staaten angreift, während es eine echte Vorstellungskraft erfordert, sich vorzustellen, dass China Australien direkt angreift. Und so ist mein Argument, dass Chinas wachsende Macht und Ambitionen Australien nicht direkt bedrohen. Was es jedoch tut, ist, seine Herausforderung an die von den USA geführte Ordnung in Asien zu bedrohen, die Strukturen, die nationalen Strukturen, die nationale Ordnung, auf die wir uns für unsere Sicherheit verlassen haben. Und wenn Chinas Herausforderung erfolgreich ist, wenn China Amerikas Platz als führende Macht in Ostasien und im westlichen Pazifik einnimmt, dann wird Australien langfristig anfälliger für Aggressionen aus China oder, was das betrifft, aus anderen Ländern sein, als wir es über die langen Jahrzehnte, ja Jahrhunderte, der anglo-sächsischen Dominanz gewesen sind. Es ist also das, was man einen Zweitrundeneffekt nennen könnte, aber ein ziemlich bedeutender Zweitrundeneffekt. Australien hat immer geglaubt, dass wir uns nicht unabhängig verteidigen könnten, dass wir auf das angewiesen sind, was einer unserer ehemaligen Premierminister einen großen und mächtigen Freund nannte, um uns in unserer seltsamen, anomalen Position am Rande Asiens sicher zu halten. Und so verstehen selbst Australier, die nicht glauben, dass China Australien direkt bedroht, dass der Aufstieg Chinas und seine Herausforderung an die Vereinigten Staaten, wenn sie erfolgreich ist, eine grundlegende Veränderung in unserem strategischen Umfeld darstellen und uns zwingen wird, über unsere Sicherheit auf sehr unterschiedliche Weise nachzudenken. #M2 -- 3 of 18 -- In gewisser Weise ist es weniger die Wahrnehmung einer direkten Bedrohung und mehr eine tief verwurzelte Unsicherheit darüber, was kommen wird, die ausstrahlt. #M3 Ja, das ist genau richtig. Ob diese Unsicherheit nun rational begründet ist oder nicht, wird natürlich nur die Geschichte beurteilen. Und vieles hängt davon ab, welche Art von hegemonialer Macht China sein wird, wenn es tatsächlich gelingt, ein gewisses Maß an Hegemonie in Ostasien und im westlichen Pazifik zu erreichen. Ich denke, das wird es tatsächlich. Daher denke ich, dass wir diese Herausforderungen sehr ernst nehmen müssen. Aber ob sich das in fernerer Zukunft als direkte Bedrohung für Australien herausstellen wird, hängt von zwei Dingen ab. Erstens davon, welche Art von hegemonialer Macht China sein wird. Nun, hegemoniale Mächte gibt es in vielen verschiedenen Varianten. Man könnte sagen, dass eine Variante, am eher angenehmen und weniger alarmierenden Ende der Skala, die Art und Weise ist, wie die Vereinigten Staaten Hegemonie in der westlichen Hemisphäre ausüben, die im Allgemeinen ziemlich wohlwollend war. Offensichtlich gab es Episoden, in denen die westlichen Hemisphärennachbarn Amerikas es nicht als so wohlwollend empfanden. Ich stelle mir vor, dass die Menschen in Kuba die US-Hegemonie nicht als sehr wohlwollend betrachten würden, aber im Allgemeinen war die US-Hegemonie ziemlich wohlwollend. Länder in der westlichen Hemisphäre sind ihren eigenen Geschäften auf ihre eigene Weise nachgegangen, oft ziemlich unberechenbar, und Amerika hat sie gewähren lassen. Und wenn China sich dafür entscheidet, das zu übernehmen, was man das Monroe-Doktrin-Modell der Art von Hegemon nennen könnte, die es zu sein wählt, wenn es die Hegemonie in Ostasien und im westlichen Pazifik erreicht, dann könnte Australien, insbesondere weil wir ziemlich weit von China entfernt sind, damit leben. Aber wenn China, je weiter China sich auf dem Spektrum von der Monroe- Doktrin in Richtung Joseph Stalin bewegt und der Art von sehr radikal intrusiver Hegemonie, die Stalin in den Jahren nach 1945 in Osteuropa durchsetzte, nun, das wäre eine ganz andere Angelegenheit. Es ist auch wichtig zu bedenken, dass selbst die wohlwollendsten Hegemonen, und hier würde ich Amerika als Beispiel nehmen, gelegentlich militärische Gewalt gegen Länder einsetzen, die nicht tun, was sie wollen. Und so denke ich, dass wir sagen müssten, selbst die am wenigsten alarmistische Einschätzung der Art von Asien, in der wir uns befinden werden, wenn Chinas Herausforderung der US-Vorherrschaft Erfolg hat, selbst die am wenigsten alarmistische Einschätzung müsste anerkennen, denke ich, dass das Risiko, dass Australien einer direkten Bedrohung durch eine Großmacht ausgesetzt ist, nicht in diesem Jahr oder im nächsten Jahr besteht, vielleicht nicht einmal in diesem Jahrzehnt oder im nächsten Jahrzehnt, aber die Jahrzehnte vergehen ziemlich schnell. Man muss in diesem Geschäft weit vorausdenken. Das wäre höher, als wir es seit dem Aufstieg Japans gekannt haben. Und das ist etwas, das australische Entscheidungsträger ziemlich ernst nehmen müssen. -- 4 of 18 -- Der andere Punkt, den ich ansprechen möchte, ist, dass in dem Asien, das wir uns vorstellen, einem Asien, in dem Chinas Herausforderung erfolgreich war, die Vereinigten Staaten nicht mehr die Rolle in Asien spielen, die sie so lange und so sehr zum Vorteil Australiens gespielt haben. Das Potenzial für Herausforderungen, Bedrohungen für Australien zu bieten, ergibt sich nicht nur aus China selbst, sondern auch aus anderen asiatischen Mächten in einer asiatischen Ordnung, die nicht mehr möglich ist, die für uns durch amerikanische Macht gestaltet und gesichert wurde. Und es gibt zwei andere