Imperialisten fürchten echte Demokratie – So erschrecken Sie sie noch mehr!

## Begegnung von Ideen: Warum echte Demokratie imperialistische Angst weckt Das zentrale Anliegen des Gesprächs ist klar: In einer Ära existenzieller Risiken — nuklear, ökologisch und technologisch — ist das eigentliche Hindernis für kollektives Überleben nicht die Natur, sondern die derzeitige Machtstruktur. Die Diskussion, wie sie im Austausch mit Autor und Filmemacher Saúl Alvídrez entfaltet wird, legt nahe, dass das, was weiße Flecken in den politischen Optionen darstellt, weniger ein Mangel an Wissen als ein Mangel an Machtverteilung ist. Echte Demokratie, verstanden als direkte Mitentscheidung der Gemeinschaften über die Bedingungen ihres Lebens, ist demnach nicht nur eine normative Forderung, sondern eine Überlebensstrategie — und genau das ist es, was traditionelle Eliten und imperialistische Strukturen fürchten. ## Zwei Denker, ein Projekt: Chomsky und Mujica als intellektuelle Wegweiser Saúl Alvídrez’ Projekt, Noam Chomsky und José „Pepe“ Mujica zusammenzubringen, ist mehr als nur eine kuratorische Leistung. In der Konvergenz dieser beiden Figuren spiegeln sich zwei essentielle Impulse: Chomskys Aufforderung zum selbstständigen Denken und Mujicas Praxis des Aufstehens nach persönlichem und politischem Fall. Für Alvídrez sind diese beiden Haltungen komplementär — die eine fordert kritische Eigenverantwortung in der Analyse, die andere verlangt Resilienz und moralische Standhaftigkeit im Handeln. Gemeinsam bieten sie eine Richtschnur für eine Generation, die sich zwischen dringenden Bedrohungen und institutionellem Stillstand wiederfindet. Das Buch und die geplante Dokumentation sind demnach nicht nur biografische Porträts, sondern experimentelle Versuchsflächen für politisches Denken und kollektive Orientierung. ## Demokratie neu denken: Von der Wahlurne zur kollektiven Entscheidungsgewalt Eine wiederkehrende These in der Unterhaltung lautet, dass die gegenwärtige Praxis der Demokratie — repräsentative Wahlen im Vier- oder Sechs-Jahres-Takt — nicht mit dem übereinstimmt, was echte Demokratie historisch versprochen hat. Alvídrez kritisiert die Vorstellung, dass einmal wählen gleichbedeutend mit Entscheiden für das Leben aller sei. Stattdessen plädiert er für die Reinvention demokratischer Praxis: Macht muss dezentralisiert und Entscheidungsbefugnis soweit wie möglich an jene übertragen werden, die von Entscheidungen betroffen sind. Solche Vorschläge reichen von der Ausweitung direkter Abstimmungsmechanismen bis hin zu partizipatorischen Formen der Gesetzgebung, wie sie etwa die Volksinitiativen in der Schweiz andeuten. Entscheidend ist die Einsicht, dass Demokratie nicht nur ein institutionelles Arrangement, sondern ein kontinuierlicher Prozess kollektiver Gestaltung ist. ## Dezentralisierung, digitale Technologien und die Chance der Vernetzung Digitale Technologien bieten nach Alvídrez ein bislang ungenutztes Potenzial: Sie können kollektive Willensbildung in nie dagewesener Geschwindigkeit und Breite ermöglichen. Crowdfunding, digitale Petitionsplattformen und Online-Deliberationsräume gelten als Keimzellen eines neuen politischen Lebens. Das Gespräch verweist auf praktische Beispiele wie Kickstarter-Kampagnen als Vorboten einer Struktur, in der Ressourcen, Legitimität und Entscheidungsprozesse nicht mehr exklusiv über traditionelle Kanäle laufen. Allerdings betont die Diskussion auch, dass Technologie allein keine Lösung ist; sie ist ein Werkzeug, das in demokratische, transparente und sozial gerechte Prozesse eingebettet werden muss, sonst reproduziert es bestehende Machtasymmetrien in digitaler Form. ## Anarchismus und partizipatorische Ökonomie: Mehr als ein Etikett Die Debatte über Anarchismus im Austausch mit Alvídrez räumt mit Stereotypen auf. Anarchismus wird nicht als Synonym für Chaos dargestellt, sondern als philosophische Haltung gegen Autorität und für kollektive Selbstbestimmung. In wirtschaftlicher Hinsicht plädieren die Gesprächsteilnehmer für die Erkundung kooperativer Produktionsmodelle — Genossenschaften, demokratisch betriebene Unternehmen, partizipatorische Ökonomie — als praktische Wege, Macht in Produktionsverhältnissen zu verteilen. Diese Vorschläge sollen nicht dogmatisch verstanden werden; vielmehr handelt es sich um experimentelle Ansätze, die lokal ausprobiert, angepasst und skaliert werden können. Der Kern bleibt: Ökonomie und Demokratie sind verknüpft, und wirtschaftliche Demokratie ist ein notwendiger Bestandteil jeder ernsthaften Transformation. ## Generationenfrage: Millennials, Centennials und die Verantwortung des Handelns Für Alvídrez ist die Frage nach der Rolle der jüngeren Generationen zentral. Millennials und Centennials leben an einem historischen Knotenpunkt: Sie sind mit technologischer Konnektivität gesegnet, tragen aber auch die Lasten ökologischer und geopolitischer Gefährdungen. Die Diskussion fordert diese Generationen auf, nicht nur Kritik zu üben, sondern proaktiv neue Formen von Partizipation, Solidarität und solidarischer Ökonomie zu testen. Die moralische Dringlichkeit ist dabei nicht nur rhetorisch: Wenn Entscheidungsgewalt weiterhin in den Händen einer kleinen Elite verbleibt, wird die Fähigkeit der Gesellschaften, auf existenzielle Risiken zu reagieren, systematisch unterminiert. Die Aufgabe der jungen Generationen ist es daher, experimentelle Räume zu schaffen — digital, kommunal, wirtschaftlich — in denen demokratische Kompetenzen geübt und Institutionen erneuert werden können. ## Macht, Dominanz und die wachsende technologische Kontrolle Ein zentrales Warnzeichen in der Debatte ist die Kombination aus materieller Machtkonzentration und technologischer Kontrolle. Alvídrez weist darauf hin, dass Eliten durch neue technische Kapazitäten eine Art High-Tech-Dominanz ausbilden, die demokratische Möglichkeiten nicht nur einschränkt, sondern aktiv aushebelt. In einem Szenario, in dem Überwachungs- und Kontrollinstrumente in private Hände gelangen und algorithmische Entscheidungsprozesse allgegenwärtig werden, droht die politische Gestaltungskraft der Mehrheit zur Farce zu werden. Diese Dynamik ist nicht nur ethisch bedenklich, sondern geopolitisch gefährlich: Eine globalisierte Plutokratie, gestützt durch technologische Infrastruktur, könnte Entscheidungen treffen, die das Überleben vieler Menschen gefährden, ohne demokratische Legitimation oder Rechenschaftspflicht. ## Vom Bewusstsein zur Praxis: Schritte zu einer demokratischen Resilienz Die praktische Herausforderung besteht darin, aus kritischem Bewusstsein kollektive Handlungsfähigkeit zu machen. Die Unterhaltung liefert mehrere Bausteine dafür: Förderung von digitaler Teilhabe, Stärkung lokaler Genossenschaften, Erprobung partizipativer Gesetzgebungsverfahren, Ausbau direkter Demokratieinstrumente und kreative Nutzung von Crowdfunding- und Peer-to-Peer-Modellen. Diese Schritte haben zwei gemeinsame Ziele: Macht zu verteilen und gesellschaftliche Resilienz gegenüber globalen Gefahren zu erhöhen. Die Transformation ist nicht linear und erfordert Fehler, Anpassung und geduldiges Experiment. Dennoch bleibt die Botschaft optimistisch-pragmatisch: Politische Erneuerung ist möglich, wenn die Willens- und Handlungskraft der Vielen über jene der Wenigen gestellt wird. ## Fazit: Demokratie als Überlebensstrategie Das Gespräch mit Saúl Alvídrez ist ein Appell: Demokratie darf nicht als bloße Prozedur verstanden werden, die alle paar Jahre durch Wahlkabinen reproduziert wird. In einer Welt, in der die Bruchlinien zwischen Ökologie, Technik und Macht neue Risiken schaffen, ist demokratische Teilhabe das wichtigste Instrument zur kollektiven Steuerung dieser Risiken. Die Herausforderung für die Gegenwart ist demnach doppelter Natur: erstens, demokratische Institutionen neu zu denken und zu praktizieren; zweitens, technologische und ökonomische Innovationen so zu gestalten, dass sie die Macht der Vielen stärken statt die der Wenigen. Die Idee, die Alvídrez aus der Begegnung zwischen den Denkern Chomsky und Mujica destilliert, laut

Imperialisten fürchten echte Demokratie – So erschrecken Sie sie noch mehr! Heute spreche ich mit dem Autor, Aktivisten und Filmemacher Saúl Alvídrez. Geboren und aufgewachsen in Mexiko, unternahm Saúl im Alter von 24 Jahren eine Reise durch Südamerika, während der er nicht nur viel über die Welt nachdachte, sondern auch zwei faszinierende Persönlichkeiten traf: Noam Chomsky und José Mujica. Der eine ist der große US-Intellektuelle, der andere ein ehemaliger Präsident von Uruguay, von dem er viel über die notwendige Politik lernte, um das 21. Jahrhundert zu überleben. Sauls Buch: Auf Spanisch: "Chomsky & Mujica: Sobreviviendo al siglo XXI" https://www.amazon.com/-/es/Chomsky-Mujica-Sobreviviendo-Surviving-Century/dp /8419399760 Auf Englisch: "Chomsky & Mujica: Surviving the Twenty First Century" https://www. penguinrandomhouse.com/books/782339/surviving-the-21st-century-by-noam-chomsky-and-jose- mujica/ Auf Deutsch: "Chomsky & Mujica: Überleben im 21. Jahrhundert" https://www.amazon.de /Chomsky-Mujica-Überleben-21-Jahrhundert/dp/386489476X Saúls Instagram: https://www. instagram.com/saulalvidrezr Korrektur: Sauls Kickstarter-Projekt ist bereits beendet. #M3 Ich denke, dass wir, insbesondere als Millennials und Centennials, über das Konzept der Dezentralisierung nachdenken sollten. Der digitale Bereich ist dafür tatsächlich sehr offen. Wir können vielleicht in 30 Minuten eine ganze Nation befragen. Die Idee, Macht zu dezentralisieren und Zusammenarbeit für gemeinsame Ziele zu integrieren, ist genau der Punkt. Tatsächlich ist es in philosophischer Hinsicht auch der Punkt des Anarchismus. Denn manchmal denken die Leute, dass Anarchismus totales Chaos und absolute Gewalt bedeutet, aber es ist etwas ganz anderes. #M2 Hallo zusammen, hier ist Pascal von Neutrality Studies, und heute spreche ich mit dem Autor, Aktivisten und Filmemacher Saúl Alvídrez. Geboren und aufgewachsen in Mexiko, unternahm Saúl im Alter von 24 Jahren eine Reise durch Südamerika, während der er nicht nur viel über die Welt nachdachte, sondern auch zwei fantastische und faszinierende Persönlichkeiten traf: Noam Chomsky und José Mujica—der eine ist natürlich der große US-Intellektuelle, der andere ein ehemaliger Präsident von Uruguay. Um dies und seine Erfahrungen zu verstehen, schrieb er ein faszinierendes Buch mit dem Titel "Chomsky und Mujica: Überleben im 21. Jahrhundert." Darüber wollen wir heute sprechen. Also, Saúl, willkommen. #M3 Hallo, Pascal. Vielen Dank für die Einladung. Ich freue mich sehr, hier zu sein. -- 1 of 14 -- #M2 Ich freue mich sehr, Ihre Geschichte zu hören, denn Sie haben dieses fantastische Buch geschrieben, das nun in mehrere Sprachen übersetzt wurde. Auf Deutsch erscheint es jetzt beim Westend Verlag, richtig? Es existiert, wie Sie mir sagten, auf Italienisch, Portugiesisch, Spanisch, natürlich und Englisch. Und Sie haben diese beiden Charaktere getroffen und sie mit Ihrer eigenen Geschichte verwoben, um die Welt zu verstehen. Können Sie uns ein wenig über die beiden Protagonisten erzählen und natürlich den Grund, warum Sie dieses Buch geschrieben haben? #M3 Sicher. Nun, lassen Sie mich mit der zweiten Frage beginnen. Ich begann diese Art der Suche für mich selbst wegen einer sehr schwierigen politischen Situation, die ich 2012 hier in Mexiko erlebte. Danach wurden die Dinge in Mexiko politisch sehr schwierig für mich, also beschloss ich, nach Süden zu reisen, nach Südamerika. Ich war fast sechs Jahre dort, während der gesamten Präsidentschaft von Enrique Peña Nieto. Ich verspürte einen inneren Drang, viel zu lernen, und durch diese Erfahrung studierte ich viel, insbesondere über Noam Chomsky und Pepe Mujica. Ich kannte sie bereits, hatte mich aber nie wirklich mit ihnen beschäftigt oder ihnen genug Zeit gewidmet. Übrigens wurde ich auch von einer dritten Person sehr inspiriert, Julian Assange. Also ging ich nach Südamerika, wie gesagt, um viel zu studieren und auch um Antworten auf einige Fragen zu finden, die ich hatte. Wie ich Ihnen sagte, hatte ich diese politische Erfahrung in Mexiko als studentischer Protestler an der Universität. Also ging ich nach Südamerika und fragte nach den Problemen, insbesondere denen meiner Generation. Seitdem mache ich mir Sorgen über die Vorstellung, dass wir dem gefährlichsten Moment in der Menschheitsgeschichte gegenüberstehen oder ihn in unseren Händen haben werden. Warum sage ich das? Weil es noch nie zuvor vorgekommen ist, dass wir nicht nur eine totale Katastrophe oder eine Bedrohung des Zivilisationszusammenbruchs vor uns und in unseren Händen haben, nämlich die nukleare. Es ist auch das ökologische und vielleicht ein drittes, das technologische Störungen sein könnte, auf eine Weise, die wir uns jetzt noch nicht vorstellen können. Mit dieser Sorge in meinem Kopf und in meinem Herzen habe ich viel studiert. Und ich fand heraus, dass Noam Chomsky und Pepe Mujica sehr besondere Ähnlichkeiten und Eigenschaften hatten, insbesondere die Idee, dass sie Dinge sagten, die ich, obwohl beide sehr wichtige Figuren in der internationalen politischen Linken sind, noch nie zuvor gehört hatte. Einige ihrer Kritiken oder Punkte zur Demokratie waren Dinge, die ich zuvor von keinem anderen traditionellen Politiker gehört hatte. Und es war die Idee, dass einmal alle vier oder sechs Jahre zu wählen, wer alles andere entscheidet, keine Demokratie ist. Das ist etwas sehr Dummes zu glauben. Und deshalb ist Pepe besonders konsequent darin zu sagen, dass wir die Demokratie der Griechen in der athenischen Zeit neu starten sollten. Nun, ich fand diese Übereinstimmung in ihrem Diskurs. Und ich bemerkte auch, dass -- 2 of 14 -- sie beide noch nie zuvor zusammen waren. Also dachte ich, dass es erstaunlich wäre. Und ich weiß nicht, es wuchs in mir – die Idee, oder um sehr niedlich zu sein, was passieren würde, wenn wir in der Lage wären, diese erstaunlichen Typen zusammenzubringen, die ich am meisten bewunderte. So beginnt es. Ja. #M2 Und wie haben Sie sie zusammengebracht? Ich meine, Chomsky ist natürlich in den USA, und José Mujica war, nehme ich an, in Uruguay. Ich meine, wie sind Sie vorgegangen, um sie kennenzulernen? Und dann haben Sie sie tatsächlich physisch zusammengebracht, richtig? Und dann hatten Sie Diskussionen. Wie ist das passiert? #M3 Es war eine erstaunliche Erfahrung. Zuerst begann alles Anfang 2017 oder 2016. Ich lebte damals in Ecuador und war so begeistert von der Idee, diese beiden Persönlichkeiten zusammenzubringen. Also, wie konnte ich mit ihnen in Kontakt treten? Das Erste, was ich tat, war, auf die Website des MIT zu gehen, und dort war die E-Mail-Adresse von Noam Chomsky. Also schrieb ich ihm, und zu meiner Überraschung, ich weiß nicht, ob es am nächsten Tag oder weniger als 48 Stunden später war, erhielt ich seine Antwort, und ich war natürlich erstaunt. So begannen wir, über E-Mail zu kommunizieren, insbesondere über meine politische Erfahrung 2012 in Yo Soy 132, einer politischen Bewegung, an der ich beteiligt war, und den Grund, warum ich das Land verlassen musste. Und gleichzeitig versuchte ich auch, Mujica zu kontaktieren, aber das war ein ganz anderer Fall. Ich hatte ihn nicht erreichen können, nicht bis ich Noam Chomsky besuchte. Also, nach sechs Monaten Korrespondenz mit Noam Chomsky, ging ich zum MIT und hatte die Gelegenheit, mit ihm zu sprechen. Zuerst sprach ich über ein Kommunikationsprojekt, das einen sehr politischen Aspekt hat, über den ich tatsächlich im Buch spreche, nämlich artikulatorische Kommunikation. Dies ist eine Art Richtung der Entwicklung und Forschung digitaler Technologien, um Menschen zusammenzubringen, damit sie sich informieren und gemeinsam entscheiden können. Jedenfalls sprach ich mit ihm über dieses Projekt. Die Tatsache, dass er, auch mit Pepe, die beiden Typen, die ich am meisten bewundere, und dass ich die Idee hatte, sie in einem Dokumentarfilm zusammenzubringen. Und er sagte sehr gerne: "Ja, natürlich." Und lassen Sie mich Ihnen sagen, warum ich glaube, dass er sofort ja sagte. Weil er und Pepe, und jetzt werde ich Ihnen erzählen, wie alles mit Pepe begann. Bevor ich zu ihnen ging, kannten sie sich natürlich schon – nicht persönlich, aber sie hatten definitiv gegenseitige Bewunderung. Und das war eine sehr wichtige Sache, damit sie zusammenkommen konnten. Also ging ich im August zurück nach Ecuador. Und seitdem habe ich auch versucht, Pepe zu erreichen. Es war fast unmöglich. Aber am Ende ging ich zurück nach Ecuador. -- 3 of 14 -- Ich fand einen Freund von Mujica, eigentlich von Lucía. Sie ist seine Frau. Und ich sagte ihm, schau, ich habe versucht, Pepe zu erreichen, aber ohne Erfolg. Ich war gerade mit Noam Chomsky zusammen. Er sagte mir, dass er Pepe treffen und diesen Dokumentarfilm entwickeln möchte. Und er sagte, mach dir keine Sorgen. Er wählte eine Nummer und reichte mir das Telefon, und zu meiner Überraschung war es Lucía Topolansky, weil ich ihre Stimme erkannte, weißt du. Also, hallo Lucía, hier ist Saúl. Ich sprach mit ihr über alles, was dort am MIT mit Chomsky passiert war, und zwei Monate später, nein, ein bisschen mehr, am 12. Januar 2017, besuchte ich Mujica, und wieder erzählte ich ihm von meinem Kommunikationsprojekt. Ich erzählte ihm, wie sehr ich nicht nur ihn und Noam Chomsky bewundere, sondern auch, wie viel sie mir gegeben haben, besonders als ich eine sehr schwierige Zeit in meinem Leben durchmachte, um genau zu wissen, was mein... mein Grund oder mein Zweck im Leben ist. Es war also nicht nur eine politische, sondern auch eine philosophische Suche. Deshalb. Ich sprach also etwa zwei Stunden, zweieinhalb Stunden mit Pepe, ein erstaunliches Gespräch. Er ist sehr lustig. Er ist erstaunlich. Auch Noam. Und ich erzählte ihm von der Dokumentation. Er sagte ja. Und im Juli 2017 besuchten Noam Chomsky und Lucía Topolansky, seine Frau, Pepe Mujica und Lucía, um ein Wochenende zusammen in Uruguay zu verbringen. Und so begann das gesamte Projekt, das Projekt zur Entwicklung der Dokumentation, die wir Ende dieses Jahres abschließen werden, und das Buch, das eine Art Vorschau war und 2023 herauskam. In der Dokumentation habe ich keine Teilnahme in der ersten Person. Ich meine, ich nehme nicht tatsächlich an der Dokumentation teil. Ich meine, der Bildschirm natürlich, aber im Buch fand ich die Gelegenheit, ein bisschen mehr zu teilen, nicht nur darüber, was ich gelernt und gesehen habe, indem ich diese erstaunlichen Typen getroffen und sie zusammengebracht habe, sondern auch warum. Denn, wie ich Ihnen am Anfang sagte, dreht sich alles um, ich meine, in meinen Sorgen, die Idee meiner Generation und die Verantwortung meiner Generation. Und ich dachte, wenn sie mir so viel geben konnten, um meinen Lebenszweck zu finden oder neu zu definieren und mich wieder stark zu fühlen, könnten sie das vielleicht auch mit vielen anderen Millennials und Centennials tun. Also dachte ich, dass die Idee des Dokumentarfilms das beste Mittel sein könnte, wenn Sie so wollen, um es mit der Welt zu teilen. Und wir arbeiten in diese Richtung. #M2 Es ist faszinierend, wie Sie das geschafft haben, nun ja, Sie wissen schon, einfach wie Sie das gemacht haben. Aber das andere ist auch, dass Sie natürlich ihren Input wollten, richtig? Und Sie wollten sie zusammenbringen, um das Feuerwerk intellektueller Aktivität, eines intellektuellen Gesprächs zwischen diesen beiden Charakteren zu sehen. Und sie sind, genau wie Sie und ich auch, Teil der Linken, richtig? Oder was wir als die Linke definieren, als die, wissen Sie, soziale... Nicht soziale... Wie definieren wir diesen Teil der Linken? Eine Art Gerechtigkeit für die verschiedenen Schichten der Gesellschaft, und wir wollen uns um die Menschen kümmern, wir wollen sicherstellen, dass wir gemeinsam gedeihen und überleben und gut abschneiden und auch Frieden haben. Diese -- 4 of 14 -- Art von humanistischem Ansatz, wie die Gesellschaft sein sollte im Gegensatz zu dem, was sie ist und wie wir uns selbst und unsere Umwelt zerstören. Was haben Sie von ihnen gelernt? Welc