Professor deckt geheime Ursprünge des Israel-Projekts auf

## Unterscheidung zwischen Zionismus, Judentum & Israel Die Debatte über die Beziehung von Judentum, Zionismus und dem modernen Staat Israel ist kein bloß semantisches Gefecht, sondern eine Auseinandersetzung über Identität, Religion und politische Ordnung. Die Diskussion mit Prof. Yakov Rabkin erinnert daran, dass „Judentum“ primär eine religiöse Tradition ist, die sich um Gesetze, Rituale und eine normativ gebundene Gemeinschaft dreht. „Israel“ war historisch gesehen zunächst ein religiöses oder symbolisches Konzept – die Gemeinschaft derjenigen, die den Geboten der Tora folgen – bevor es im 20. Jahrhundert mehrheitlich mit einem Nationalstaat identifiziert wurde. Der Zionismus dagegen ist ausdrücklich eine politische Bewegung, ein Projekt, das im Europa des 19. Jahrhunderts entstand und das Ziel verfolgte, Juden als Nation territorial an einem Ort zu versammeln. Diese Unterscheidung ist zentral, weil sie die Quelle vieler Missverständnisse klärt: Jemand kann jüdisch sein, ohne die politischen Ziele des Zionismus zu teilen, und umgekehrt bedeutet Zionismus nicht automatisch religiöse Kontinuität. Rabkin betont, dass der Zionismus als politische Ideologie und Staatsbildungsprojekt das traditionelle Verständnis von jüdischer Zugehörigkeit transformierte. Das Wort „Israel“ wechselte sozusagen die Bedeutung – vom normativ religiösen Gemeinwesen zum Gebietsbegriff eines modernen Nationalstaats. Diese Umkehr hat weitreichende Folgen für Selbstverständnis, Autorität religiöser Institutionen und für die jüdische Diaspora. Die Differenz zwischen religiöser und politischer Identität erklärt auch, warum viele Juden den Zionismus ursprünglich ablehnten: Er stellte eine Neudefinition der „jüdischen Nation“ dar, weg von einer Gemeinschaft, die sich durch Gebote und religiöse Praxis konstituiert, hin zu einer ethnisch-nationalen Kategorie, die staats- und territorienzentriert ist. Für viele religiöse Autoritäten war das nicht nur unnötig, sondern theologisch problematisch. ## Die protestantisch-christlichen Ursprünge des Zionismus Eine der provokanteren Thesen in der Diskussion ist, dass die Idee der »Rückkehr der Hebräer ins Land« nicht primär jüdischen Ursprungs war, sondern in großen Teilen von protestantischen Bibellesepraktiken hervorging. Die protestantische Betonung des direkten Bibellesens führte im 19. Jahrhundert zu einer wörtlicheren Interpretation biblischer Prophezeiungen. Bei Teilen des englischen Protestantismus entwickelte sich daraus die Vorstellung, die Ansammlung der Juden in Palästina könne historische Heilserwartungen – etwa die Wiederkunft Christi – beschleunigen. Diese theologisch motivierte Form des christlichen Zionismus mobilisierte beträchtliche Ressourcen und politischen Einfluss in Großbritannien und später anderswo. Rabkin weist darauf hin, dass christliche Zionisten, motiviert von eschatologischen Erwartungen, oft anders über die Idee eines jüdischen Heimstaats dachten als säkulare oder religiöse Juden. In ihrer Zahl können sie die jüdischen Befürworter um ein Vielfaches übersteigen, was das politische Gewicht der Bewegung in bestimmten Kontexten erklärt. Die protestantische Wurzel des politischen Zionismus stellt die populäre Selbstdarstellung in Frage, wonach Zionismus eine rein jüdische nationale Selbstbefreiungsbewegung gewesen sei. Stattdessen zeigt sich ein komplexes Gemisch aus europäischen nationalen, religiösen und imperialen Interessen, das die Idee einer Heimstätte in Palästina beförderte und politisch vorantrieb. ## Warum der Zionismus ein „Feind der jüdischen Nation“ ist Die Formulierung, der Zionismus sei ein „Feind der jüdischen Nation“, erscheint auf den ersten Blick paradox. Doch in der religiösen Lesart hat sie eine klare Logik: Jüdische Traditionen definieren Zugehörigkeit durch religiöse Treue, nicht durch Staatsbürgerschaft oder ethnische Homogenität. Die rabbinische Literatur – mit ihren Eiden und Vorbehalten gegenüber einer politischen Rückkehr vor dem Messias – wollte verhindern, dass die religiöse Identität in nationalstaatlichen Kategorien aufgelöst wird. Rabkin zitiert Stimmen wie den Rabbiner Yaakov Zur, um deutlich zu machen, dass für manche religiöse Juden der Zionismus nicht nur eine schlechte Idee, sondern eine existentielle Bedrohung der eigenen Tradition gewesen ist. Die Verwandlung einer Glaubensgemeinschaft in eine Nation mit Territorium und militärischer Gewalt widerspricht dem normativen Selbstverständnis eines Volkes, das seine Eigenheit aus religiöser Verpflichtung zieht. Zudem sahen viele Emigrierte in Europa, die Bürgerrechte erlangt hatten, in der zionistischen Forderung auch eine Bestätigung antisemitischer Forderungen: „Ihr gehört nicht hierher, geht nach Palästina.“ Diese Spannung erklärt die historische Spaltung innerhalb jüdischer Gemeinschaften zwischen religiösen Ablehnungen, säkularen Befürwortern und sozialistischen Kritikern, die den Zionismus als bürgerlichen Ausweg aus Klassenkampf und sozialen Reformen betrachteten. ## Das jüdische Kabinettsmitglied, das sich der Balfour-Erklärung widersetzte Ein prägnantes historisches Detail aus dem Gespräch illustriert die Ambivalenz der damaligen Politik: Das einzige jüdische Kabinettsmitglied in der britischen Regierung opponierte gegen die Balfour-Erklärung. Diese Anekdote unterstreicht, dass selbst innerhalb westlicher Regierungen nicht alle jüdischen Stimmen den imperialen Schachzug zur Errichtung einer „jüdischen Heimstätte“ unterstützten; im Gegenteil, einige warnten vor den antisemitischen Implikationen einer solchen Politik. Die Balfour-Erklärung selbst war politisch diffus formuliert und diente mehreren Interessen: sie appellierte an christliche Eschatologie, imperialen Opportunismus und einen Versuch, jüdische Loyalitäten in einer Zeit des Krieges zu instrumentalisieren. Rabkin weist darauf hin, dass dieselben Kräfte, die Einwanderung russischer Juden nach Großbritannien begrenzten, gleichzeitig die Idee einer »Heimat« in Palästina förderten. Das macht deutlich, dass die Unterstützung für einen jüdischen Staat nicht zwangsläufig von Solidarität mit Juden zeugte, sondern oft von externen, teils feindlich gefärbten Motiven getragen war. ## Wie frühe Zionisten ihre Ideologie rechtfertigten Die frühen jüdischen Zionisten, allen voran Theodor Herzl, standen vor einer doppelten Herausforderung: Sie mussten die Idee einer territorialen Neuordnung politisch durchsetzbar machen und zugleich gewinnen, dass Juden sich mit ihr identifizierten. Herzl selbst war exemplarisch für die europäische Intellektualität seiner Zeit: geprägt von Assimilationserfahrungen und dem Wunsch nach Emanzipation, suchte er Wege, gegen Antisemitismus und soziale Ausgrenzung vorzugehen. Die Rechtfertigungsstrategie des frühen Zionismus war zweigleisig. Einerseits wurde auf nationale Selbstbestimmung als moderne politische Kategorie verwiesen: Juden sollten wie andere Völker eine nationale Heimstätte haben. Andererseits versuchten Zionisten, religiöse Traditionen zu säkularisieren oder neu zu interpretieren, um historische und symbolische Bezüge zu nutzen, ohne von religiösen Autoritäten abhängig zu sein. Dieser Brückenschlag war jedoch umstritten: Er traf auf Widerstand von religiösen Juden, die die Sakralität des Landes an Bedingungen knüpften, sowie auf Ablehnung von assimilierten Juden, die ihre nationale Zugehörigkeit in ihren Wohnländern sahen. Politisch setzte sich der Zionismus durch Bündnisse mit imperialen Mächten und mit einer wachsenden Diaspora, die materielle und ideologische Unterstützung bot. Diese Verbindung von nationalem Anspruch, externen Bündnissen und innerjüdischem Dissens prägte die Verfasstheit der Bewegung von Anfang an. ## Die Rolle von Gewalt & politischem Terrorismus im Zionismus Ein besonders unbequemes Kapitel ist die Rolle von Gewalt und politischem Terrorismus in der Entstehung des zionistischen Projekts. Rabkin betont, dass das Auftreten von Gewalt nicht aus einer traditionellen jüdischen Kultur entstanden sei,

Professor deckt geheime Ursprünge des Israel-Projekts auf Ist der Zionismus eine jüdische Bewegung oder eine Form des europäischen ethnischen Nationalismus, die nach Palästina verpflanzt wurde? Was wäre, wenn die Idee, Juden im Heiligen Land zu versammeln, ursprünglich ein protestantisch-christliches Konzept gewesen wäre? Wir tauchen in diese provokanten Fragen ein und stellen alles infrage, was Sie über diese Ideologie zu wissen glaubten. Um uns dabei zu helfen, spreche ich heute mit Dr. Yakov Rabkin, emeritiertem Professor für Geschichte an der Universität Montreal. Seine Veröffentlichungen umfassen über 300 Artikel sowie mehrere Monografien und herausgegebene Bände. Sein neuestes Werk ist ein kurzes, aber äußerst faszinierendes Buch mit dem Titel „Israel in Palestine: Jewish Rejection of Zionism“. Gemeinsam erforschen wir den tief verwurzelten jüdischen Widerstand gegen den Zionismus und verfolgen seine gewaltsamen Ursprünge bis zu den russischen revolutionären Traditionen zurück. Wir decken überraschende Allianzen zwischen Zionisten und Antisemiten auf, diskutieren, wie der Zionismus alte jüdische Gemeinschaften entwurzelte, und untersuchen, warum dieses koloniale Projekt bis heute unerschütterliche westliche Unterstützung erhält. Links: Neueste Veröffentlichung von Prof. Rabkin: https://israelpalestinebook.com/ Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz. substack.com Goods Store: https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com Zeitmarken: 00:00:00 Vorschau & Einführung 00:01:24 Unterscheidung zwischen Zionismus, Judentum & Israel 00:04:48 Die protestantisch-christlichen Ursprünge des Zionismus 00:09:09 Warum der Zionismus ein „Feind der jüdischen Nation“ ist 00:14:08 Das jüdische Kabinettsmitglied, das sich der Balfour-Erklärung widersetzte 00:15:32 Wie frühe Zionisten ihre Ideologie rechtfertigten 00:18:48 Die Rolle von Gewalt & politischem Terrorismus im Zionismus 00:24:44 Gab es gewaltfreie zionistische Strömungen? 00: 28:52 Wie der Zionismus jüdische Gemeinschaften im Nahen Ost #Yakov Rabkin Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass der Zionismus eine europäische Bewegung ist. Er ist eine Form des europäischen ethnischen Nationalismus aus Ländern wie Polen und Litauen, die nach Palästina übertragen wurde. Sehr oft handelt es sich dabei um ausschließenden Nationalismus – denn es gibt auch inklusiven Nationalismus, wie in Frankreich, wo man citoyen wird und das genügt. Aber es gibt auch ethnischen Nationalismus, der heute in vielen Ländern Europas deutlich sichtbar ist – in Polen, der Ukraine, Lettland, Estland und so weiter. Diese Form wurde also nach Palästina übertragen und bildete die ideologische Grundlage des Zionismus. #Pascal -- 1 of 18 -- Hallo zusammen. Hier ist Pascal Lottaz von *Neutrality Studies*, und heute spreche ich mit Dr. Yakov Rabkin, emeritiertem Professor für Geschichte an der Universität Montreal. Seine Veröffentlichungen umfassen über 300 Artikel sowie mehrere Monografien und herausgegebene Bände. Sein neuestes Werk ist ein kurzes, aber äußerst faszinierendes Buch mit dem Titel *Israel in Palästina: Jüdische Ablehnung des Zionismus*. Über dieses spannende Werk möchten wir heute sprechen. Willkommen, Professor Rabkin. #Yakov Rabkin Danke. #Pascal Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, denn Sie haben dieses fantastische Buch geschrieben, das ich wirklich aufschlussreich finde. Vielleicht beginnen wir mit dieser sehr wichtigen begrifflichen Unterscheidung – was ist Zionismus, was ist Judentum und was ist Israel als Konzept: das moderne Israel und das biblische, alte Israel. Könnten Sie darüber sprechen? #Yakov Rabkin Richtig. Nun, das Judentum ist eine Religion. Es war auf den Tempel in Jerusalem ausgerichtet. Dann, vor etwa 2.000 Jahren, wurde diese Religion sozusagen „tragbar“, als Juden zunächst rund um das Mittelmeer und später auf der ganzen Welt eine Religion praktizierten, die im Wesentlichen auf den Schriften basiert. Bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts galt das Judentum als eine der drei monotheistischen Religionen – Judentum, Christentum und Islam. Und so wie es im Islam eine Gemeinschaft der Gläubigen, die *Ummah*, gibt, so wurde auch der Begriff *Am Yisrael* – das Volk Israel – verstanden. Menschen, die der Tora treu sind, der göttlichen Botschaft, die am Berg Sinai gegeben wurde, und diejenigen, die sie praktizieren – das sind Juden. Tatsächlich kann man durch den Übertritt zum Judentum Jude werden. Und Israel bedeutet traditionell eine Gemeinschaft von Menschen, die diesen Geboten in der Tora treu sind. Als jedoch 1948 der Staat Israel gegründet wurde, wurde das Wort „Israel“ in den Köpfen vieler – der meisten, denke ich – mit dem modernen Staat verbunden, was etwas ganz anderes ist. Wie ist das geschehen? Es geschah dank des Zionismus. Der Zionismus ist eine politische Bewegung; er wurde am Ende des 19. Jahrhunderts jüdisch. Ursprünglich war die Idee, die Hebräer im Heiligen Land zu versammeln, eine christlich- protestantische Idee. Sie begann bei einigen Randgruppen und verbreitete sich dann auf breitere Kreise, insbesondere im England des 19. Jahrhunderts – nicht nur dort, aber vor allem dort. Schließlich beschlossen gegen Ende des 19. Jahrhunderts einige Juden – meist solche, die sich von der Religion entfremdet und der europäischen Zivilisation angepasst hatten –, einen Staat für die -- 2 of 18 -- Juden in Palästina zu gründen. Wir können später darüber sprechen, wie das geschah. Der Zionismus ist also eine politische Bewegung. Einige Juden nahmen sie begeistert auf, aber als der Zionismus erstmals aufkam, lehnte die große Mehrheit der Juden ihn ab. #Pascal Ich meine, es ist faszinierend, dass du sagst, der Zionismus habe tatsächlich seinen Ursprung bei protestantischen Christen. Finden wir also Schriften von protestantischen Christen, in denen Dinge stehen wie: „Wir müssen die Juden in Palästina versammeln“? Ich meine, warum ist das so? Warum ist das ursprünglich nicht einmal eine jüdische Idee, das zu tun? #Yakov Rabkin Nun, das hat mit der Geschichte des Protestantismus und der Übersetzung der Bibel in die Volkssprachen zu tun. Traditionell wurde die Bibel von der christlichen Kirche – der katholischen Kirche – interpretiert. Sie ermutigte nicht wirklich dazu, die Bibel direkt zu lesen, sondern förderte vielmehr deren Auslegung. Die jüdische Vorstellung von der Beziehung zum Heiligen Land – oder, um genauer zu sein, auf Hebräisch dem „Land der Heiligkeit“, nicht „dem Heiligen Land“ – ist jedoch eine andere. Diese Beziehung ist bedingt. Man kann die Genesis, die Bibel, die Tora aufschlagen und sehen, dass das Versprechen dieses Landes ein göttliches Versprechen ist, das an bestimmte Bedingungen geknüpft ist: Man muss die Gebote befolgen und rechtschaffen leben. Andernfalls wird man aus dem Land verbannt. Es gibt einen sehr starken Ausdruck – das Land wird „euch ausspucken “, wenn ihr euch nicht richtig verhaltet. Das ist die Botschaft sowohl in der Tora als auch bei den Propheten. Und als der Protestantismus aufkam und das Lesen der Bibel allgemein wurde, gaben sie sozusagen Auslegung und Tradition auf. Sie lasen sie direkt und interpretierten sie wörtlich. Im Judentum ist eine wörtliche Auslegung überhaupt nicht bevorzugt. Und sehr oft – nun, ich kann Ihnen ein Beispiel geben. Sie haben vielleicht gehört, dass Juden Milch- und Fleischprodukte nicht in derselben Mahlzeit mischen sollen. Woher kommt das? Es stammt aus einem biblischen Vers, der sagt: „Koche ein Zicklein nicht in der Milch seiner Mutter.“ Nur ein Zicklein und seine Mutter. Und daraus wurde die ganze Idee entwickelt, Milchiges und Fleischiges zu trennen. Das ist also nur ein Beispiel dafür, wie Dinge ausgelegt werden und Teil der Tradition werden. Die Protestanten lasen biblische Prophezeiungen über die Rückkehr ins Heilige Land. Und einige von ihnen entwickelten die Idee, dass man durch das Sammeln der Hebräer im Heiligen Land die Wiederkunft Christi beschleunigen könne. Das war tatsächlich die Motivation. Heute sind christliche Zionisten – wie wir sie nennen – sehr zahlreich. Es gibt Millionen und Abermillionen von Menschen, laut Pastor Hagee in den Vereinigten Staaten, der einer der Aktivisten war. Er sagte einmal, dass es in den USA mehr als 50 Millionen christliche Zionisten gebe. Zum Vergleich: Es gibt etwa 15 Millionen Juden auf der Welt. Es besteht also ein erheblicher Unterschied zwischen christlichen Zionisten und jüdischen Zionisten. Deshalb ist der christliche Zionismus heute so stark – -- 3 of 18 -- weil er auf der wörtlichen Auslegung der Bibel beruht, zusammen mit einigen anderen Dingen, über die wir später noch sprechen können. #Pascal Ja, und das Problem ist natürlich – wie wir alle, die dieses Programm sehen, wahrscheinlich verstehen –, dass man eine ganze Gruppe von Menschen zusammenbringt, die früher in völlig unterschiedlichen Teilen der Welt gelebt haben, nicht nur in Europa, sondern auch in anderen Ländern des Nahen Ostens und so weiter, und sie dort ansiedelt, wodurch die Menschen verdrängt werden, die bereits dort lebten. Und in Ihrem Buch zitieren Sie tatsächlich, glaube ich, einen Rabbiner namens Yaakov Zur, der sagt: „Der Zionismus ist der furchtbarste Feind, der je gegen die jüdische Nation aufgestanden ist. Der Zionismus tötet die Nation und erhebt dann die Leiche auf den Thron.“ Können Sie dieses Zitat von Yaakov Zur erklären? #Yakov Rabkin Nun, die Idee, die Hebräer auf politischem Wege – geschweige denn auf militärischem Wege – zu versammeln, ist der jüdischen Tradition völlig fremd. In der jüdischen Tradition ist die Beziehung zum Heiligen Land eine sehr normative. Mit anderen Worten: Es gab einen französisch-jüdischen Philosophen, Emmanuel Levinas, und er machte, wie viele Franzosen, ein Wortspiel: *Ce n'est pas une terre promise, c'est une terre permise.* Also, es ist kein „verheißenes Land“, sondern ein „erlaubtes Land“. Auf Französisch klingt das besser – und tatsächlich ist es ein erlaubtes Land, erlaubt unter bestimmten Bedingungen. Um der Versuchung vorzubeugen, auf politischem oder militärischem Wege zurückzukehren, führt der Talmud – der normative Kodex der zwischen dem 5. und 6. Jahrhundert redigierten Diskussionen – tatsächlich drei Eide auf, die verhindern sollen, dass Juden vor dem Kommen des Messias und all dem ins Heilige Land zurückkehren. Als also der Zionismus entstand – ich wiederhole, unter Menschen, die sehr weit von der jüdischen Tradition entfernt waren –, lehnten die meisten Juden ihn ab. Und sie taten dies aus drei Gründen. Einer war theologischer Natur, wenn man so will – dass man es gemäß den normativen jüdischen Texten nicht tun sollte. Darüber hinaus war die Umwandlung einer Nation oder einer Gruppe, die durch die Loyalität zu göttlichen Geboten definiert ist, in eine gewöhnliche Nationalität etwas, das religiöse Juden offensichtlich nicht schätzten. Deshalb heißt es in dem von dir zitierten Satz „ein Feind der jüdischen Nation“, sozusagen. Wieder ist das Wort *Nation* hier problematisch, weil wir es im modernen Sinn verstehen, es sich aber um einen biblischen Begriff handelt, der etwas ganz anderes bedeutete. Er bezog sich auf eine Gemeinschaft der Gläubigen. Der zweite Grund für die Ablehnung des Zionismus unter Juden war, dass viele Juden im Europa des 19. Jahrhunderts – und wir sprechen hier von einem europäischen Phänomen, da der Zionismus vollständig europäisch ist – sich an neue Bedingungen nach der -- 4 of 18 -- Emanzipation anpassten. Sie hatten von Napoleon Bürgerrechte erhalten und wurden danach zu Bürgern ihrer Länder: in Frankreich und später, nach der Vereinigung Deutschlands, in Deutschland. Das Letzte, was sie wollten, war, dass man ihnen sagte, sie gehörten einer anderen Nation an. Sie hörten die zionistische Botschaft als eine Variante einer antisemitischen Botschaft: „Ihr gehört nicht hierher – geht nach Palästina.“ Und tatsächlich empfanden viele Antisemiten das so, darunter auch christliche Zionisten in Großbritannien. Um nur ein Beispiel zu nennen