Außenminister enthüllt schockierende US-EU-Wahrheiten | Evarist Bartolo

## Die transatlantische Fassade bröckelt: Eine Bestandsaufnahme Die untergründige These, die in der jüngsten Gesprächsrunde mit Evarist Bartolo zutage trat, lautet: Die angeblich "unzerbrechliche" transatlantische Partnerschaft war mehr Rhetorik als Realität. Europa wird nicht nur beeinflusst, sondern in vielen Fällen instrumentalisiert — nicht von einer homogenen Kraft, sondern durch ein Geflecht aus politischen Erwartungen, ökonomischen Interessen und geopolitischer Arroganz. Bartolos Erfahrungsbericht als maltesischer Außenminister während der dramatischsten Phase des Russland-Ukraine-Konflikts liefert eine Perspektive, die kleineren Mitgliedstaaten eine Stimme gibt: Sie sehen Europas Außenpolitik oft als Raum, in dem Macht und Interessen, nicht gemeinsame Prinzipien, den Ton angeben. ## Macht, Verachtung und die Praxis der Diplomatie Ein Kernpunkt der Debatte ist die Haltung, die einige transatlantische Akteure gegenüber Europa zeigen — eine Mischung aus Überheblichkeit und Verachtung, wie Bartolo es schildert. Diese Haltung äußert sich nicht nur in rhetorischen Spitzen, sondern in konkreten Erwartungen und Druckmitteln: Gespräche mit russischen oder chinesischen Amtskollegen werden als Verrat verstanden, und Drittakteure werden zu Problemfällen degradiert. Für Malta bedeutete das, dass selbst das Erwartete — Gespräche mit Russland oder China, die zum Kernelement internationaler Diplomatie gehören — von außen als unsouverän kritisiert wurden. Solche Dynamiken offenbaren, wie sehr Diplomatie inzwischen als Disziplin der Gefolgschaft verstanden werden kann, nicht als Kunst gleichberechtigter Interessenvermittlung. Bartolo bringt das Bild eines Außenministeriums, das eher als Zuschauer denn als Dialogpartner agiert: Treffen werden vermieden, Nicht-Dialog gilt als Tugend. Das hat Folgen. Wenn Staaten nicht mehr bereit sind, zu reden, entfällt die Möglichkeit, Missverständnisse zu entschärfen oder Eskalationspfade zu schließen. Stattdessen dominieren Sanktionen, militärische Posturen und symbolische Isolation. Diplomatie verkommt zu einer Inszenierung, deren Hauptzweck darin besteht, Loyalität zu zeigen — nicht Komplexität zu begreifen. ## Die EU als Club mit Klassenunterschieden Die Gesprächsaufzeichnungen zeichnen ein klares Bild der inneren Organisation der EU: kein gleichberechtigtes Clubhaus, sondern ein hierarchisiertes System mit erster Klasse (Frankreich, Deutschland), zweiter Klasse (größere Mittelmächte) und einer großen dritten Klasse, in der kleine Staaten wie Malta reisen. Bartolo beschreibt die EU als "altmodischen Zug" mit Abteilen ungleicher Macht — eine Metapher, die das strukturelle Demokratiedefizit innerhalb der Union deutlich macht. Diese Ungleichheit ist nicht nur symbolisch; sie prägt Entscheidungsprozesse, Agenda-Setting und die Art, wie Außenpolitik gemacht wird. Wenn Sanktionspakete, Handelsentscheidungen oder militärische Politiken faktisch von einer kleinen Führungsgruppe vorgegeben werden, haben kleinere Staaten die Wahl zwischen Konformität und Isolation. Dabei sind die Kosten der Konformität hoch: Souveränität und die Fähigkeit, Interessen national wie regional zu verteidigen, schwinden. Bartolo warnt davor, dass die EU bei einer weiteren Zentralisierung in Richtung "Vereinigte Staaten von Europa" kleine Staaten delegitimiert und auf eine neue Form der Kolonialverwaltung zusteuert — nicht von London, sondern von Brüssel. ## Strategische Kurzsichtigkeit: Europa und der Global South Ein weiterer wiederkehrender Punkt im Gespräch ist Europas blinde Stelle gegenüber dem globalen Süden, besonders gegenüber Afrika. Bartolo betont, dass viele europäische Entscheidungszentren die südliche Nachbarschaft vergessen haben, obwohl dem Kontinent geostrategische, demografische und ökonomische Bedeutung zukommt. Diese Kurzsichtigkeit manifestiert sich in unilateral geprägten Programmen wie dem "Global Gateway", die eher diktieren als verhandeln. Im Gegensatz dazu funktioniert die chinesische Herangehensweise anders: Investitionen werden oft entlang lokaler Prioritäten angeboten, Infrastrukturpläne entstehen aus Nachfrage, nicht aus der Exportlogik westlicher Politik. Europas top-down-Ansatz — man bringe die Lösungen, nicht die Fragen — schafft Missverständnisse und öffnet das Feld für Konkurrenten, die pragmatischer und oft effektiver auftreten. Bartolos Kritik trifft ins Herz Europas: Wenn die EU weiterhin Ressourcen extrahiert und industrielle Entwicklung im Süden behindert, wird Migration nicht als isoliertes Problem, sondern als logische Folge verarmter Perspektiven erscheinen. ## Neutralität, Druck und die Erosion souveräner Politik Malta verfügt über eine verfassungsrechtlich verankerte Neutralitätsklausel. Für Bartolo bedeutete das nicht, in einem Vakuum agieren zu können, sondern permanenten Druck zu verspüren — sowohl von EU-Institutionen als auch von Drittstaaten. Der Bericht über direkten Druck seitens der amerikanischen Diplomatie, Gespräche mit russischen oder chinesischen Außenministern zu vermeiden, illustriert, wie externe Mächte versuchen, die Außenpolitik kleinerer Verbündeter zu formen. Dass ein Geschäftsträger in Valletta zum Beispiel explizit riet, bestimmte Treffen zu canceln, ist symptomatisch für ein Verhältnis, in dem Einflussnahme und Erwartungsmanagement als legitime Werkzeuge gelten. Solcher Druck wirkt zweifach: Er delegitimiert die Praxis der Neutralität und schafft Anreize für Konformität. Bartolo schildert auch, wie institutionelle Instrumente — wie die Listung auf Finanzaufsichtslisten — als disziplinierende Mittel genutzt werden können. All dies führt dazu, dass nationale Außenpolitik unter dem Diktat externer Interessen gesetzt wird und nicht mehr als Ausdruck eigener, demokratisch begründeter Prioritäten funktioniert. ## Rüstung vor Dialog: Die Militarisierung außenpolitischen Denkens Ein weiteres deutliches Thema ist die Prioritätensetzung auf Sicherheits- und Rüstungsfragen gegenüber klassischer Diplomatie. Bartolo verweist auf symbolische Signale — Verteidigungsminister in der ersten Reihe bei Sicherheitskonferenzen, Außenminister in zweiter Reihe — als Ausdruck einer neuen Norm, in der militärische Antworten Vorrang vor dialogorientierten Instrumenten haben. Diese Entwicklung trägt zur Eskalation bei: Wenn die Politik in erster Linie über Ausgaben für Waffen, Rüstungsexporte und militärische Präsenz definiert wird, verkümmert die Fähigkeit, langfristige politische Lösungen auszuhandeln. Die Folgen sind greifbar: Rüstungsgeschäfte treiben Spannungen in Regionen wie dem östlichen Mittelmeer, wo Waffenlieferungen Ströme von politischer Wirtschaftlichkeit auslösen und Konflikte zeitweise anheizen — bis Verträge unterschrieben sind und die Krise wieder abflaut. Bartolo beschreibt dies nicht als Theorie, sondern als gelebte Praxis: Verträge lösen Spannungen, nicht Ursachebehandlung oder Dialog. ## Europa neu denken: Dezentralität, Dialog und Balance Was folgt aus diesen Beobachtungen? Bartolo liefert mehr als eine Zustandsbeschreibung — er formuliert implizit auch einen Handlungsrahmen: Europa muss wieder lernen, Diplomatie als Kunst der Verhandlung mit gleichrangigen Partnern zu betreiben. Das heißt konkret: Erste, echte Gespräche mit Akteuren führen, die bislang als Paria behandelt wurden; Programme konzipieren, die auf gegenseitigem Nutzen und Nachfrage basieren; und die EU-Innenstruktur so reformieren, dass die Stimmen kleiner Staaten nicht die Ausnahme, sondern die Regel sind. Eine mögliche Richtung ist die Stärkung regionaler Sensibilitäten und die Anerkennung, dass Europa kein Monolith ist. Der Mittelmeerraum, die südliche Nachbarschaft und der afrikanische Kontinent verlangen spezifische Politikansätze, die nicht immer den Interessen der nördlichen Zentren entsprechen. Ebenso notwendig ist die Wiederaufwertung klassischer Diplomatie gegenüber der Monokultur des Sicherheitssprechs — mehr Botschafter, mehr Dialogforen, weniger Pressekampagnen und Sanktionen als Standardantwort

Außenminister enthüllt schockierende US- EU-Wahrheiten | Evarist Bartolo All das Gerede über die "unzerbrechliche" transatlantische Verbindung zwischen den USA und Europa ist nichts als Rauch und Spiegel. In Wirklichkeit benutzt die USA Europa so, wie ein Zuhälter seine Geliebten benutzt. Das größte Opfer der US-Verachtung ist natürlich die Ukraine, die nun sogar aufgefordert wird, für ihre Gruppenvergewaltigung in kostbaren Mineralien zu zahlen. Aber der Rest des Kontinents ist nicht weit dahinter. Wann werden die EU-Führer aufwachen? Die gute Nachricht ist, dass einige Europäer das schmutzige Spiel durchschauen. An erster Stelle steht Malta. Heute spreche ich mit Evarist Bartolo, einem Politiker der Arbeiterpartei des schönen Inselstaates Malta. Herr Bartolo war 30 Jahre lang Mitglied des maltesischen Parlaments und diente zwischen 2020 und 2022 als Minister für europäische und auswärtige Angelegenheiten. Da Malta ein EU-Mitglied mit einer Neutralitätsklausel in seiner Verfassung ist und Herr Bartolo genau zu der Zeit im Amt war, als der Russland-Ukraine-NATO-Konflikt seinen schrecklichen Höhepunkt erreichte, dachte ich, wir sollten über Maltas Erfahrungen damit sprechen. Veröffentlichungen: Times of Malta: [https://timesofmalta.com](https://timesofmalta.com/) (Suche nach Evarist Bartolo) Facebook: https://www.facebook.com/evarist.bartolo/ Website: https://evaristbartolo.mt/ #M3 Wenn man mit einigen amerikanischen Diplomaten spricht, ist die Verachtung, die sie für die Europäer haben, total. Sie ist total. Sie machen sich über Macrons Idee der strategischen Autonomie lustig. Wissen Sie, welche strategische Autonomie? Nun, sie können nicht einmal zusammen eine Party organisieren, geschweige denn strategische Autonomie haben. Wissen Sie, die Art von Verachtung, für die Victoria Nuland berühmt ist. Das ist nicht außergewöhnlich. Ich meine, das ist normal, wissen Sie. #M2 Hallo zusammen, hier ist Pascal von Neutrality Studies, und heute spreche ich mit Evarist Bartolo, einem Labour-Politiker aus dem schönen Inselstaat Malta. Herr Bartolo war 30 Jahre lang Mitglied des maltesischen Parlaments und diente zwischen 2020 und 2022 als Minister für europäische und auswärtige Angelegenheiten. Da Malta ein EU-Mitglied mit einer Neutralitätsklausel in seiner Verfassung ist und Herr Bartolo genau zu der Zeit im Amt war, als der Russland-Ukraine-NATO- Konflikt seinen schrecklichen Höhepunkt erreichte, dachte ich, wir sollten über Maltas Erfahrungen damit sprechen. Also, Minister Bartolo, willkommen. #M3 -- 1 of 22 -- Vielen Dank. #M2 Nun, vielen Dank. Und ich muss sagen, Sie haben mich kontaktiert, weil wir verbunden sind. Sie haben einen Artikel gelesen, den ich geschrieben habe, und ich schätze es wirklich, dass Sie darauf reagiert haben. #M3 Aber ich muss Ihnen sagen, ich habe Sie zuerst durch das Verfolgen von Neutrality Studies auf YouTube entdeckt, und ich bin ein regelmäßiger Anhänger. Ich mag es wirklich, weil Sie eine andere Stimme bieten, was sehr wichtig ist. #M2 Nun, danke dafür. Und Sie haben eine Erfahrung, die wir hier auf diesem Kanal wirklich teilen müssen. Sie waren über zwei Jahre lang Außenminister in Malta. Einerseits ist Malta ein kleines Mitglied der Europäischen Union, aber es ist ein vollwertiges Mitglied der Europäischen Union. Sie haben mir auch gesagt, dass erheblicher Druck auf Sie ausgeübt wurde, tatsächlich dem zu folgen, was die anderen EU-Staaten taten. Können Sie uns vielleicht einen Eindruck davon geben, was Sie über die Ereignisse zwischen Russland und der Ukraine in den Jahren 2021 und 2022 dachten? Und wie hat sich das politisch auf EU-Ebene ausgewirkt? #M3 Nun, ich muss Ihnen sagen, ich war nicht überrascht. Ich meine, obwohl ich in den letzten zwei Jahren meiner politischen Karriere Außenminister wurde, hatte ich internationale Angelegenheiten verfolgt, seit ich ein junger Mann war. Ich hatte einige Aufgaben erhalten, im Namen der Labour Party zu reisen und verschiedene Menschen zu treffen, und so weiter. Die erste Rede, Pascal, die ich den Diplomaten hielt, die in Malta stationiert sind, als ich Außenminister wurde, war: "Hören Sie, ich komme aus dem Bildungsministerium. Eine unserer größten Herausforderungen war Mobbing. Sie wissen, es gibt Mobbing auf dem Schulhof." Es gibt Mobbing in den Klassenzimmern. Ich vermute, dass ich jetzt, da ich auf einen größeren Spielplatz gezogen bin, ziemlich viel Mobbing finden werde. Und ich denke, einige von ihnen haben die Botschaft verstanden und sind zu mir gekommen und haben gesagt, also willst du Respekt? Und ich sagte, natürlich wollen wir Respekt. Wir wollen nicht gemobbt werden. Nun, die Art von Mobbing, die in der Europäischen Union stattfindet, und nicht nur in der Europäischen Union, in den Beziehungen zwischen verschiedenen Staaten, kommt normalerweise von den üblichen -- 2 of 22 -- Verdächtigen, muss ich sagen. Es kommt von denen, die eine koloniale Erfahrung gemacht haben. Wenn man die Europäische Union betrachtet, haben sehr wenige der Länder in der Europäischen Union keine Imperien gehabt. Wenige von uns haben nur die historische Erfahrung gemacht, kolonisiert zu werden. Das gibt uns eine andere Denkweise. Es macht uns, wissen Sie, sensibler für das, was wir den globalen Süden nennen. In unserem Fall, da wir im Mittelmeerraum sind, sind wir sehr sensibel für das, was in Afrika passiert, was in Nordafrika und darüber hinaus passiert. Aber besonders, denke ich, seit 2004, als die baltischen und osteuropäischen Staaten der Europäischen Union beitraten, hat sich das Epizentrum in der Europäischen Union verändert. Es hat seine südliche Nachbarschaft vergessen. Afrika existiert nicht. Afrika existiert nicht. Wenn man analysieren würde, was auf der Agenda des Rates für Auswärtige Angelegenheiten steht, ist es die östliche Nachbarschaft und was im Pazifik passiert und was mit China passiert, und ein großer Kontinent neben Ihnen, der ein Nachbar ist, wo es drei Afrikaner für jeden Europäer gibt. Und wir bewegen uns auf einen Punkt zu, an dem Europa demografischen Selbstmord begeht. Wir bewegen uns auf einen Punkt zu, an dem es fünf Kinder und junge Afrikaner auf einen mittelalten und älteren Europäer geben wird. Ich kann dieses strategische, nicht Autonomie, sondern strategische Kurzsichtigkeit nicht verstehen. Als die Ukraine-Geschichte begann, wurde als selbstverständlich angenommen, dass alle an Bord sein würden und einfach sagen würden, wissen Sie, dies ist eine unprovozierte Invasion, die zeigt, dass Putin imperiale Ambitionen hat. Lassen Sie uns nicht einmal darüber diskutieren, was es ausgelöst hat. Lassen Sie uns nicht einmal darüber diskutieren, warum das passiert ist und was wir dagegen tun werden. Nein, alle erwarteten, dass Außenminister Antony Blinken auftauchen und sagen würde: Hören Sie, jetzt müssen wir zusammenstehen. Wir hatten, wissen Sie, Brüche zwischen den USA und der EU, zwischen der NATO und sogar innerhalb der NATO. Jetzt ist die Zeit für uns, zumindest zusammenzustehen. Ich erinnere mich deutlich daran: zumindest lasst uns verhindern, dass die Invasion in den ersten zwei Tagen Erfolg hat. Zuerst gab es den Eindruck, dass dies eine sehr kurze Kampagne seitens Russlands sein würde. Dann, denke ich, wurde beschlossen, dies in eine gute Gelegenheit zu verwandeln, nicht unbedingt um Russland zu besiegen, obwohl einige Leute diese Illusion hatten. Aber das Wichtigste ist, Russland dort festzuhalten und es wirtschaftlich und militärisch auszubluten. Ich bin auch heute noch erstaunt, jetzt nach drei Jahren, dass ich nicht mehr im Rat für Auswärtige Angelegenheiten bin, dass es ein sehr oberflächliches Forum für Diskussionen ist. Es ist, bis zu einem gewissen Grad, wie der Laufsteg in einer Modenschau. Man kommt einfach heraus, spricht drei Minuten und geht wieder hinein. Keine Diskussion. Höchstens, wenn man etwas sagt, das nicht gefällt, wird man einfach ignoriert. Es gibt also keine Diskussion. Überhaupt keine Diskussion. Zum Beispiel, als wir über Sanktionen diskutierten, sagte niemand, nicht einmal von der Kommission, aber ist die Welt nur die EU, die G7 und die Vereinigten Staaten? Was passiert, wenn wir Russland unter Druck setzen? Werden wir Russland töten, weil wir nicht mit Russland handeln -- 3 of 22 -- werden? Wir werden Russland zu unseren Bedingungen sanktionieren. Aber existieren die restlichen 86% der Welt nicht? Gibt es die Möglichkeit, dass Russland das, was wir ihm wegnehmen, in China, in Indien, in Indonesien, an anderen Orten suchen wird? Nicht einmal eine solche Diskussion. #M2 Lassen Sie mich das einfach fragen. Auf EU-Ebene, wenn Sie alle anderen Außenminister treffen und Sie sollen eine Diskussion führen, richtig? Denn auf dem Papier ist die EU eine internationale Organisation, richtig? Ich meine, die souveräne Macht liegt immer noch bei den Mitgliedstaaten. Zumindest soll es so sein. Aber selbst dann gibt es keinen wirklichen Austausch. Es gibt keinen Prozess, um eine gemeinsame Position zu finden. Woher kommt dann die Position? Und woher kommt die Idee, dass die EU gleich die Welt ist, Europa plus Amerika gleich die Welt ist, woher kommt das? Ich meine, die Menschen können nicht so blind sein, dass sie das einfach als gegeben hinnehmen. #M3 Sie werden überrascht sein. Ich denke, sie sind kulturell blind. Ich glaube, 500 Jahre Kolonialismus haben die Europäer, die Imperien hatten, definitiv verwöhnt, weil die Einstellung so selbstverständlich ist, dass sie sich dessen nicht einmal bewusst sind. Zum Beispiel erinnere ich mich, einem Freund gesagt zu haben, wissen Sie, sogar Borrell, den ich als Freund betrachte und der meiner Meinung nach versucht hat, in sehr schwierigen Umständen anständig zu sein, weil ich weiß, woran er wirklich glaubt und was er manchmal sagen musste, sehr unterschiedlich war. Ich erinnere mich, wie er buchstäblich irgendwie boykottiert und bestraft wurde, als er sich entschied, nach Moskau zu reisen, um Minister Lawrow zu treffen. Sie wissen schon, die Leute, besonders die baltischen Länder und einige osteuropäische Länder wie Polen, waren wirklich wütend auf ihn, nur weil er Lawrow getroffen hat, weil sie sagten, wir sollten diese Leute nicht treffen. Was passiert dann? Zum Beispiel sagte ich, warum gehst du nicht nach Tunesien, nach Libyen, um diese Leute zu treffen? Weil wir sie nicht treffen. Wir treffen sie nicht. Und sie sagten mir früher, aber was sollen wir ihnen sagen? Und ich sagte, hört zu, könnt ihr bitte zum ersten Mal nichts sagen und einfach zuhören? Denn wir erfinden diese Programme wie das Global Gateway oder das Südliche Nachbarschaftsprogramm oder das Memorandum of Understanding mit verschiedenen Mittelmeerländern. Und es gibt keine Anständigkeit, sich mit ihnen zusammenzusetzen, um ein gemeinsames Programm zu besprechen. Es geht nur darum, was die EU von diesen Ländern braucht. Und dann sind sie überrascht. Dann sind sie überrascht, wenn man ihnen sagt, wisst ihr, dass die Chinesen anders arbeiten? Ja, ja. Was machen die Chinesen? Sie sagen, nun, soweit ich weiß, setzen sich die Chinesen mit den Ministern zusammen, wenn sie sie zum Beispiel in Afrika treffen, und fragen sie, was können wir für euch tun? -- 4 of 22 -- Welche Infrastrukturprojekte sollten Ihrer Meinung nach in diesem Land investiert werden? Es ist also umgekehrt. Können Sie sich die Global Gateway-Initiative vorstellen, bei der die Europäische Union stolz darauf ist, eine Antwort auf die Belt and Road Initiative gefunden zu haben? Denn im Grunde ist es das. Im Umsetzungsausschuss der in Afrika zu ergreifenden Initiativen gibt es keine afrikanische Stadt. Es ist nur eine einseitige Angelegenheit. Es ist nur das, was ich von Ihnen will. Und wenn Sie ihnen sagen, das ist sehr kurzsichtig, meine ich, wie erwarten Sie, dass keine Migration aus Afrika stattfindet, wenn wir jungen Afrikanern die Möglichkeiten nehmen, Wohlstand zu schaffen und eine diversifiziertere Wirtschaft in Afrika selbst zu haben? Denn alles, was wir aus Afrika brauchen, sind die