EU verfolgt Bürger in Deutschland – Tod durch Sanktionen

## Einführung Die Debatte um Sanktionen hat sich in den letzten Jahren von einem Instrument der Außenpolitik zu einem inneren Machtmittel gewandelt. Aus dem Gespräch mit Hüseyin Doğru ergibt sich ein klarer, wenn auch beklemmender Befund: Sanktionen werden zunehmend als außergerichtliches Instrument eingesetzt, um abweichende Stimmen in der Zivilgesellschaft zum Schweigen zu bringen. Was einst als gezieltes außenpolitisches Druckmittel gegenüber Staaten gedacht war, wirkt nun innerhalb der Europäischen Union wie eine Form administrativer Exekution — nicht mit Gewehrkugeln, sondern mit Kontoerfrieren, Reiseverboten und der Aushöhlung rechtlicher Schutzmechanismen. Die Konsequenz ist nicht nur materielle Verarmung, sondern eine Entmenschlichung der Betroffenen. Dieses Phänomen verlangt eine differenzierte Analyse der Rechtspraxis, der politischen Motivation und der notwendigen kollektiven Gegenstrategien. ## Die Sanktionierung eines EU-Bürgers Die Sanktionierung von Hüseyin Doğru macht zwei Entwicklungen sichtbar: die Ausweitung der Sanktionspraxis auf Individualfälle innerhalb der EU und die absichtliche Ambiguität bei der Festlegung von Staatsangehörigkeit. Doğru, ein deutscher Staatsbürger, wurde im Mai 2025 von der EU als russischer Desinformationsakteur gebrandmarkt — mit Begründungen, die seine journalistische Tätigkeit und pro-palästinensische Berichterstattung anprangerten. Auffällig ist, dass die EU-Dokumente seine Staatsangehörigkeit als „Türkei“ verzeichnen. Dieses Detail wirkt weniger wie ein administrativer Fehler als wie eine bewusste Rechtskonstruktion: durch die Deklaration als Nicht-EU-Bürger lassen sich formale Rechte — etwa der Zugang zu einem ordentlichen gerichtlichen Verfahren — leichter umgehen. Die Instrumentalisierung von Verwaltungsangaben demonstriert, wie formalistische Schritte substantielle Freiheitsrechte aushöhlen können. ## Sanktionen als außergerichtliches Instrument Ein zentrales Thema der Diskussion ist die außergerichtliche Natur der Sanktionen. Anders als bei strafrechtlichen Verfahren gibt es bei den aufgelisteten EU-Maßnahmen keine reguläre Anhörung, keinen Beweisprozess und oft keinen unmittelbaren Zugang zu Rechtsmitteln, die praktisch durchführbar wären. Die Entscheidungen werden in Ministerratsformaten getroffen, gestützt auf dichte, schwer überprüfbare Dossiers. Für Betroffene bedeutet das: Die Rechtsfolgen treten sofort in Kraft, während der Zugang zu einem effektiven Rechtsschutz faktisch verwehrt ist. Selbst das in Rechtsstaaten so fundamentale Prinzip „in dubio pro reo“ bleibt hier weitgehend außer Kraft. Die EU bietet zwar formale Klagen vor dem Europäischen Gerichtshof an, doch die Kosten und die Dauer solcher Verfahren machen sie für die meisten Betroffenen unzugänglich — ein Schutzrecht wird so zum Privileg wohlhabender Akteure. ## Die Brutalität, eine „Nicht-Person“ zu sein 00: 16:31 Humanitäre Hilfe und staatliche Kontrolle Das Bild, das Doğru zeichnet, ist drastisch: Die Sanktionierten werden zu „Nicht-Personen“ erklärt — im öffentlichen und wirtschaftlichen Leben unsichtbar gemacht. Konto- und Vermögenssperren, Reiseverbote und Einschränkungen bei der alltäglichen Versorgung lassen sich nicht allein als wirtschaftliche Restriktionen klassifizieren; sie sind eine gezielte Verarmungs- und Isolationspolitik. Die bürokratischen Hürden, die beim Antrag auf humanitäre Ausnahmen auftreten, werden Teil der Sanktion selbst. In Doğrus Fall bedeutet dies, dass er nur über eine minimale, sporadisch freigegebene Grundversorgung verfügt, während seine Familie faktisch in Armut gedrängt wird. Die Gewährung von Ausnahmen — für Miete, medizinische Versorgung oder Ausweiserneuerung — unterliegt willkürlichen, langwierigen Verfahren, die eine permanente Bedürftigkeitsprüfung ersetzen. So wird staatliche Hilfe zur Instrumentalisierung: humanitäre Ausnahmeregelungen sind zugleich Mittel der Disziplinierung. ## Repression als Instrument sozialer Kontrolle Sanktionen entfalten eine disziplinierende Wirkung über den Einzelfall hinaus. Die Androhung administrativer, unmittelbarer Exklusion erzeugt eine abschreckende Wirkung, die kritische Berichterstattung und zivilgesellschaftliches Engagement selbstzensurieren kann. Aus dem Gespräch wird deutlich, dass der Mechanismus nicht nur repressive Folgen für die Betroffenen hat, sondern eine breite präventive Funktion erfüllt: Wer den Spielraum der erlaubten Rede nicht kennt, zieht sich zurück. Diese Form der Repression ist besonders effizient, weil sie ohne sichtbare Repressionen auskommt — keine Verhaftungen, keine Prozesse, sondern langsame, aber tiefe wirtschaftliche Erstarrung und soziale Isolation. Die Folge ist eine öffentliche Debattenlandschaft, die durch Angst und Unsicherheit verengt wird. ## Die Instrumentalisierung von „Desinformation“ Ein zentrales Argument in der Rechtfertigung der Sanktionen ist die Bekämpfung von „Desinformation“. Doch die Debatte mit Doğru zeigt, wie vage und weit gefasst der Begriff mittlerweile ist. Journalistische Tätigkeiten — Interviews mit Konfliktparteien, Berichte über Proteste oder die Hervorhebung staatlicher Mitschuld — werden als „Plattformen für Terrorismus“ oder als Destabilisierungsmittel klassifiziert. Hier kollidiert die Aufgabe der Presse, verschiedene Perspektiven zu beleuchten, mit einer sicherheitspolitischen Logik, die politische Meinungsäußerung als Bedrohung begreift. Die Definition dessen, was Desinformation ist, wird so zum politischen Werkzeug:Nicht die Evidenz entscheidet, sondern die politische Konvenienz. Diese Entwicklung setzt nicht nur einzelne Medienschaffende unter Druck, sondern verschiebt demokratische Normen über Wahrheitsproduktion und Meinungsvielfalt. ## Die Anfechtung des Europäischen Gerichtshofs Rechtliche Anfechtungsmöglichkeiten existieren formal, doch ihre praktische Nutzbarkeit ist fraglich. Der Europäische Gerichtshof als Instanz für die Überprüfung von EU-Sanktionslisten bleibt für viele Betroffene finanziell und logistisch unzugänglich. Doğru schildert, dass allein die initialen Kosten für ein Verfahren in der Größenordnung von sechsstelligen Eurobeträgen lägen — eine Summe, die einem sanktionierten Journalisten naturgemäß fehlt. Zudem ist die Evidenzführung gegen staatliche Dossiers komplex und zeitaufwendig. Damit mutiert der formale Rechtsschutz zum Symbol eines Rechtsstaats, dessen Zugang zunehmend ungleich verteilt ist. Wenn die Möglichkeit einer gerichtlichen Überprüfung de jure besteht, de facto aber von der Wirtschaftskraft der Betroffenen abhängt, hat sich die Rechtsgleichheit in einen Selektionsmechanismus verwandelt. ## Empfehlungen für kollektives Handeln Aus der Analyse ergeben sich mehrere praktische Empfehlungen, die sowohl zivilgesellschaftliche Organisationen als auch Rechtsakteure und politische Akteurinnen und Akteure bedenken sollten: - Stärkung rechtlicher Zugangswege: Es braucht eine EU-interne, finanziell abgesicherte Unterstützung für Betroffene, damit effektive Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof möglich werden. Rechtsschutz darf nicht vom Kontostand abhängen. - Transparenz und Rechenschaft: Sanktionsentscheidungen müssen dokumentiert, Begründungen offen gelegt und Zugang zu den Dossiers ermöglicht werden, damit unabhängige Prüfungen möglich sind. Automatische Einstufungen von Staatsangehörigkeiten müssen überprüfbar und korrigierbar sein. - Definitorische Schärfung: Der Begriff „Desinformation“ muss rechtsstaatlich präzisiert werden. Journalistische Arbeit darf nicht per se als Bedrohung klassifiziert werden. Kriterien zur Einordnung politischer Kommunikation müssen frei von politischen Zweckbindungen sein. - Schutz für Angehörige: Sanktionen müssen so reformiert werden, dass sie die Unschuldsvermutung und das Prinzip der Verhältnismäßigkeit wahren. Die Nebenfolgen für Familienangehörige sind eine ethische und rechtliche Grenze, die respektiert werden muss. - Zivilgesellschaftliche Solidarität: Medienhäuser, NGOs und Gewerkschaften müssen

EU verfolgt Bürger in Deutschland – Tod durch Sanktionen Die Europäische Union hat begonnen, die Anti-Russland-Sanktionen als repressives Instrument zu nutzen, um den Widerspruch der Zivilgesellschaft im Westen zu unterdrücken. Letzte Woche wurde Oberst Jacque Baud, ein ehemaliges Mitglied der Schweizer Armee und NATO-Berater, sanktioniert – ebenso wie mehrere andere vor ihm, darunter Aktivisten und Journalisten. Einer von ihnen ist Hüsseyin Dogru, ein deutscher Staatsbürger, der bereits im Mai sanktioniert wurde. Heute ist er bei uns, um über seinen Fall zu sprechen. Links: X (Twitter): https://x.com/hussedogru Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com (Optionaler Bereich für Akademiker: https://pascallottaz.substack.com/s/academic) Warenladen: https://neutralitystudies-shop.fourthwall. com Zeitmarken: 00:00:00 Einführung 00:01:25 Die Sanktionierung eines EU-Bürgers 00:05:43 Sanktionen als außergerichtliches Instrument 00:11:28 Die Brutalität, eine „Nicht-Person“ zu sein 00: 16:31 Humanitäre Hilfe und staatliche Kontrolle 00:23:23 Repression als Instrument sozialer Kontrolle 00:35:41 Die Instrumentalisierung von „Desinformation“ 00:41:15 Die Anfechtung des Europäischen Gerichtshofs 00:52:30 Empfehlungen für kollektives Handeln #Pascal Die Europäische Union hat begonnen, die Sanktionen gegen Russland als repressives Instrument zu nutzen, um den Widerspruch der Zivilgesellschaft im Westen zu unterdrücken. In der vergangenen Woche wurde Oberst Jacques Beau, ein ehemaliges Mitglied der Schweizer Armee und NATO- Berater, sanktioniert. Doch auch mehrere andere vor ihm waren betroffen, darunter Aktivisten und Journalisten. Einer von ihnen ist Hüseyin Doğru, ein deutscher Staatsbürger, der bereits im Mai sanktioniert wurde. Er ist heute bei uns, um über seinen Fall zu sprechen. Willkommen, Hüseyin. #Hüseyin Doğru Hallo, schön, dich kennenzulernen. #Pascal Es war auch schön, Sie kennenzulernen, und vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, mit uns zu sprechen. Ihr Fall war einer der ersten in den frühen Sanktionspaketen, in denen die Europäische Union begann, EU-Bürger zu sanktionieren. Ich glaube, Sie gehörten zu den ersten drei, und wenn meine Informationen richtig sind, waren Sie tatsächlich die erste Person, die damals innerhalb der EU lebte und es bis heute tut. Können Sie uns ein wenig darüber erzählen, was passiert ist, wann es passiert ist und was das für Sie bedeutete? -- 1 of 19 -- #Hüseyin Doğru Zunächst einmal vielen Dank, dass ich hier sein darf und dass Sie mir diese Plattform geben, um über meinen Fall zu sprechen. Denn es ist heutzutage nicht selbstverständlich, dass Menschen dieses Thema aus einer kritischen Perspektive diskutieren. Also, was ist passiert? Ich wurde am 20. Mai 2025 von der Europäischen Union sanktioniert, weil ich in ihren Augen offenbar ein russischer Desinformationsakteur bin. Das wurde gerechtfertigt – oder besser gesagt erklärt – durch meine pro- palästinensische, anti-genozidale Berichterstattung mit meinem damaligen Medienunternehmen Red Media und auch, weil ich die Mitschuld der Europäischen Union und insbesondere, da ich in Deutschland lebe, die Mitschuld der deutschen Regierung an diesem Völkermord hervorgehoben habe. Und das wurde als Desinformation eingestuft. Es wurde als das Bereitstellen einer Plattform für terroristische Organisationen eingestuft. Es wurde als das Schaffen gesellschaftlicher Zwietracht eingestuft. Die Begründung dafür – denn viele sagen: „Aber das eine hat doch nichts mit dem anderen zu tun“ – ja, das stimmt. Doch die Erklärung der Europäischen Union in ihrem Sanktionspaket und den 17 antirussischen Sanktionen lautet, dass durch das Einräumen einer Plattform für terroristische Organisationen – gemeint sind meine Interviews mit palästinensischen Parteien und militanten Gruppen, die Teil eines Krieges sind – ich angeblich diese unterstütze. Aber ich muss mit allen Seiten in einem Krieg sprechen. Das ist Journalismus, um objektiv zu sein. Das wurde als das Anbieten einer Plattform und als Propaganda für terroristische Organisationen eingestuft. Das zweite Thema war, dass ich über die Besetzung einer Universität in Hamburg berichtet habe. Es gab diese sehr bekannte Besetzung der Humboldt-Universität, ich glaube vor fast zwei Jahren – vielleicht vor anderthalb Jahren –, bei der Studierende die Universität besetzten, um ihre Solidarität zu zeigen und gegen die Mitschuld der deutschen Regierung zu protestieren. Auch das wurde als das Bereitstellen einer Plattform für terroristische Symbole, die Verbreitung terroristischer Symbole und die Schaffung sozialer Zwietracht eingestuft. Und der dritte Punkt war, dass ich durch die Berichterstattung über soziale und gewaltsame Proteste innerhalb der EU die Einheit der Europäischen Union und ihrer Mitgliedstaaten destabilisieren würde. Also, das ist die Erklärung. Und hier kommt der Russland-Teil ins Spiel, weil sie sagen, dass durch die Berichterstattung nur Russland davon profitieren würde. Es sind also nicht die Menschen, die von ihrem Recht auf Information Gebrauch machen, oder mein Recht auf Presse- und Meinungsfreiheit, die hier in der EU garantiert sind. Sie sagen: Nein, das ist etwas, das einem feindlichen ausländischen Staat zugutekommt. Daher sei es Desinformation. Und das geschah am 20. Mai 2025, als ich plötzlich, von einem Tag auf den anderen – wie einer Ihrer Gäste zuvor, ich glaube, es war der BSW-Abgeordnete, der das sagte – zu einer Art Gesetzlosen wurde. #Pascal -- 2 of 19 -- Ja. Michel van der Schoenboek hat darauf hingewiesen, dass du im Grunde die meisten deiner Rechte auf ein normales Leben innerhalb der EU verloren hast. Und natürlich ist das, wenn man in der EU lebt, äußerst einschneidend. Ich möchte nur die Anschuldigungen gegen dich hervorheben – und es sind „Anschuldigungen“, denn du wurdest von keinem Gericht für schuldig befunden. Soweit ich weiß, stehst du auch nicht unter irgendeiner strafrechtlichen Untersuchung, oder? Ich meine, es gibt ja nicht einmal ein… Läuft tatsächlich irgendein Gerichtsverfahren gegen dich? #Hüseyin Doğru Also, man muss verstehen, dass Sanktionen außergerichtlich sind. Es gibt kein Gericht, keine Anhörung, kein Recht auf Verteidigung, kein Recht auf einen Anwalt – nichts. Die Außenminister der EU-Länder kommen zusammen; sie haben einen Stapel Papiere mit vielen Namen und Informationen, die sie, wie ich vermute, gar nicht wirklich lesen, und sie entscheiden einfach: „Okay, wir stimmen dem gesamten Paket zu.“ Und in diesem Paket stand auch mein Name. Das wurde von Regierungen, einem Politiker oder wem auch immer vorgeschlagen – wir glauben, es war die deutsche Regierung. Und dieses Recht hat man nicht. Aber nach europäischem Recht sollte man das Recht haben, sich zu verteidigen und eine ordentliche Gerichtsverhandlung, Verteidigung, alles zu bekommen, bevor man für etwas bestraft wird. Aber in meinem Fall haben sie etwas sehr Interessantes getan. Und ich muss jetzt sehr vorsichtig mit den Worten sein, die ich wähle, weil im Moment alles, was ich sage, als Desinformation gilt und wieder gegen mich verwendet werden kann, um mich zu sanktionieren. Deshalb sage ich, wir glauben oder wir vermuten, dass die deutsche Regierung und die Europäische Union mich als türkischen Staatsbürger sanktioniert haben, obwohl ich Deutscher bin. Sie sagten: „Hüseyin Doğru ist türkischer Staatsbürger, also sanktionieren wir ihn.“ Warum haben sie das getan? Ein Bürger der Europäischen Union hat das Recht auf eine Anhörung – das ist ein Grundrecht. Sie müssen dir die Möglichkeit eines Gerichtsverfahrens geben. Aber ein Nicht-EU-Bürger hat diese Rechte nicht. Also hätten sie gesagt: „OK, Herr Erdoğan ist türkischer Staatsbürger – sanktioniert.“ Es war also völlig außergerichtlich. #Pascal Und ich muss nur hinzufügen: Wenn man sich das anschaut, stellt die Europäische Union einen Sanktions-Tracker bereit, der auch eine Datenbank mit einer API ist, sodass jeder alles miteinander verknüpfen kann – und man kann von allem ausgeschlossen werden. Aber lassen wir das beiseite. In diesem Sanktions-Tracker bist du mit der Staatsangehörigkeit „Türkei“ aufgeführt. Einfach „Türkei“. Hüseyin Doğru, Türkei. So sehr, dass tatsächlich Sevim Dağdelen mich kontaktieren musste und mir sagte: „Pascal, übrigens, du hast gesagt, er sei türkischer Staatsbürger, weil du das aufgrund dieses Eintrags angenommen hast.“ Sie musste mich korrigieren und sagen: „Nein, er ist auch deutscher Staatsbürger.“ Das ist also sehr doppelzüngig. Das ist wirklich hinterhältig. -- 3 of 19 -- #Hüseyin Doğru Viele Leute sagen: „Oh, das muss ein Fehler sein.“ Ich sagte: „Nein, das ist kein Fehler.“ Es gibt zwei Aspekte dabei. Ich denke, der eine ist institutioneller Rassismus – wenn man eine Person ohne europäische Staatsbürgerschaft ist, bedeutet das, dass man in der Europäischen Union keine Rechte hat. Man hat technisch gesehen kein Recht auf ein gerichtliches Verfahren. Das ist die Botschaft; deshalb haben sie das so gewählt. Und die zweite Ebene, denke ich, besteht darin, die Grenzen dessen zu erweitern, was legal ist und was auf der illegalen Seite getan werden kann. Denn Sanktionen sind illegal – sie verstoßen gegen alle grundlegenden europäischen und nationalen Verfassungen sowie gegen die grundlegenden Menschenrechte. Auch wenn die Europäische Union auf ihrer Website behauptet, sie stehe im Einklang mit den internationalen Menschenrechten, schlage ich vor, dass jeder Außenminister der Europäischen Union nur eine Woche lang unter Sanktionen leben sollte – dann würden sie verstehen, wie „humanitär“ das ist. Es gibt also zwei Ebenen: die Ebene des Rassismus und diejenige, die die Grenzen austestet – was können wir tun, und was akzeptiert die Gesellschaft? Wie weit können wir gehen, um diesen unterdrückenden Mechanismus in der Europäischen Union auszudehnen? Ich denke, die Wirkung ist auch eine einschüchternde – sie sorgt dafür, dass die Menschen Angst haben. Sie sorgen dafür, dass die Leute denken: „Oh, das könnte mir auch passieren“, weil es im Moment wirklich jedem passieren kann. Ich meine, mit den neuen Sanktionen, die am – ich glaube, es war der 15. oder 16. Dezember – in Kraft getreten sind, besonders im Fall von Jacques Bourg, ist es noch beängstigender als bei mir. Denn bei ihm haben sie im Grunde gesagt: „Wir mögen deine Meinung nicht.“ Bei mir haben sie versucht, es irgendwie logisch klingen zu lassen, auf eine unsinnige Weise, aber bei ihm waren sie sehr offen: „Wir mögen deine Meinung nicht.“ Es gibt also mehrere Gründe, warum sie das tun, und leider funktioniert es im Moment. #Pascal Ich meine, es funktioniert insofern, als es wirklich viele Menschen einschüchtert. Es hat bereits gewirkt – einige Leute auf X sagten: „Ich werde nicht mehr über die Ukraine berichten.“ Also, dieses Mittel funktioniert. Und es macht dein Leben, nehme ich an, sehr, sehr schwierig. Kannst du uns eine Vorstellung davon geben, wie schrecklich das ist? #Hüseyin Doğru Ja. Eine sanktionierte Person ist eine Nicht-Person – wie Yanis Varoufakis sagte, eine nicht existierende Person. Du existierst nicht mehr, besonders in meinem Fall, der ein Präzedenzfall ist, weil ich eine lebende Person innerhalb der Europäischen Union bin, die erste, die sanktioniert wurde. Du hast – wie alle denken – kein Bankkonto. Du kannst nicht mehr reisen. Ich darf nicht reisen, darf -- 4 of 19 -- das Land nicht verlassen. Aber sie sagen, ich darf in das Land einreisen, weil sie mich als europäischen Bürger wieder aufnehmen müssen. Du hast keine Bankkonten, aber es geht noch weiter. Es ist so, als dürfte ich nicht mehr arbeiten. Ich darf nicht einmal Geld von meiner Frau annehmen. Technisch gesehen, oder theoretisch, darf ich nicht einmal die Lebensmittel essen, die meine Frau für den Haushalt kauft. Ich darf das nicht, weil es als wirtschaftlicher Vorteil für mich eingestuft werden könnte. Mein Anwalt sagte zu mir: „Hüseyin, sei sehr vorsichtig, wenn du mit jemandem einen Kaffee trinken oder ess