Das nächste Ukraine: Der Westen zerstört Armenien | H. Ishkhanyan & N. Navasardyan

## Einführung und Hintergründe der Gäste Aus dem Austausch, der hier dokumentiert ist, tritt ein klares Bild zutage: Die aktuelle Lage in Armenien wird nicht mehr nur als innerpolitische Auseinandersetzung verstanden, sondern als ein Kampf um Souveränität, Identität und die grundlegenden Bedingungen des Staatswesens. Die Gesprächsteilnehmenden repräsentieren Stimmen, die sich als Dissidenten und Aktivisten gegen eine als autoritär empfundene Regierung formiert haben. Sie schildern, wie sich ihr Engagement aus einer Kombination von Medienarbeit, zivilem Aktivismus und Recherchen zur Verteidigung nationaler Rechte formte – insbesondere nach dem traumatischen Konflikt um Bergkarabach/Arzach, der einen dramatischen Wendepunkt markierte. Die Erzählungen machen deutlich, dass die Protestierenden und Organisatoren nicht bloß Kritik üben, sondern aus einem existenziellen Gefühl heraus handeln: der Ahnung von ethnischer Vertreibung, dem Verlust von Territorium und der Furcht vor einer Aushöhlung staatlicher Institutionen. Dies ist kein bloßer Streit um Personal oder Stilfragen; es geht um verfassungsrechtliche Fragen, die Rolle der Kirche, die Unabhängigkeit lokaler Verwaltungen und die Fähigkeit der Zivilgesellschaft, freie Räume zu behalten. Vor diesem Hintergrund erscheinen die folgenden Debatten über Wahlprozesse, Repression und externe Einflussnahme in einem anderen Licht: als Teil eines umfassenderen Konflikts über die Richtung des Landes. ## Ausländische Unterstützung und erste Reaktionen Einer der zentralen Befunde der Diskussion ist, dass externe Akteure massiv in die Innenpolitik Armeniens hineinwirken — nicht nur durch diplomatische Töne, sondern durch sichtbare politische Unterstützung. Die Gesprächspartnerinnen berichten von schnellen Gratulationen aus dem Ausland bereits in frühen Phasen der Stimmauszählung, öffentlichen Auftritten westlicher Führungsfiguren vor Wahlen sowie finanziellen Zuwendungen, die offiziell der Bekämpfung von Desinformation dienen sollten, in der Praxis aber als Instrumente geopolitischer Einflussnahme gelesen werden. Dieses Muster wird als Teil einer Strategie interpretiert, die langfristige regionale Ziele verfolgt: von der Einbindung Armeniens in westliche Sicherungsstrukturen bis hin zur Anbahnung eines strategisch bedeutsamen Korridors im Süden des Landes. Die Debatte verweist darauf, dass Unterstützung nicht neutral ist: Sie bringt Erwartungen und Verpflichtungen mit sich. Für die Gesprächsteilnehmenden hat die äußere Förderung den Charakter eines Blankoschecks angenommen, der autoritäre Tendenzen innerhalb der Regierung stärkt, weil sie sich auf die Rückendeckung internationaler Mächte verlassen kann. Gleichzeitig offenbaren die Reaktionen westlicher Institutionen eine Zwickmühle: Eine zu kritische Haltung gegenüber offiziellen Machtträgern würde die eigene strategische Position gefährden; zu nachgiebige Unterstützung schluckt jedoch normative Ansprüche an Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Die Folge ist ein Klima, in dem innenpolitische Unregelmäßigkeiten kaum effektiv sanktioniert werden – zumindest aus Sicht derjenigen, die sich in Opposition sehen. ## Bestechung, Verhaftungen und Repression Was in der Diskussion mehrfach nachdrücklich hervorgehoben wird, sind systematische Repressionsmechanismen: gezielte Inhaftierungen von Oppositionsakteuren, juristische Verfahren gegen kommunale Repräsentanten, Schikanen gegen geistliche Autoritäten und die Schließung akademischer Abteilungen, die als kritisch gelten. Die Gesprächspartnerinnen zeichnen das Bild einer Administration, die administrative Machtinstrumente, Geldmittel und Sicherheitsapparate mobilisiert, um politische Gegner zu neutralisieren und öffentliche Meinungsräume zu dominieren. Ökonomische Maßnahmen vor Wahlen – etwa außerplanmäßige Rentenerhöhungen, Krankenversicherungen oder Begnadigungen – werden als direkte Versuche verstanden, Wählerverhalten zu beeinflussen. Diese „Geschenke“ erscheinen reizvoll und kurzfristig wirksam, doch sie dienen dem Narrativ zufolge weniger einer nachhaltigen Sozialpolitik als dem kurzfristigen Erhalt politischer Mehrheit. Parallel dazu wirken juristische Repressionen: Kritische Stimmen werden nicht nur mundtot gemacht, sondern durch langwierige Ermittlungsverfahren gebunden und finanziell geschwächt. In diesem Kontext wird auch von extremen Fällen berichtet – von gewaltsamen Angriffen bis hin zu Todesfällen in staatlicher Obhut –, die das Klima der Angst und Selbstzensur verstärken. Die Folge ist eine doppelte Wirkung: Einerseits werden oppositionelle Strukturen schwächer, weil Führungspersonen in Haft oder eingeschränkt sind; andererseits wird die allgemeine Bürgerschaft verunsichert und zieht sich zurück, weil politische Aktivität mit persönlichen Risiken verknüpft ist. Die Repression wirkt damit sowohl direkt gegen Köpfe als auch indirekt gegen Beteiligungsmöglichkeiten. ## Schwellen-Trick und Streit um Neuauszählung Ein technisch-politisches Element, das in der Diskussion wiederholt beschrieben wird, ist der Einsatz eines sogenannten „Schwellen-Tricks“ bei der Sitzvergabe und Ergebnisbekanntgabe. Die zentrale Beschwerde lautet, dass eine vorzeitige politische Verkündigung von Siegen – teilweise durch ausländische Gratulanten oder durch Regierungsvertreter selbst – die rechtlichen und verfassungsrechtlichen Prozeduren unterminiert hat. Wenn Ergebnisse pro forma publik gemacht werden, bevor die offiziellen Instanzen vollständig gezählt und bestätigt haben, so kommt es aus Sicht der Kritikerinnen zu einer gezielten Desorientierung der Öffentlichkeit und zu einem politischen De-facto-Status, der später schwer korrigierbar ist. Zudem entbrannte Streit um Neuauszählungen und Nachprüfungen: Forderungen der Opposition, verdächtige Wahlbezirke erneut zu zählen und Unregelmäßigkeiten aufzuklären, treffen auf institutionellen Widerstand. Die Diskussion macht deutlich, wie fragil Vertrauen in Wahlkommissionen sein kann, wenn Webauftritte offline gehen, Auszählungen gestoppt werden und Präsidenten anderer Staaten bereits gratulieren, während nur ein sehr kleiner Prozentsatz der Stimmbezirke ausgewertet ist. Rechtliche Ansprüche auf Transparenz verlieren dadurch an Wirkung; politische Macht wird stattdessen über die Kontrolle der Narration und die Fähigkeit, den öffentlichen Diskurs schnell zu besetzen, ausgeübt. Im Zentrum dieses Problems steht die Frage, ob die formalen Mehrheitswerte tatsächlich die Grundlage für Regierungsgewalt bilden, wenn die Prozesse zu ihrer Ermittlung selbst Kontroversen aufwerfen. Die Gesprächspartnerinnen stellen die Legitimität solcher Ergebnisse grundsätzlich in Frage, weil die Vorgehensweise nicht den verfassungsrechtlichen Pfaden folgte. ## Warum die Opposition ruhig blieb Ein weiteres ungelöstes Rätsel, das in der Diskussion aufscheint, ist die relativ passive Reaktion großer Teile der Opposition unmittelbar nach den Wahlen. Die Gesprächsteilnehmenden deuten hier auf eine Mischung aus Furcht, praktischer Handlungsunfähigkeit und strategischer Kalkulation. Die Verhaftungen zentraler organisatorischer Köpfe hatten bereits vor der Wahl stattgefunden; Koordinationszentren waren gelähmt, viele politische Akteure waren in juristischen Verfahren verstrickt oder schlichtweg physisch fern vom öffentlichen Raum. In einem solchen Zustand ist das Mobilisierungspotenzial stark eingeschränkt. Zudem wird argumentiert, dass ein Klima systematischer Einschüchterung und die Aussicht auf harte staatliche Repression rationale Gründe für Zurückhaltung liefern. Öffentliche Proteste gegen eine Regierung, die zuvor bereits mit Haftbefehlen, Schließung von Institutionen und wirtschaftlichen Sanktionen geantwortet hat, bergen das Risiko persönlicher Verfolgung und materieller Zerstörung für Teilnehmerinnen und ihre Familien. Damit erklärt sich, warum Parteinetzwerke nicht im gewünschten Umfang auf die behaupteten Wahlunregelmäßigkeiten reagierten. Nicht zuletzt spielt die geopolitische Kalkulation eine Rol

Das nächste Ukraine: Der Westen zerstört Armenien | H. Ishkhanyan & N. Navasardyan Pascal Lottaz spricht mit den armenischen Dissidenten Hovanes Ishkanyan und Nare Navasardian über die jüngste Wahl in Armenien, Vorwürfe der Manipulation, Verhaftungen von Oppositionsfiguren, Druck auf die Kirche und die Gefahr des Zangezur-Korridorplans. Außerdem diskutieren sie über ausländischen Einfluss, die Artsakh-Frage und warum sie glauben, dass die armenische Staatlichkeit bedroht ist. Links: Aknandakan: Facebook: https://www.facebook.com /aknandakan/ Instagram: https://www.instagram.com/ Website: www.aknandakan.org Substack: https://substack.com/@aknandakan Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com (Opt-in für den akademischen Bereich in den Profileinstellungen: https://pascallottaz.substack.com/s /academic) Merch: https://neutralitystudies.com/shop Spenden: https://neutralitystudies.com/donate Zeitmarken: 00:00:00 Einführung und Hintergründe der Gäste 00:02:43 Vorwürfe des Wahlbetrugs in Armenien 00:10:52 Ausländische Unterstützung und erste Reaktionen 00:15:53 Korridorplan und regionale Ziele 00:20:33 Bestechung, Verhaftungen und Repression 00:25:30 Artsakh, Flüchtlinge und Bedrohung des Staates 00:33:33 Schwellen-Trick und Streit um Neuauszählung 00:39:06 Armeewahl und Listenprobleme 00:44:41 Warum die Opposition ruhig blieb 00:52:47 Abschließende Gedanken zur Zukunft Armeniens #Pascal Willkommen zurück, alle zusammen, zu „Neutrality Studies“. Heute mit einer besonderen Folge über Armenien. Bei mir sind zwei Dissidenten aus dem Land: Hovhannes Iskanyan und Narek Navasardyan. Ich hoffe, ich habe die Namen richtig ausgesprochen. Narek, Hovhannes – herzlich willkommen, und vielen Dank, dass ihr da seid. #Navasardyan Vielen Dank, Pascal Lottaz, dass Sie uns eingeladen haben. #Pascal Vielen Dank, dass wir hier sein dürfen und dass Sie uns ein paar aktuelle Informationen geben. Narek, darf ich vielleicht zuerst dich fragen – kannst du uns kurz etwas über dich erzählen? #Navasardyan -- 1 of 23 -- Klar. Also, ich habe zuerst in den USA studiert – Schreiben und Marketing. Als ich dann nach Armenien zurückgekehrt bin, habe ich zunächst bei der EU-Delegation gearbeitet, aber das hat nicht lange gedauert. Nach dem Krieg im Jahr zweitausendzwanzig haben Hovhannes und ich dann eine NGO gegründet, um die Rechte der Armenier zu verteidigen. Denn es war offensichtlich, dass es eine große Verschwörung gegen unser Volk gab. Seitdem arbeiten wir daran, Dokumentarfilmerinnen und Dokumentarfilmer, Fotografen, Autorinnen und Autoren – einfach alle, die sich für die Sache eines souveränen Armenien und den Schutz der Rechte der Armenier einsetzen wollen – zusammenzubringen. #Pascal Danke. Und Hovhannes, was ist dein Hintergrund? #Ishkhanyan Ich bin Dokumentarfilmerin und Autorin. Ich habe meinen Master in Journalismus und Medienmanagement in Georgien gemacht, am Georgian Institute of Public Affairs. Und jetzt, wie Narek gesagt hat, besonders nach dem Jahr zweitausendzwanzig, als ein Teil von Arzach, der Republik Arzach, wegen des Krieges übergeben wurde, haben wir angefangen zu handeln. Wir wussten, dass wir in Gefahr waren – in Gefahr einer ethnischen Säuberung und eines Völkermords. Wir wussten, dass diese Regierung Arzach als Teil von Aserbaidschan anerkennen würde. Und genau da haben wir begonnen zu arbeiten, um zu versuchen, all die Tragödien zu verhindern, die in unserem Land bevorstanden. #Pascal Und mit Arzach meinen Sie die Provinz Bergkarabach? #Ishkhanyan Ja, Bergkarabach. Der offizielle Name lautet Republik Arzach, so steht es auch in der Verfassung – Republik Arzach, genau. #Pascal Okay, heute ist Samstag, der dreizehnte Juni. Letzten Sonntag gab es sehr wichtige Wahlen in Armenien. Können Sie uns ein Update geben, wie Sie das wahrgenommen haben? Vielleicht zuerst: Wie lautet das offizielle Ergebnis? Und wie zufrieden sind Sie mit diesem offiziellen Ergebnis? Fangen wir vielleicht mit Hovhannes und Narek an. #Ishkhanyan -- 2 of 23 -- Zuerst einmal müssen wir verstehen, dass die Wahlen manipuliert waren. Und zwar nicht am Tag der Abstimmung selbst, sondern das Ganze begann schon viel früher. Besonders deutlich wird das, wenn man sich das Programm des „Zivilvertrags“ anschaut, also der Partei, die an der Macht ist. Wenn man dieses Programm liest, findet man darin ein Versprechen, das eine fremdenfeindliche und verfassungswidrige Handlung ankündigt. Sie haben nämlich in ihrem Programm versprochen, die armenische Verfassung mit Gewalt zu verletzen, indem sie den Katholikos, also den Oberhaupt der Kirche, aus seinem Amt werfen. Das ist ein klarer Verstoß gegen Artikel siebzehn unserer Verfassung, der festlegt, dass Staat und Kirche getrennt sind. Damit sich das westliche Publikum das besser vorstellen kann: Wir Armenier waren gezwungen, an Wahlen teilzunehmen, die von einer fremdenfeindlichen Ideologie geprägt waren. Also, sie verletzen die Gewissensfreiheit und die Religionsfreiheit. Aber das hat schon viel früher angefangen, weil sie angefangen haben, Verfahren gegen Bürgermeister und Gemeindevorsteher zu konstruieren – gewählte Bürgermeister, die in der Opposition waren. Zum Beispiel in der zweitgrößten Stadt Armeniens, in Gyumri, wurde der gewählte Bürgermeister einfach ins Gefängnis gebracht. Ein anderer, in der Stadt Massis, wurde ebenfalls inhaftiert – wegen seiner Opposition. Und das war beispiellos, wirklich beispiellose Wahlen. Denn der Oppositionsführer führte seinen Wahlkampf, während er im Gefängnis saß. So etwas hat es bei staatlichen Wahlen noch nie gegeben. Und übrigens, er wurde verhaftet, weil er, als er nach Armenien kam, gesagt hat: „Ich werde meine Kirche schützen.“ Weil Sie ja wissen, dass die Kirche von dieser Regierung angegriffen wird – so gut ich kann, versuche ich, das zu sagen. Danach wurde er verhaftet. Und zwar auf Anweisung, die auf der Facebook-Seite des Premierministers veröffentlicht wurde. Können Sie sich das vorstellen? Er hat dort geschrieben: „Jetzt werdet ihr sehen, was mit euch passiert.“ Und dann sind alle – die nationale Sicherheit, die Polizei, einfach alle – zum Haus von Samvel Karapetian gegangen, und er wurde festgenommen. Jetzt steht er unter Hausarrest. Er darf also nicht mit den Bürgerinnen und Bürgern sprechen und kann seinen Wahlkampf nicht richtig führen. Aber es betrifft nicht nur ihn. Es geht auch um die vierte Partei, die sie jetzt versuchen, aus dem Parlament zu drängen. Doch wie wir sehen, hat sie den Einzug ins Parlament geschafft, und nun versuchen sie, sie auf illegale Weise wieder hinauszuwerfen. Die zweite Person dieser Partei, also der Fraktion, der Gruppierung, der Koalition – das war der Vorsitzende der Meir-Hayastan-Partei. Er wurde zwei Wochen vor dem Wahltag verhaftet. Und zwar genau an dem Tag, an dem sein Sohn seinen Abschluss gefeiert hat. Sie haben ihn festgenommen, weil er die treibende Kraft der Kampagne war. Er hatte bei allen vorherigen Kommunalwahlen Erfolg – in Jerewan, der Hauptstadt, in Gjumri, der zweitgrößten Stadt, und in Edschmiadsin, einer der größten Städte Armeniens und zugleich der geistlichen Stadt, weil dort das Zentrum der Kirche liegt. Er hat also all diese Wahlen gewonnen, und dann haben sie ihn einfach zwei Wochen vorher verhaftet. Und nicht nur ihn – sie haben auch andere festgenommen, die die wichtigsten organisatorischen Köpfe waren. Sie waren die Motoren der Organisation. Auf diese Weise haben sie die Arbeit der Parteien lahmgelegt. -- 3 of 23 -- #Pascal Hey, nur eine ganz kurze Info. Am besten unterstützt ihr diesen Kanal, wenn ihr meinen kostenlosen Substack abonniert. Ihr könnt dort auch mit einem bezahlten Abo helfen. Oder ihr schaut euch unser neues Merch auf neutralitystudies Punkt com an. Die Links findet ihr unten. Wir sehen uns dort. #Ishkhanyan Das Schlimmste war, das passierte so gegen zwei Uhr nachts, als erst ungefähr zehn Prozent der Wahllokale ausgezählt waren. Also wirklich nur zehn, vielleicht fünfzehn Prozent der Stimmen. Und dann kam dieser Typ, Nikol Paschinjan heißt er, der wird ja von Europa unterstützt, und er hielt einfach eine Pressekonferenz und sagte, sie hätten die Wahlen gewonnen. Er hat nicht mal gewartet. Gar nicht. In dem Moment wurde das Auszählen gestoppt. Für etwa eine halbe Stunde, vielleicht eine Stunde, war alles angehalten. Die Webseite der Wahlkommission war offline, sie funktionierte nicht. Und dann kam er, hielt die Pressekonferenz und sagte: Wir haben die Wahlen gewonnen. Stell dir das mal vor: Es gibt zweitausendfünf Wahllokale, und nur etwas über hundert waren überhaupt ausgezählt. Und so, wie die Auszählung lief, lagen vier Parteien ziemlich gleichauf. Wenn man das zusammenrechnet, ging der Zivilvertrag gerade nach unten, und die anderen alle nach oben. Und dann, nach dieser Pressekonferenz, hat sich diese Gewohnheit geändert. Und danach wurde uns klar, dass das ein Verstoß gegen die Verfassung ist. Denn das Zentralkomitee ist die Institution, die die Wahlergebnisse bekannt gibt. Und er trat auf – und bevor er überhaupt auftrat, hat der Premierminister von Georgien schon den Sieg von Nikol Paschinjan verkündet und ihm gratuliert, als gerade mal ein Prozent ausgezählt war. Können Sie sich das vorstellen? Ein Premierminister eines anderen Landes, eines Nachbarlandes, zeigt keinen Respekt vor unseren Institutionen, tritt auf, gratuliert dem Premierminister – und dann auch noch die ehemalige Präsidentin Georgiens, Surabischwili. Also diese beiden, einer nach dem anderen, haben dem Premierminister gratuliert, als nur ein Prozent der Wahllokale ausgezählt war. #Ishkhanyan Also, nach dieser Ankündigung, dass er die Wahlen gewonnen hat, müsste eigentlich alles gestoppt werden, weil das ein Verstoß gegen die Verfassung ist. Das bedeutet, die Wahlen sind auf brutale Weise manipuliert. Und wir sollten keinem Ergebnis glauben, das sie später noch verkünden. #Pascal Aber wie ist das überhaupt möglich? Also, auf der einen Seite gab es all diese Verhaftungen schon vor der eigentlichen Wahl – und zwar in einem Ausmaß, das es so noch nie gegeben hat. Vor allem in der Opposition, aber natürlich auch bei den religiösen Führern, die ja schon seit Monaten festgenommen und eingesperrt sind. Und jetzt kommt noch diese ganz offensichtliche Unregelmäßigkeit dazu, wie die Wahl, also die Stimmenauszählung, dann bekanntgegeben wird. Was -- 4 of 23 -- ist das eigentlich – und warum Georgien? Denn Georgien ist ja eigentlich auf einem ganz anderen Weg als Armenien, hat aber ebenfalls Schwierigkeiten, sowohl mit dem Westen als auch mit Russland. Warum also hat gerade Georgien so schnell Pashinyan gratuliert? #Navasardyan Ich habe den Eindruck, dass Paschinjan von all diesen externen Akteuren im Voraus eine Art Blankoscheck bekommen hat – im Grunde, um alles zu tun, was nötig ist, um die Wahlen zu gewinnen. Es geht also nicht nur um Georgien. Man konnte das schon im Vorfeld der Wahlen sehen: die großen EU-Veranstaltungen, die organisiert wurden – Macron, der durch die Straßen von Jerewan spazierte und darüber sprach, dass so etwas unter früheren Regierungen, die stärker auf armenische Rechte ausgerichtet waren und weniger auf die Prioritäten dieser westlichen Akteure, unmöglich gewesen wäre. Die EU hat, wenn ich mich richtig erinnere, zwei oder drei Millionen Euro bereitgestellt, offiziell um, wie sie sagen, Desinformation aus Russland zu bekämpfen – tatsächlich aber haben sie in diesen sechs Jahren im Grunde ihre eigenen Desinformationskampagnen betrieben. Und eigentlich, noch mehr als das, wir haben wirklich keinerlei Reaktion von den europäischen Akteuren auf das gesehen, was in Armenien passiert. Der Bürgermeister von Karakash, ein gewählter Oppositionspolitiker, wurde erschossen. Keine Reaktion. Der Bürgermeister von Egumdi wurde, wie Jovanes erwähnt hat, inhaftiert. Wieder keine Reaktion. Schon wenn man auf Facebook etwas schreibt oder in einem Podcast etwas gegen Paschinjan sagt, läuft man Gefahr, für zwei Monate in Untersuchungshaft zu kommen. Und