Schachmatt: Russland-Iran-Pakt schockt den Westen!

## Ein geopolitischer Wendepunkt: Warum der Vertrag mehr ist als ein Militärpakt Der am 17. Januar 2025 unterzeichnete „Vertrag über eine umfassende strategische Partnerschaft“ zwischen Russland und dem Iran markiert einen strukturellen Einschnitt in der Politikeurasien. Mehr noch als eine bloße Akkumulation bilateraler Abkommen kodifiziert er eine langfristige Neuordnung regionaler Sicherheits- und Wirtschaftsbeziehungen — eine Antwort auf jahrzehntelange Versuche externer Mächte, Einflusszonen zu formen. Die Gesprächsaufzeichnungen mit Dr. Pietro Shakarian verorten den Vertrag nicht als kurzfristige Reaktion, sondern als Produkt einer dreißigjährigen, ja historisch verwurzelten Entwicklung, die nun in ein formelles Regelwerk gegossen wurde. Dieser Pakt ist deshalb bedeutsam, weil er zwei Staaten, die oft als „isoliert“ dargestellt werden, ein Instrumentarium gibt, um diese Isolation institutionell zu öffnen und zugleich eine defensive Mauer gegen Fremdeinmischung zu errichten. ## Historische Einbettung und der Aufstieg der Anderen Die Analyse des Vertrags wird erst verständlich, wenn man sie in einen längeren historischen Zeitrahmen stellt. Dr. Pietro Shakarian betont, dass die gegenwärtige Partnerschaft das Ergebnis von Kontinuitäten und Brüchen ist, die bis ins 19. Jahrhundert zurückreichen, sich aber in den letzten drei Jahrzehnten besonders verdichtet haben. Russland und der Iran teilen historische Berührungspunkte entlang des iranischen Plateaus und in den kulturellen Sphären Zentralasiens sowie des Kaukasus. Diese historischen Verknüpfungen haben in den vergangenen zehn Jahren, nicht zuletzt durch gemeinsame Operationen in Syrien seit 2015 und durch die gemeinsame Erfahrung internationaler Sanktionen, eine neue operative Nähe geschaffen. In diesem Sinn ist der Vertrag Teil des „Aufstiegs der Anderen“ — ein Beitrag zu einem multipolaren Gefüge, wie es die BRICS-Agenda umreißt, und zugleich ein Versuch, eigene Autonomie gegenüber westlich dominierten Institutionen zurückzugewinnen. ## Artikel 3: Neutralität als Strategie — kein Bündnis, aber gegenseitiger Schutz Eines der zentralen Elemente im Dialog ist die Auslegung von Artikel 3 des Vertrags: eine Verpflichtung zur Nichtunterstützung des Aggressors und zur diplomatischen Solidarität. Das bedeutet nicht automatisch eine gegenseitige Beistandsverpflichtung im Sinne eines Wehrpakts; vielmehr handelt es sich um eine formalisierte Neutralität gegenüber dritten Kriegsparteien verbunden mit einer diplomatischen Absicherung. Diese Konstruktion erinnert an historische Neutralitätspakte wie den sowjetisch-japanischen Nichtangriffspakt und signalisiert ein bewusstes Streben nach einem weit gefassten Sicherheitsnetzwerk von Partnerstaaten, das weder klassische Bündnisbindungen noch offene Feindschaften bedingt. Shakarian hebt hervor, dass Russland damit versucht, ein Geflecht bestätigter Partner zu knüpfen — Staaten, die im Krisenfall keine Feindseligkeiten gegeneinander unterstützen, ohne sich formal wie Nato-Partner zu verbünden. ## Eurasischer Fokus: Kaspisches Meer, Kaukasus und Zentralasien Obwohl die öffentliche Debatte den Schwerpunkt des Vertrags oft auf Syrien, Gaza und die Ukraine legt, unterstreichen die Gesprächsanalysen, wie stark der Pakt auf Eurasien zielt. Artikel 12 bis 14 widmen sich explizit der Förderung von Frieden, Stabilität und Kooperation in der Kaspischen Region, im Südkaukasus und in Zentralasien. Für Russland und den Iran ist diese eurasische Dimension strategisch zentral: Die Region ist nicht nur ein kultureller und historischer Raum gemeinsamer Einflüsse, sondern auch ein energetisch und logistisch bedeutendes Terrain — denkbar sind Pipelines, Nord-Süd-Korridore und Seewege über das Kaspische Meer. Shakarian weist darauf hin, dass die Bestimmungen der Artikel nicht rein symbolisch sind; sie zielen auf die Prävention externer Destabilisierung, wie sie von westlichen Akteuren und transnationalen Energiekonzernen historisch angestrebt wurde. Das explizite Engagement im Kaspischen Meer ist bezeichnend: Ein eigener Artikel mit mehreren Abschnitten für diese Binnenmeerregion signalisiert eine Anspruchshaltung und ein Interesse an gemeinsamer Ressourcen- und Sicherheitsverwaltung. Anders als oberflächliche Pressekommentare suggerieren, ist der Vertrag somit kein bloß regionaler Schutzschirm für den Nahen Osten, sondern ein struktureller Versuch, Einflusszonen innerhalb Eurasiens neu zu regulieren. ## Wirtschaftliche Resilienz: Sanktionen, SWIFT-Umgehung und ökonomische Kooperation Ein weiterer wichtiger Bereich, den die Diskussion beleuchtet, ist die ökonomische Dimension des Vertrags. Russland und der Iran, beide betroffen von umfassenden westlichen Sanktionen, haben vereinbart, Mechanismen zu schaffen, die wirtschaftliche Interaktion auch außerhalb der traditionellen westlichen Finanzinfrastruktur ermöglichen. Die im Gespräch hervorgehobenen Passagen des Vertrags skizzieren Schritte zur Umgehung von SWIFT und zu gegenseitigem Schutz gegen einseitige Zwangsmaßnahmen. Damit entsteht ein doppelter Effekt: Erstens wird die unmittelbare Verwundbarkeit gegenüber Finanzsperren reduziert; zweitens sendet das Abkommen ein Signal an Drittstaaten, dass alternative Zahlungs- und Handelskanäle ausgebaut und institutionalisiert werden können. Diese ökonomische Resilienz geht über reine Sanktionstechniken hinaus: Artikel zur Zusammenarbeit in Energiewirtschaft, Transport und ökologischen Fragen signalisieren eine langfristige, diversifizierte Kooperationslinie, die von kultureller Austauschförderung bis hin zu Großprojekten wie dem Nord-Süd-Transportkorridor reicht. Die Kombination aus wirtschaftlicher Autonomie und regionaler Integration ist ein zentrales Element der neuen strategischen Logik, die im Vertrag verankert ist. ## Regionale Akteure und Sicherheitsdynamiken: Türkei, Armenien, Aserbaidschan Die Aufzeichnungen legen nahe, dass der Vertrag auch eine Reaktion auf die Aktivität regionaler Akteure ist. Die Türkei wird als ein Akteur beschrieben, der in Zentralasien durch NGOs und politischen Einfluss versucht, Gesellschaften zu gestalten — eine Rolle, die aus russisch-iranischer Perspektive mit Misstrauen betrachtet wird. Gleichzeitig steht die Lage im Südkaukasus im Fokus: Armenien, Aserbaidschan und Georgien sind Brennpunkte, in denen externe Einflüsse und lokale Ambitionen aufeinandertreffen. Shakarian betont die Gefährdung kleinerer Staaten durch übermäßige Westbindung oder durch die Instrumentalisierung nationalistischer Projekte. Im Fall Armeniens wird die Unsicherheit über eine zu starke Westorientierung hervorgehoben; Aserbaidschan wiederum bleibt durch enge Beziehungen zu Israel, Türkei und NATO-kritischen Akteuren ein komplizierter Partner. Der Vertrag zielt darauf ab, genau solche Durchdringungen zu begrenzen: Artikel 12 fordert die Zusammenarbeit zur Verhinderung externer Einmischung, was als Versuch gedeutet werden muss, eine Zone immun gegen „Regime-Change“-Operationen, Pipelineprojektionen oder militärische Vorstöße zu schaffen. Damit etabliert der Pakt eine Art regionalen Status quo, der von Russland und Iran gemeinsam geschützt werden soll — nicht monopolisierend, wohl aber präventiv. ## Globale Implikationen: Ein Test für das internationale System Auf globaler Ebene kann der Vertrag als Indikator eines sich wandelnden internationalen Systems gelesen werden. Die Kombination aus diplomatischer Solidarität, wirtschaftlicher Diversifizierung und regionaler Ordnungsarbeit stellt eine Alternative zur bisherigen westzentrierten Governance dar. Shakarian beschreibt das Abkommen als einen Schritt, der die Frage aufwirft: Wie viel Handlungsspielraum haben Staaten, die in den letzten Jahren als „isoliert“ etikettiert wurden, tatsächlich gewonnen? Die Antwort, so die Debatte, ist ambivalent. Einerseits sind die Mechanismen des Vertrags noch nicht in eine feste militärische Allianz übersetzt; Artikel 3 demonstriert Vorsicht gegenüber automatischen Beistandsverpflic

Schachmatt: Russland-Iran-Pakt schockt den Westen! Am 17. Januar 2025 unterzeichneten Iran und Russland einen der folgenreichsten Verträge für Westasien in den letzten 200 Jahren. Der "Vertrag über eine umfassende strategische Partnerschaft" ist in weit mehr als nur militärischer Hinsicht ein Wendepunkt. Er ebnet den Weg für eine neue Ära der zivilisatorischen Zusammenarbeit und errichtet eine Schutzmauer gegen die teuflische Strategie der USA/NATO/Israel, noch mehr Nationen ins völlige Chaos zu stürzen. Heute spreche ich mit Dr. Pietro Shakarian von der Higher School of Economics in St. Petersburg, einer der renommiertesten Universitäten Russlands. Pietro spricht fließend Armenisch, Russisch und Englisch und ist Historiker für Russland und die Sowjetunion mit einem Doktortitel der Ohio State University. Er hat kürzlich eine sehr detaillierte Analyse des neuen russisch-iranischen strategischen Partnerschaftsvertrags verfasst, über die wir heute sprechen möchten. Pietro, willkommen. Dr. Shakarians Analyse des Russland-Iran-Strategischen Partnerschaftsvertrags: https://usrussiaaccord.org/acura-exclusive- pietro-a-shakarian-the-russo-persian-partnership-pact-significance-and-implications/ #Pietro Ihre Botschaft ist sehr eindeutig und klar. Und das führt uns wieder zu unserem Artikel 12: Wiederholen Sie Syrien nicht im Kaukasus oder in Zentralasien. Übrigens ist die Türkei auch recht aktiv mit NGOs in Zentralasien, um, sagen wir, die Gesellschaften in Turkmenistan, Kasachstan oder Kirgisistan zu beeinflussen, anti-russisch oder gegen China oder was auch immer zu sein. Aber was sie sagen, ist, versuchen Sie das nicht oder beteiligen Sie sich nicht daran. Und übrigens, Türkei, wenn Sie klug sind, arbeiten Sie mit uns zusammen. #Pascal Hallo zusammen. Hier ist Pascal von Neutrality Studies. Und heute habe ich einen faszinierenden Wissenschaftler bei mir. Ich spreche mit Dr. Pietro Shakarian von der Higher School of Economics in St. Petersburg, einer der renommiertesten Universitäten Russlands. Pietro spricht fließend Armenisch, Russisch und Englisch und ist Historiker für Russland und die Sowjetunion mit einem Doktortitel der Ohio State University. Er hat kürzlich eine detaillierte Analyse des neuen russisch- iranischen strategischen Partnerschaftsvertrags verfasst, über den wir heute sprechen möchten. Also, Pietro, willkommen. #Pietro Pascal, es ist mir eine große Freude, in Ihrer Sendung zu sein. Vielen Dank, dass Sie mich eingeladen haben. -- 1 of 19 -- #Pascal Vielen Dank, dass Sie sich an einem Sonntag Zeit genommen haben. Sagen Sie mir zunächst, warum Sie sich entschieden haben, eine sehr lange und detaillierte Analyse darüber zu schreiben, was dieser neue Vertrag bedeutet. Und Sie weisen auch auf ein paar sehr wichtige Artikel hin, die ich im allgemeinen Diskurs nicht gesehen habe. Was genau ist die Bedeutung dieses Vertrags sowohl für Russland als auch für den Iran? #Pietro Nun, zuallererst müssen wir diesen Vertrag als Ausdruck der Stärkung der russisch-iranischen Beziehungen verstehen, insbesondere in den letzten 10 Jahren, aber man könnte ihn sogar auf die letzten 30 Jahre ausdehnen. Nun, ich könnte noch weiter in die Geschichte zurückgehen, richtig? Ich beginne meinen Artikel mit 1829 mit Kostromirzas Mission nach St. Petersburg nach dem Tod von Alexander Gorbatschow, aber die russisch-iranische Geschichte von diesem Punkt bis heute war etwas abwechslungsreicher. Ich meine, es gab einige Höhen und Tiefen und so weiter. Ich werde darauf nicht vollständig eingehen, weil mein Hauptaugenmerk heute darauf liegt, diesen Vertrag zu diskutieren. Aber dieser Vertrag kodifiziert wirklich auf dem Papier, und ich bemerke dies am Ende des Artikels, was aus den russisch-iranischen Beziehungen geworden ist. Sie hatten seit 2000 einen Vertrag, der dringend aktualisiert werden musste, insbesondere im Hinblick auf die jüngsten Ereignisse. Was meine ich mit jüngsten Ereignissen? Insbesondere betrachten wir die russisch-iranische Zusammenarbeit in Bezug auf Syrien, insbesondere während der Periode von 2015, genau vor acht Jahren. Es ist schwer zu glauben, wie schnell die Zeit vergeht. Aber insbesondere gab es auch Entwicklungen im Kaukasus sowie in Gaza und der Ukraine. Und insbesondere die Ukraine, denn im Grunde hat dies Russland und den Iran als zwei sanktionierte Länder, zwei Länder, die von offizieller Seite in Washington als isoliert bezeichnet wurden, näher zusammengebracht. Und am Ende sehen wir tatsächlich, dass sie dem Rest der Welt beweisen, dass sie diese Isolation überwinden. Und die Frage ist, wie wirklich isoliert sind sie? Ich meine, wir sehen hier Artikel in diesem Vertrag, zum Beispiel. Und dies sind wahrscheinlich die am meisten diskutierten Artikel darüber, wie sie SWIFT umgehen werden. Sie werden neue Arten von wirtschaftlichen Austauschmechanismen schaffen. Außerdem diskutieren sie Maßnahmen zur gegenseitigen Unterstützung bei Sanktionen. Sie werden keine einseitigen Zwangsmaßnahmen gegen den anderen Unterzeichner unterstützen, und so weiter und so fort. Das ist also eine große Sache. Gleich zu Beginn, um dies im Rahmen dessen zu betrachten, was ich den Aufstieg der anderen nenne, die BRICS, das ist Nummer eins. Dies ist die Idee, dass Russland und Iran im Rahmen dieses Aufstiegs der anderen zusammenkommen. Aber es gibt auch eine bedeutende defensive Komponente in diesem Vertrag. Es bedeutet nicht eine Allianz. Die iranischen -- 2 of 19 -- Beamten sagen das, und die russischen Beamten sagen das. Es stimmt, denn wenn man sich die Artikel ansieht, ist es noch nicht etwas wie eine militärische Allianz. Es schafft den Rahmen für so etwas, aber es ist noch nicht so weit, richtig? Ein entscheidender Artikel, wenn wir uns diesen Vertrag ansehen, ist Artikel 3. Und Artikel 3, Abschnitt 3 enthält diese Anmerkung. Dies ist tatsächlich Abschnitt 3, wo im Grunde die Unterstützung des Aggressors verboten wird. Wenn also einer der Unterzeichner angegriffen wird, kann der andere Unterzeichner den Aggressor bei diesem Angriff nicht unterstützen und wird diplomatisch das andere Land unterstützen, richtig? Es ist also noch nicht an dem Punkt, dass, wenn Iran angegriffen wird, Russland sie unterstützen würde, oder wenn, sagen wir, Russland angegriffen wird, Iran sie unterstützen würde. Es ist noch nicht so festgelegt, aber es schafft die Grundlage für etwas in dieser Art. So ist das. Und außerdem wollte ich noch erwähnen, wie sehr es auf Eurasien fokussiert ist, und darauf komme ich gleich in unserer Diskussion zu sprechen. So viele unserer Gespräche mit Russland und Iran konzentrieren sich auf den Nahen Osten, und das aus gutem Grund. Wir sehen ihre Positionen zu Syrien und vielen anderen Themen. Auch wenn Russland den Iran nicht direkt in Bezug auf die Achse des Widerstands unterstützt, hat es diplomatische Bemühungen unterstützt, um die Gräueltaten, wirklich den Völkermord, in Gaza zu stoppen, richtig? Russland und China gehörten zu den ersten Ländern, die zu einem Waffenstillstand aufriefen. Wir haben leider gesehen, was damit passiert ist. Aber dieser Vertrag hat eine enorme historische Bedeutung. #Pascal Ich bin sehr froh, dass Sie auf Artikel 3 hinweisen, denn was dieser verspricht, oder was dies ist, ist auch das, wofür dieser Kanal seinem Namen nach steht. Dies ist ein Neutralitätsabkommen, bei dem beide Seiten ihre militärische Neutralität im Falle eines Krieges mit einer dritten Partei versprechen, was Russland häufig getan hat. Das wichtigste davon ist der russisch-japanische Neutralitätspakt im Zweiten Weltkrieg, der sowjetisch-japanische Neutralitätspakt. #Pietro #Pascal Und tatsächlich, interessanterweise hat Russland jetzt auch einen ähnlichen Artikel mit Nordkorea, zumindest wenn die nordkoreanische Veröffentlichung ihres Vertrags korrekt ist. Glauben Sie, dass Russland derzeit versucht, ein neues Netzwerk aufzubauen, nicht so sehr von Verbündeten, sondern von bestätigten Partnern mit diesen Sicherheitskomponenten, die sagen würden, nein, wir werden keine Alliierten sein, aber wir werden keine Feinde füreinander sein? #Pietro -- 3 of 19 -- Ich denke, das ist definitiv ein Teil davon. Besonders im Rahmen von BRICS, ich meine, wir kommen von der russischen BRICS-Präsidentschaft. Sie schauen also definitiv auf die Idee, ihre internationalen Verbindungen außerhalb des Fokus auf den Westen zu erweitern, richtig? Denn ihre internationalen Verbindungen waren bisher überwiegend sehr auf Europa und Nordamerika konzentriert. Wenn man sich die Prioritäten des russischen Außenministeriums in der Welt ansieht, gehörte der Westen früher zu den obersten, und jetzt sind sie in diesem Ranking erheblich gesunken. Aber das andere ist, es ist ein bisschen mehr als das, denn wenn wir zum Beispiel über einige dieser anderen Artikel sprechen, wenn ich zum Beispiel über Artikel 12, Artikel 13, Artikel 14 spreche, gibt es eine außerordentlich bedeutende eurasische Dynamik. Und das ist sehr wichtig zu verstehen, denn schauen Sie sich die grundlegende Geografie an, Pascal. Der Iran entspricht größtenteils dem historischen iranischen Plateau, richtig? Oder wir können es vielleicht auch den iranischen oder persischen Kulturkontinent nennen, der sich erstreckt, ich meine, wir sprechen auch darüber, dass dies informell in die Idee von Groß-Iran einbezogen werden könnte, die Länder des Kaukasus und Zentralasiens in dieser Art von informeller persischer Sphäre. Aber wirklich, Zentralasien und der Kaukasus, diese Gebiete sind Zonen gemeinsamen kulturellen Einflusses, könnten wir sagen, zwischen Russland und dem Iran, historisch gesehen über viele Jahrhunderte zurückreichend. Wir denken zum Beispiel an Usbekistan. Wir betrachten die großen Städte von Samarkand. Es gibt einen enormen persischen Einfluss in diesen Orten. Das haben Sie also, aber es ist auch außerordentlich wichtig für Russland und den Iran in einem Sicherheitsrahmen, in einer Sicherheitsdynamik, weil es auch bekannt ist, dass der Westen, insbesondere westliche Kriegstreiber und westliche große Energiekonzerne, in diese Region eindringen wollen, um den Einfluss von Russland, dem Iran und auch China zu untergraben, da Zentralasien an China grenzt, richtig? Und es gab immer diese Visionen für, sagen wir, eine transkaspische Pipeline, im Grunde genommen, um die derzeitige Baku-Tiflis-Ceyhan-Pipeline weiter nach Osten über das Kaspische Meer nach Turkmenistan zu erweitern. Turkmenistan ist ein Land, das möglicherweise über das viert- oder fünftgrößte Erdgasvorkommen der Welt verfügt. Unglaublich wichtig. Dabei sind Kasachstan und Usbekistan noch nicht mitgerechnet. Diese Länder in Zentralasien sind enorm, enorm energiereich. Sie sind ein großer Preis auf dem geopolitischen Schachbrett. Wenn wir auf Zbigniew Brzezinskis großes Schachbrett zurückblicken, wollen viele, könnte man sagen, Kriegstreiber im Westen, die mit großen Energieinteressen verbündet sind, hier eingreifen, um, wie sie es sehen, Russland und den Iran einzudämmen. Es ist also kein Zufall, dass Artikel 13 sich vollständig der Kaspischen Region widmet. #Pascal Können Sie uns sagen, was es sagt? #Pietro -- 4 of 19 -- Nun, im Grunde genommen, der allgemeine Punkt—möchten Sie, dass ich Artikel 12, 13 oder 14 durchgehe? #Pascal Erzählen Sie mir, was wichtig an ihnen ist. Können Sie uns sagen, was sie sind? #Pietro Nun, zunächst einmal verpflichtet Artikel 12 dieser Verträge die Unterzeichner im Wesentlichen, wie ich in meinem Artikel schrieb, zur Förderung der Stärkung von Frieden und Sicherheit in der Kaspischen Region, Zentralasien, Transkaukasien—was der Südkaukasus ist—und dem Nahen Osten. Er fordert unmissverständlich die Seiten auf, mit dem Ziel zusammenzuarbeiten, die Einmischung und destabilisierende Präsenz dritter Staaten zu verhindern, was mit Sicherheit in erster Linie die Vereinigten Staaten, aber auch das Vereinigte Königreich bedeutet. BP hält einen Anteil von 30 % an der BTC-Pipeline. Auch Israel und auch die Staaten der EU. Man könnte die Türkei dazuzählen