Nächster Angriff auf Iran unmittelbar bevorstehend | Prof. Leila Hudson

## Westasien und das Risiko einer erneuten Eskalation Westasien steht derzeit an einem gefährlichen Scheideweg. Die gesamte Dynamik — von Überflügen in syrischem und irakischem Luftraum über Angriffe auf Hafenstädte bis hin zu Luftoperationen gegen Ziele in der Straße von Hormus — deutet auf eine Lage, die jederzeit in offene Gewalt umschlagen kann. Die Szene wirkt wie ein eingefrorener Moment, in dem militärische Logistik, politische Kalküle und die bevorstehenden Wahlen in mehreren Staaten zusammenlaufen. Aus der jüngsten Gesprächsrunde mit Prof. Leila Hudson geht hervor, dass die Anzeichen einer Eskalation nicht nur Zufall sind: Evakuierungen von Diplomaten, das Umleiten von Tankflugzeugen und gezielte Manöver könnten Indizien für konkrete Vorbereitungen sein. Gleichzeitig bleibt die Möglichkeit, dass ein Teil dieser Aktivitäten Inszenierung oder Bluff ist. Doch selbst das Bluffen erhöht das Risiko, weil Irrtümer, Missverständnisse und zeitliche Überschneidungen katastrophale Kettenreaktionen auslösen können. ## Wahlen und eine Oktoberüberraschung Wahlen in Israel und die anstehenden Zwischenwahlen in den USA wirken wie Funken in einem Pulverfass. Politische Führer, die um ihren Machterhalt kämpfen, sind besonders anfällig für riskante Manöver, die kurzfristige innenpolitische Vorteile bringen könnten. Prof. Hudson erinnert daran, dass individuelle Motive — die Sorge um Freiheit, Karriere oder Anklagen — die Entscheidungsfindung einer ohnehin instabilen politischen Ordnung überschatten. Das klassische Szenario einer „Oktoberüberraschung“ ist deshalb keineswegs abwegig: Aktionen kurz vor Wahlen, die Emotionen schüren und politische Unterstützung mobilisieren, haben historisches Vorbild. Gleichzeitig bleibt die internationale politische Kultur weitgehend kriegstreiberisch; auch Oppositionsparteien zeigen häufig wenig Neigung zu einem substanziellen Kurswechsel in der Außenpolitik. Das Zusammenspiel aus innenpolitischer Verzweiflung und externer Gelegenheit schafft eine Perfekte-Sturm-Konstellation. ## Irans dezentrale militärische Widerstandsfähigkeit Eine zentrale Einsicht der Diskussion betrifft die Struktur der iranischen Machtprojektion: dezentrale, widerstandsfähige Netzwerke. Anders als in Staaten, in denen militärische Entscheidungsgewalt stark zentralisiert ist, hat der Iran seine Strukturen so gestaltet, dass Enthauptungsversuche die Operationsfähigkeit nicht zwingend lahmlegen. Prof. Hudson betont, dass diese Strategie nicht nur defensive Robustheit schafft, sondern auch kalkulierbar und strategisch wirkt: Teheran handelt selten impulsiv, sondern versucht, das Timing seiner Reaktionen zu kontrollieren. Gleichzeitig bleibt eine massive Reaktion möglich — auch präventiv — sollte ein Angriff als unmittelbar drohend wahrgenommen werden. Diese Fähigkeit zur kontrollierten Eskalation macht den Iran zu einem Akteur, dessen Handlungen schwer zu provozieren sind, ohne selbst in einen gefährlichen, schwer kontrollierbaren Konflikt zu geraten. ## Jemen und die Grenzen kostspieliger Kriegsführung Der Konflikt im Jemen liefert ein anschauliches Beispiel für die Grenzen konventioneller Kriegführung gegen asymmetrische Gegner. Die Huthi (Ansar Allah) operieren mit verhältnismäßig einfachen Mitteln — Pick-ups, günstige Drohnen, lokale Kenntnisse — und erzeugen damit disproportionale Wirkungen gegen teure und technologisch hochentwickelte Systeme. Prof. Hudson verweist auf das strukturelle Dilemma: Millionen-Dollar-Abfangsysteme stehen gegenüber Drohnen und Raketen, deren Kosten nur einen Bruchteil ausmachen. Solche asymmetrischen Fähigkeiten machen langfristige Luftkampagnen und Blockaden zunehmend ineffektiv und teuer. Zugleich zeigt der Jemenkrieg, wie lokale Gegebenheiten, Motivation und Selbstorganisation mancher Gruppen die klassische militärische Logik untergraben. Das Ergebnis ist eine Art Material- und Willenskrise für Staaten, die auf High-Tech-Waffen und lineare Kriegslogik setzen. ## Iran, der Golf und sich wandelnde Bündnisse Die Beziehungen zwischen Iran und den Golfstaaten, ebenso wie die Allianzen in der Region, befinden sich im Umbruch. Hudson skizziert eine Landkarte wechselnder Interessen: Golfstaaten, die ihre Sicherheitskalkulationen neu justieren; Staaten, die zwischen Normalisierung, Abschreckung und verdeckter Kooperation balancieren; sowie externe Mächte, deren Engagement unsicherer wird. Die Evakuierung von Diplomaten aus den Golfstaaten signalisiert zwar Vorsorge, ist aber auch Ausdruck tiefsitzender Zweifel an der Fähigkeit externer Garantien. Parallel dazu verändert sich die Rolle regionaler Akteure wie der Vereinigten Arabischen Emirate, die zunehmend ihr Einflussnetzwerk ausdehnen, unter anderem nach Ostafrika. Die Folge ist eine fragmentierte Sicherheitsarchitektur, in der kurzfristige taktische Bündnisse an die Stelle langfristiger strategischer Partnerschaften treten. In einem solchen Umfeld wird die Gefahr von Misskalkulationen erhöht: Staaten handeln nicht mehr entlang fester Blöcke, sondern situativ und opportunistisch. ## Trauerdiplomatie und regionale Beziehungen Ein weiteres Thema der Diskussion war die sogenannte Trauerdiplomatie, also die Art und Weise, wie Staaten mit Opfern, öffentlichen Emotionen und symbolischen Praktiken umgehen, um politische Ziele zu verfolgen. Hudson hebt hervor, dass Inszenierungen von Leid und Solidarität oft gezielt eingesetzt werden, um politische Unterstützung zu generieren oder internationale Narrative zu formen. Gleichzeitig zeigt die Debatte, wie fragile Beziehungen zwischen Staaten — etwa zwischen Iran und Nachbarländern — durch solche symbolischen Politikformen zusätzlich aufgeladen werden. Trauer, Gedenken und öffentliche Empörung können außenpolitische Spielräume erweitern oder zuschütten, je nachdem, wer welche Narrative zu kontrollieren vermag. Diese Dimensionen sind nicht rein moralisch oder kulturell: Sie sind strategisch relevant, weil sie innenpolitische Legitimation und internationale Rückendeckung beeinflussen. ## Syriens Zurückhaltung und Iraks Ungewissheit Syrien zeigt sich in der aktuellen Lage bemerkenswert zurückhaltend. Hudson betont, dass Damaskus seine Position vorsichtig austariert — weder einseitig eskalierend noch passiv nachgebend. Diese Zurückhaltung ist Folge sowohl innerer Zerbrechlichkeit als auch einer Kalkulation regionaler Positionierung: Syrien möchte seine begrenzten Ressourcen schonen und strategische Optionen nicht vorschnell verbrennen. Der Irak dagegen bleibt ein unsicherer Faktor: innenpolitische Spaltungen, externe Einflüsse und die Präsenz bewaffneter Gruppen machen Bagdad zu einem schwer vorhersagbaren Akteur. Beide Länder verdeutlichen, dass regionale Stabilität nicht allein von Großmächten abhängt, sondern von der Fähigkeit lokaler Systeme, externe Schocks zu absorbieren. In einer Zeit, in der externe Mächte wankelmütiger agieren, wird diese lokale Resilienz zu einem zentralen Faktor für regionale Sicherheit. ## Ostafrika, Bündniskarten und Teile-und-herrsche Schließlich eröffnet die Diskussion den Blick auf Ostafrika als ein erweitertes Feld regionaler Konkurrenz. Israelische und emiratische Einflussprojekte erstrecken sich zunehmend nach Ostafrika, wo Infrastruktur, Sicherheitspartnerschaften und ökonomische Beziehungen politische Hebel bieten. Hudson weist darauf hin, dass diese Expansion nicht nur geopolitische Präsenz bedeutet, sondern auch das Potenzial, neue Spannungen zu schaffen: lokale Regime können instrumentalisiert werden, und fragmentierte Interessenslandschaften lassen sich leichter gegeneinander ausspielen. Teile-und-herrsche-Strategien sind in solchen Kontexten besonders wirksam, weil sie auf bestehende soziale, ethnische und ökonomische Bruchlinien treffen. Das Ergebnis ist eine weitere Schicht von Komplexität, die globale Akteure nutzen — oder die sie selbst in gefährliche Abhängigkeiten treiben kann. Schlussbetrachtung Das Gespräch macht deutlich: Die Lage in Westasien ist weniger ein singuläres Krisen

Nächster Angriff auf Iran unmittelbar bevorstehend | Prof. Leila Hudson Dr. Leila Hudson bewertet das sehr reale Risiko einer weiteren Eskalation in Westasien, während israelische Wahlen und die amerikanischen Zwischenwahlen näher rücken. Sie erörtert Irans strategische Disziplin, die dezentrale militärische Organisation, Jemens asymmetrische Kriegsführung und die sich wandelnden Sicherheitskalkulationen der Golfstaaten. Hudson untersucht Trauerdiplomatie, Syriens vorsichtige regionale Positionierung und die Gefahr einer konfessionellen Polarisierung. Das Gespräch befasst sich außerdem mit israelischem und emiratischem Einfluss in ganz Ostafrika, umstrittenen regionalen Bündnissen und den Aussichten auf Diplomatie, während die amerikanische Macht und Sicherheitsgarantien zunehmend unter Druck geraten. Leilas Links: University of Arizona-Profil: https://profiles.arizona.edu/person/lhudson Lines of Flight, Assemblages of Home: Syrian Women Displaced: https://press.syr.edu/supressbooks/8621/lines-of-flight- assemblages-of-home-syrian-women-displaced/ Neutrality Studies-Links: Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com Neutrality Studies unterstützen: https://neutralitystudies. com/donate Neutrality Studies-Shop: https://neutralitystudies.com/shop Zeitstempel 00:00 Westasien und das Risiko einer erneuten Eskalation 04:55 Wahlen und eine Oktoberüberraschung 15: 17 Irans dezentrale militärische Widerstandsfähigkeit 21:19 Jemen und die Grenzen kostspieliger Kriegsführung 26:17 Iran, der Golf und sich wandelnde Bündnisse 29:35 Trauerdiplomatie und regionale Beziehungen 33:22 Syriens Zurückhaltung und Iraks Ungewissheit 39:00 Ostafrika, Bündniskarten und Teile-und-herrsche #Pascal Willkommen zurück bei Neutrality Studies. Heute gibt es ein Update mit Dr. Leila Hudson, Professorin für Geschichte an der Universität von Arizona. Leila, schön, dass Sie wieder da sind. #Leila Hudson Vielen Dank. Es ist schön, hier zu sein. #Pascal Schön, dass Sie wieder da sind. Wir möchten über die gesamte Lage sprechen, wie sie sich derzeit in Westasien entwickelt. Sie haben dort ja einiges an persönlichem und beruflichem Hintergrund. Können Sie uns ganz kurz erzählen: Was ist Ihr Bezug zu Westasien und zur Arabischen Halbinsel? #Leila Hudson -- 1 of 17 -- Nun, ich bin Historiker und Anthropologe palästinensischer Herkunft und Abstammung. Ich beschäftige mich mit dem östlichen Mittelmeerraum, besonders mit Syrien. Aber ich interessiere mich auch allgemein für die Dynamiken in der Region, darunter Konflikte, Flüchtlingsbewegungen sowie Fragen der Souveränität und des Konflikts. Daher ist die Situation, die wir beobachten, während Sie heute Morgen aufwachen, für mich von großem Interesse. #Pascal Wie interpretieren Sie die Lage? Vielleicht zunächst einmal: Wir sprechen heute, an meinem zweiundzwanzigsten Oktober, bei Ihnen am Abend des einundzwanzigsten. Was ist in den vergangenen Stunden oder Tagen passiert, das Sie für die Region für bedeutsam halten? Und wie deuten Sie die aktuelle Situation, in der wir uns gewissermaßen in einem eingefrorenen Moment befinden? Wir alle wissen, dass dieser Krieg nicht vorbei ist. Im Moment kämpfen die Huthis, Ansar Allah, aber gegen die saudischen Streitkräfte. Die Konstellation zwischen den USA, Iran und Israel ist derzeit jedoch nicht wirklich kinetisch, es gibt also keine offenen Kampfhandlungen. Können Sie uns dazu auf den neuesten Stand bringen? #Leila Hudson Ja, nun, im Moment ist es noch kein militärischer Einsatz mit Waffengewalt. Aber viele Analysten, die die heutigen Entwicklungen beobachten, sehen uns möglicherweise am Rand erneuter militärischer Aktivitäten. Die Anzeichen verdichten sich also. Und noch einmal: Ein gewisses Maß an Inszenierung und Täuschung könnte dabei sein. Das könnte ein Bluff sein. Aber es gibt viele Anzeichen, die zahlreiche Analysten beunruhigen. Wir hatten israelische Überflüge über syrischem und irakischem Luftraum. Soweit ich weiß, waren auch Tankflugzeuge dabei, die für einen israelischen Luftangriff auf den Iran notwendig wären. Diese Flugzeuge drehten schließlich um und führten den Einsatz nicht zu Ende. Aber auch in den letzten Stunden hören wir von einem Angriff auf die iranische Küstenstadt Sirik. Dort lebt eine große balutschische Bevölkerung, die dort die Mehrheit stellt. Möglicherweise ist das einer der Orte, von denen aus Angriffe auf Marineschiffe in der Straße von Hormus stattfinden. Wir sehen außerdem, dass sich der Konflikt zwischen Saudi-Arabien und den Huthi, Ansar Allah, weiter zuspitzt. In den vergangenen Stunden gab es einen weiteren Angriff auf einen zivilen Flughafen in Dammam. Und wenn wir das Gesamtbild betrachten, dürfen wir die Lage in Gaza und im Westjordanland nicht vergessen. In Gaza scheint die Belagerungstaktik wieder aufgenommen zu werden. Dadurch kommen Handels- und Agrarprodukte nicht in die Regale. Seit der letzten Hungersnotphase des Genozids gab es zwar etwas Entlastung. Doch die Menschen in Gaza sind im Moment sehr besorgt über die Schließung der Grenzen für Lebensmittel und andere notwendige Güter. Das zeigt sich bereits in den Regalen. Hinzu kommen die sich beschleunigenden Angriffe im Südlibanon und im Westjordanland, auch auf Journalisten, von denen wir in den vergangenen Stunden gehört haben. All das geschieht am Vorabend der -- 2 of 17 -- israelischen Wahlen, die weniger als eine Woche entfernt sind, und natürlich auch der US-Wahlen. Diese beiden bevorstehenden Wahlszenarien betreffen die zwei unberechenbarsten Akteure der Region: auf der einen Seite Israel, der Likud unter Netanjahu, und auf der anderen das Trump- Regime, das alle möglichen Anzeichen von Panik und Schwäche zeigt. Das verleiht der vergleichsweise nichtmilitärischen Lage, an die wir uns in den vergangenen Wochen gewöhnt haben, ein gewisses Maß an Unberechenbarkeit. #Pascal Ich habe in den letzten Wochen mit ein paar anderen Leuten gesprochen. Die allgemeine Einschätzung ist, dass weder die bevorstehende Wahl – die Zwischenwahlen im November in den Vereinigten Staaten – noch die bevorstehende Wahl in Israel die Politik wohl in irgendeiner dramatischen Weise verändern werden. Denn auch die Demokraten in den Vereinigten Staaten sind, wie aus dem Bilderbuch, Falken, richtig? Ich meine, die neokonservative Bewegung und all diese Leute mit ihrem „Bombardiert, bombardiert, bombardiert den Iran“ sitzen genauso in der Demokratischen Partei. Und in Israel gibt es auch in den Oppositionskräften noch verrücktere Leute und noch genozidalere Rhetorik. Es gibt also keinen Grund zu glauben, dass ein Regierungswechsel tatsächlich auch zu einer Veränderung der Außenpolitik dieser beiden Akteure führen würde. Diese beiden Akteure sind im Grunde Teil eines einzigen Gebildes, das diese Art von Kriegsführung und diese Taktiken in Westasien umsetzt. Wie sehen Sie das? #Leila Hudson Nun, ich denke, das stimmt, wenn man es aus einer Perspektive von dreißigtausend Fuß betrachtet, also auf einer sehr abstrakten Ebene. Aber natürlich hat man es mit realen politischen Akteuren zu tun, mit Netanjahu und Trump und den Menschen um sie herum. Sie denken nicht nur an die Kontinuität der Politik in ihren jeweiligen politischen Systemen. Sie denken auch an ihr eigenes politisches Schicksal und an die Wahrscheinlichkeit, dass jeder von ihnen bei einer Niederlage in den bevorstehenden Wahlen innenpolitisch viel zu verlieren hätte. Möglicherweise nicht nur seine politischen Ämter, sondern vielleicht auch seine Freiheit und die Stellung, von der aus er regionale und globale Angelegenheiten lenken und kontrollieren kann. Das macht diese politischen Akteure deutlich unberechenbarer. Diese abstrakte Sicht, dass sich an der politischen Grundkultur in Tel Aviv oder in Washington vielleicht nichts ändert, ist zwar richtig. Dennoch bleibt das Klischee der Oktoberüberraschung im Raum. Das geht, glaube ich, auf die Reagan-Ära zurück: In den letzten Wochen vor einer US-Wahl – und jetzt zusätzlich mit einer israelischen Wahl unmittelbar davor – könnte es zu Manövern kommen, die wirklich verantwortungslos sind und auf Eskalation setzen. Sie könnten darauf angelegt sein, bestimmte Effekte gezielt zu terminieren und auszulösen, in einer ansonsten ziemlich vorhersehbaren, stabilen und trägen politischen Kultur. #Pascal -- 3 of 17 -- Hey, nur ein ganz kurzer Hinweis. Am besten unterstützt du diesen Kanal, indem du meinen kostenlosen Substack abonnierst. Du kannst auch mit einem kostenpflichtigen Abo dort helfen. Oder du holst dir etwas von unserem neuen Merchandise auf neutralitystudies Punkt com. Die Links findest du unten. Wir sehen uns dort. #Leila Hudson Das ist also etwas, worüber wir uns ein wenig Sorgen machen. Ich habe den ganzen Tag Analysen gehört. Einige Analysten sehen in den israelischen Bewegungen und Täuschungsmanövern über dem syrischen Luftraum möglicherweise ein Zeichen für einen Angriff auf den Iran, noch vor den israelischen Wahlen. Dieser Angriff könnte darauf abzielen, es den Vereinigten Staaten unmöglich zu machen, sich einem Angriff auf den Iran zu entziehen. Entweder jetzt oder vielleicht nach den Zwischenwahlen. Und es gibt noch ein wichtiges Zeichen, das wir gerade sehen: die Evakuierung von US-Diplomaten aus den Golfstaaten. Dieser Befehl ist erst in den vergangenen Stunden ergangen. Wenn sie die Familien ausfliegen und einen Teil der Luftstreitkräfte von den verbliebenen Stützpunkten am Golf abziehen, dann könnte das ein Hinweis darauf sein, dass etwas Konkreteres, etwas Militärisches vorbereitet wird. #Pascal Das ist in der Tat sehr besorgniserregend, denn es scheint, als liefen die operativen Planungen bereits. Und wenn man darüber nachdenkt, ergibt das für beide Seiten Sinn. Ich habe vor etwa einem Monat Professor Marandi von der Universität Teheran gefragt, warum Iran denn, nun ja, angreift. Zu diesem Zeitpunkt lieferten sie sich mit allen Golfstaaten Feuergefechte, aber nicht mit Israel. Ich fragte: Warum? Warum feuert ihr nicht auf den Bauch des Biests, sozusagen? Und er sagte: Nun ja, dort gibt es diese politischen Umwälzungen, und wir wollen das nicht stören. Wir wollen in Israel keinen Moment erzeugen, in dem sich alle hinter der Flagge versammeln. Das würde nur Netanjahu helfen, sonst niemandem. Aber wenn Israel Iran natürlich militärisch direkt angreift, dann würde das eine Reaktion auslösen. Und die ist sehr, sehr vorhersehbar. Genau das wollen die Iraner ja. Sie wollen vorhersehbar sein. Aber in dieser Situation könnte das Israel dann politisch, was den Krieg betrifft, tatsächlich die Oberhand verschaffen, oder nicht? #Leila Hudson Sicher. Nun, alle ernsthaften Beobachter dieser bedauerlichen Entwicklung, dieser äußerst gefährlichen Lage, haben etwas über die iranische Organisation und Disziplin gelernt. Sie ist sehr strategisch, sehr taktisch. Und sie bedeutet, bei keiner großen strategischen Veränderung den ersten Schritt zu machen. Das schließt, zumindest während wir uns dem nähern, was als Nächstes kommt, eine sehr ernste und massive Reaktion nicht aus. Manche sagen sogar, es schließe auch eine präventive Reaktion nicht aus, falls diese im Kontext eines sich entwickelnden amerikanischen oder israelischen Angriffs erfolgt. Die Iraner haben der Welt, denke ich, tatsächlich gezeigt, dass sie in der -- 4 of 17 -- Abfolge und im Zeitpunkt ihrer Handlungen berechenbar, strategisch, rational, direkt und maßvoll sind. Andere Akteure in der Region versuchen meines Erachtens, dieselbe strategische Disziplin zu wahren. Sie wollen nicht voreilig handeln, wenn Sie so wollen. Sie wollen sich militärisch nicht zu früh festlegen, während sich auf amerikanischer und israelischer Seite eine derart prekäre und gefährliche Lage entwickelt. Die Akteure dort sind wirklich unberechenbar. Sie sind Teil politischer Systeme, die zerbrechen und sich immer weiter aufspalten. Ob das durch die kommenden Wahlen gelöst oder entschieden wird, ist offen. Man sieht das sehr deutlich an den internen Machtkämpfen in der Trump-Regierung. De