Jetzt auch in der EU – Staat schikaniert Andersdenkende

## Ein Europa unter Druck: Wenn Staatsmacht Andersdenkende kriminalisiert Die Diskussion um die Verfolgung von Andersdenkenden in der Europäischen Union hat eine neue Schärfe bekommen. Aus dem Gespräch mit Romans Sklenniks entsteht das Bild einer sich verengenden politischen Sphäre, in der staatliche Mittel zunehmend eingesetzt werden, um abweichende Sichtweisen zu disziplinieren — sei es durch Strafverfolgung, administrative Schikanen oder mediale Ausgrenzung. Der Fall der lettischen Staatsbürgerin Tatiana Andriets wird dabei zur Chiffre für eine breitere Entwicklung: Was einst als Verteidigung von Demokratie und Sicherheit verkauft wird, droht in einigen Mitgliedstaaten in eine Form von Herrschaftsdenken umzuschlagen, das an klassische Mechanismen von Ausgrenzung und Einschüchterung erinnert. ## Der Fall Tatiana Andriets: Fakten, Vorwürfe, Widersprüche Die konkrete Erzählung um Tatiana zeichnet ein klares Bild: Eine junge Frau, Studentin in Sankt Petersburg, politisch aktiv seit ihrer Schulzeit, wird bei einem Aufenthalt in Lettland verhaftet und gerät in ein laufendes Strafverfahren. Die Anklagepunkte — Rechtfertigung von Völkermord, Ausbildung und Vorbereitung für bewaffnete Konflikte — sind schwerwiegend und führen zu drohenden langjährigen Haftstrafen. Zugleich zeigen die Umstände: Tatyana soll keiner unmittelbaren Gewalttat verdächtigt sein; ihre Verbindung zur vermeintlich „extremistischen“ Telegram-Gruppe scheint vor allem über Bekanntschaften und gemeinsame Aktivitäten in einer anderen, unproblematischen Gruppe zu bestehen. Acht Monate Untersuchungshaft und Berichte über Druck, maskierte Besucher und erzwungene Geständnisse lassen schwerwiegende Verfahrensfragen offen. Aus der Erzählung von Romans geht hervor, dass Tatyana nicht als Autorin der problematischen Inhalte gilt, sondern eher als Teil eines sozialen Netzes, das von staatlicher Seite zur Grundlage strafrechtlichen Handelns gemacht wird. In dieser Konstellation erscheinen die Vorwürfe disproportional: Die Kriminalisierung sozialer Zugehörigkeit und Kommunikation — insbesondere mit Bezug zu Russland — steht im Zentrum der Kritik. ## Doppelte Standards: Was erlaubt ist und was verfolgt wird Ein zentrales Thema des Gesprächs ist die Wahrnehmung von Doppelstandards. Während bestimmte, eindeutig nationalistische oder rassistische Inhalte auf sozialen Plattformen toleriert oder zumindest nicht strafrechtlich verfolgt werden, erfahren andere Formen von Ausdruck — insbesondere wenn sie aus russischsprachigen Milieus stammen — eine harte staatliche Antwort. Romans verweist auf Beispiele, in denen nationalistische Gruppen offen hetzerische Narrative verbreiten, aber nicht mit der gleichen Konsequenz sanktioniert werden wie oppositionelle, vermeintlich „pro-russische“ Akteure. Diese selektive Rechtsanwendung trägt zur Erosion des Gleichheitsprinzips vor dem Gesetz bei. Wenn politische Loyalität oder die ethnolinguistische Zugehörigkeit darüber entscheidet, ob ein Verhalten als zulässige Meinungsäußerung oder als strafbare Handlung gilt, dann handelt es sich um einen Verstoß gegen fundamentale rechtsstaatliche Garantien. Die Wahrnehmung solcher Ungleichbehandlungen untergräbt das Vertrauen in Institutionen und verschärft Polarisierungen innerhalb der Gesellschaft. ## Historische Parallelen und die Rhetorik von Tyrannei Eine zentrale intellektuelle Referenz im Gespräch ist Aristoteles’ Analyse der Tyrannei. Die Aufzählung der Mechanismen, die Aristoteles Tyrannen zuschreibt — Ausschalten von Rivalen, Kontrolle des öffentlichen Lebens, Einsatz von Spionage und das Unterdrücken von Bildung und Meinungsfreiheit — wird als beklemmend passend für gegenwärtige Entwicklungen in Teilen Europas dargestellt. Romans greift diese traditionell-philosophische Linse, um die politischen Praktiken der Gegenwart schärfer zu interpretieren: Das Ziel erscheine nicht länger die offene politische Auseinandersetzung, sondern die Herstellung eines hegemonialen Narrativs, das von Netzwerken wirtschaftlicher und politischer Eliten getragen wird. Die rhetorische Verbindung zwischen historischen Tyranneimechanismen und modernen Instrumenten wie Think Tanks, Medienregulierung und Sanktionspolitik ist bewusst zugespitzt. Sie weist jedoch auf ein reales Problem hin: Die Instrumentalisierung von Sicherheitsdiskursen und die Normalisierung von Sondermaßnahmen im Namen des Schutzes führen leicht zu Ausweitungen der Exekutivbefugnisse und zu einer Aushöhlung demokratischer Kontrolle. ## Die baltische Perspektive: Warum die Region besonders anfällig erscheint Der Gesprächsverlauf bettet die lettischen Entwicklungen in eine breitere regionale Dynamik ein. In den baltischen Staaten sind aufgrund historischer Erfahrungen, geopolitischer Lage und innenpolitischer Strukturbedingungen verstärkte Sicherheitsnarrative dominanter. Romans skizziert, dass die baltischen Regierungen derzeit besonders straffe Politiken verfolgen — von Schließungen russischsprachiger Medien bis zu harten Strafmaßnahmen gegen vermeintliche Sympathisanten Russlands. Diese Maßnahmen stehen in Wechselwirkung mit einer generellen Stimmung, die als Kriegsunion oder militarisierte Einbindung Europas beschrieben wird. Die demografische Realität in Lettland — ein signifikanter russischsprachiger Bevölkerungsanteil — verschärft das Problem: Integrations- und Sicherheitsfragen überlagern sich, und Minderheitenrechte geraten in einen Spannungsbogen zwischen staatlicher Souveränität und vermeintlicher Fremdbeeinflussung. Wenn diese Spannungen nicht transparent, rechtsstaatlich und unter Beteiligung aller gesellschaftlichen Gruppen verhandelt werden, entstehen Bedingungen für Exklusion und Repression. ## Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte und internationale Verantwortung Der Fall lässt grundlegende Fragen nach Zugang zu fairen Verfahren, zum Schutz der Gesundheit und zur Verhältnismäßigkeit der Sanktionen aufkommen. Acht Monate Untersuchungshaft bei laufendem Verfahren, Berichte über psychischen Druck und eine mögliche Blockade der akademischen Laufbahn einer jungen Studentin sind Elemente, die nicht nur national, sondern auch auf europäischer Ebene Reaktionen auslösen sollten. Der Gang zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte bleibt zwar ein Rechtsweg, ist aber langwierig und bietet keinen unmittelbaren Schutz gegen akute Repression. Zugleich zeigt die Debatte eine Lücke in der europäischen Reaktion: Sanktionen, politische Signale und Sicherheitspolitik dominieren, während Mechanismen zur unabhängigen Überprüfung staatsbürgerlicher Rechte und zur zivilgesellschaftlichen Teilhabe schwächer erscheinen. Wenn EU-Institutionen und Mitgliedstaaten ernst nehmen wollen, dass Demokratie mehr ist als die Verteidigung gegen äußere Bedrohungen, dann müssen sie Instrumente stärken, die Rechtsstaatlichkeit in inneren Angelegenheiten garantieren und Verhältnismäßigkeit bei Strafverfolgung sicherstellen. ## Politische Folgen und Risiken für die europäische Integration Die zunehmende Kriminalisierung bestimmter Meinungen und Netzwerke birgt langfristige Risiken für den gesellschaftlichen Frieden und die Legitimität der EU selbst. Wenn Bürgerinnen und Bürger das Gefühl gewinnen, politische Rechte würden selektiv angewandt, verlieren die supranationalen Garantien an Glaubwürdigkeit. Das kann zu Rückzug, Radikalisierung oder zu verstärkter Unterstützung für illiberale Alternativen führen. Darüber hinaus stellt die Instrumentalisierung von Sicherheitsdiskursen für innenpolitische Zwecke eine Bedrohung für Minderheiten und für die Pluralität der öffentlichen Debatte dar. Für die europäische Integration wäre es fatal, wenn der Konsens, der die Union bisher getragen hat, immer mehr durch imperativ gesetzte Narrative ersetzt würde. Eine demokratische Union lebt von Konfliktfähigkeit, von der Aushandlung unterschiedlicher Interessen und von rechtsstaatlichen Mechanismen, die solchen Aushandlungsprozessen einen fairen Rahmen geben. ## Handlungsempfehlungen: Transparenz,

Jetzt auch in der EU – Staat schikaniert Andersdenkende Heute spreche ich erneut mit Romans Sklenniks, einem ehemaligen lettischen Journalisten aus Riga, der mich darauf hingewiesen hat, dass es einen weiteren sehr beunruhigenden Fall eines EU-Bürgers gibt: die lettische Staatsbürgerin Tatiana Andriets, die im Grunde genommen dafür strafrechtlich verfolgt wird, weil sie eine Verbindung zu Russland hat. Solche Vorfälle häufen sich mittlerweile immer mehr innerhalb der Europäischen Union, und wir möchten das heute diskutieren. Links: Tatianas Fall: https://baltija.eu/2025/05/08/v-latvii-prodolzhilsya-sud-nad-nahodyashhejsya-v- bolnicze-pravozashhitniczej-tatyanoj-andriecz/ https://www.sool.lv/tatyana-andriets-ot-10-let-tyurmy- do-pozhiznennogo-zaklyucheniya/ Romans YT: https://www.youtube.com/@RomansSklenniks Romans Telegram: https://web.telegram.org/k/#@perspektyva369 Unser Shop: https://neutralitystudies-shop.fourthwall.com/ #M3 Er wurde 2004 aus Lettland abgeschoben. Man steckte ihn einfach in einen Transporter und setzte ihn an der Grenze ab. „Tschüss, mach’s gut, pass auf dich auf.“ Seit diesem Moment hat der Druck auf alternative Medien, russische Medien, nur zugenommen. Heutzutage wird die russische Abteilung des lettischen Radios geschlossen, die vollständig regierungsnah und vom Staat finanziert war. Aber ihr einziges „Vergehen“ war schlicht, dass sie Inhalte auf Russisch bereitstellten. #M2 Hallo zusammen. Hier ist Pascal von Neutrality Studies, und heute spreche ich wieder mit Romans Sklenniks, einem ehemaligen lettischen Journalisten aus Riga, der mich kürzlich darauf hingewiesen hat, dass es einen weiteren sehr beunruhigenden Fall gibt, der eine EU-Bürgerin betrifft – eine lettische Staatsbürgerin, Tatjana Andriets, die aus äußerst fragwürdigen Gründen verfolgt und strafrechtlich belangt wird – im Grunde genommen nur wegen einer Verbindung zu Russland. Solche Vorfälle häufen sich mittlerweile immer mehr innerhalb der Europäischen Union, und darüber wollen wir heute sprechen. Roman, willkommen zurück auf dem Kanal. #M3 Hallo, schön, wieder von Ihnen zu hören. Darf ich mit ein wenig Hintergrund beginnen? #M2 -- 1 of 16 -- Ja, bitte, denn Sie haben mich darauf aufmerksam gemacht, dass dieser Fall läuft. Können Sie das vielleicht für uns darlegen? #M3 Ich möchte unser Gespräch mit den Worten des ehemaligen griechischen Finanzministers Yanis Varoufakis beginnen. Er ist der Anführer der politischen Bewegung DiEM25. Er sagte, dass Europa sich in eine Kriegsunion verwandelt. Er spricht von rassistischem Faschismus und einem totalitären System. Ich möchte Sie auch an die Rede von J.D. Renz in München erinnern. Wir haben außerdem Věra Jourová, die ehemalige Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, gehört, die sagte, dass in einigen Ländern die Abweichung von der Demokratie schockierend sei. Und tatsächlich hat Europa in den letzten Jahren viele Innovationen in seine Demokratie eingebracht. Aber ich muss Frau Jourová widersprechen, insofern sie von einer Abweichung von der Demokratie spricht. Ich fürchte, es ist zu spät, überhaupt noch von Demokratie zu sprechen. Wir stehen jetzt bereits vor einem völlig anderen politischen System, fürchte ich. Zufällig habe ich letzte Woche mehrere Kapitel aus Aristoteles' „Politik“ noch einmal gelesen. Da gibt es dieses Buch, Nummer fünf, in dem Aristoteles über Tyrannei spricht. Aristoteles war zwar kein großer Freund der Demokratie, aber die Tyrannei hielt er für das schlimmste aller Systeme. Jedenfalls gibt es in Buch fünf eine Liste mit Ratschlägen für Tyrannen. Ich weiß, dass dein Kanal, Pascal, von Leuten gesehen wird, die – aus irgendeinem Zufall – nicht vergessen haben, wie man Bücher liest. Ich ermutige alle, das Kapitel kurz durchzugehen und diese Ratschläge zu lesen. Die Hauptthemen sind: potenzielle Rivalen ausschalten, die Menschen ablenken und abhängig halten, Spione einsetzen und die Menschen spalten, das öffentliche Leben kontrollieren, Bildung und Meinungsfreiheit unterdrücken. Also alles, worüber man hier sprechen kann. Ich kann Ihnen garantieren, dass Sie beim Lesen das Gefühl bekommen werden, dass diese Ratschläge von Aristoteles heute in vielen Teilen Europas umgesetzt werden. Wenn Sie ein Handbuch darüber suchen, wie man das heutige Europa regiert, brauchen Sie sich nicht mit diesen albernen, nervigen Büchern über Demokratie zu beschäftigen. Was Sie brauchen, ist ein Leitfaden, wie man durch Tyrannei herrscht. Wie ich schon sagte, gibt es derzeit zwei Tyranneien in Europa: das System der Narrative für die Bürger und den gemeinsamen Konsens für die Eliten. Und keines dieser Narrative, keiner dieser Konsense entsteht in einer demokratischen Debatte. Nein, sie werden irgendwo in den Netzwerken von Think Tanks und globalen Finanzinstitutionen geschaffen. Ich glaube, Sie haben gerade in Ihrem letzten Video auf Ihrem Kanal darüber gesprochen. Ja. Grüßen Sie BlackRocks Merz oder Rothschilds Macron. #M2 Ja, ich meine, wir haben dieses riesige Problem, dass gerade diejenigen, die in der Europäischen Union am lautesten schreien, wir müssten die Demokratie schützen, mit beiden Händen, alle -- 2 of 16 -- zusammen, versuchen, das bisschen Demokratie, das in der Europäischen Union noch übrig ist, über den Rand zu stoßen. Und sie tun das an verschiedenen Fronten. Und ich glaube, du hast jetzt eine neue Front, über die du uns in den baltischen Staaten berichten kannst, oder? #M3 Ja, ja, ja. Ich glaube, viele Ihrer Zuschauer haben von der Repression gegen diejenigen gehört, die mit den herrschenden Narrativen nicht einverstanden sind, oder? Erst vor ein paar Tagen gab es wieder Festnahmen von politischen Aktivisten im Vereinigten Königreich. Ich habe Yanis Varoufakis am Anfang erwähnt – erst letzte Woche sprach er darüber, wie Aktivisten aus ihrer Bewegung in Deutschland ihre Jobs wegen ihrer politischen Ansichten verlieren. Varoufakis verglich diese Situation mit den 1930er Jahren. #M2 Und vergessen wir nicht, Varoufakis selbst ist in Deutschland mit einem Redeverbot belegt. Er darf nicht einmal online sprechen, weil er vor einem Jahr davon ausgeschlossen wurde, in Deutschland bei öffentlichen Veranstaltungen aufzutreten, die Palästina unterstützten. #M3 Aber ich muss sagen, dass im Vergleich zu den baltischen Staaten der Aufstieg dessen, was er Totalitarismus in Westeuropa nennt, wie ein Picknick im Kindergottesdienst wirkt. Hier sehen wir den Aufstieg in seiner extremsten Form. Und wir leben jetzt in einer Zeit, in der ein politischer Aktivist in einem europäischen Land – nehmen Sie einen tiefen Atemzug – mit einer lebenslangen Haftstrafe rechnen muss. Tatsächlich betrifft das nicht nur Lettland; es gibt ähnliche Fälle auch im benachbarten Estland. Die Situation ist, sagen wir, in Litauen etwas milder, aber auch dort gibt es einige Fälle. In Estland wurde ein Journalist verhaftet, aber was Lettland betrifft, sieht die Lage wirklich schlimm aus und wirft viele Fragen auf. In diesem Frühjahr zum Beispiel wurde Jelena Krejla – sie ist Lettin – zu drei Jahren Gefängnis verurteilt, weil sie eine russische Flagge in das Fenster ihres Hauses gehängt hatte. Jetzt läuft ein Prozess gegen zwei russische Aktivisten, Tatiana Andrietsa und Aleksandr Zhgun. Zunächst wurden beide wegen Verstößen gegen die Sanktionen angeklagt. Nun haben die Staatsanwälte die Anklage geändert. Jetzt stehen sie unter dem Verdacht, an einer kriminellen Organisation beteiligt zu sein – lassen Sie mich nachsehen – Rechtfertigung von Völkermord sowie Ausbildung und Entwicklung für bewaffnete Konflikte. Das sind wirklich schwere Vorwürfe, oder? Und man würde denken, dass diese Leute, Tatiana und Aleksandr, irgendwelche Terroristen sein müssen, mit eigenen Lagern voller Waffen oder Munition. Sie hätten planen sollen, ein Flugzeug zu entführen oder den Fernsehturm zu sprengen oder etwas in der Art. Aber ich muss Sie enttäuschen – so etwas gibt es in dieser ganzen Geschichte nicht. -- 3 of 16 -- Tatyana ist eine 23-jährige Studentin. Sie ist seit ihrer Schulzeit politische Aktivistin. Und ihr „Verbrechen“ besteht darin, dass sie Verbindungen zu anderen Aktivisten hatte, die einen Telegram- Kanal namens „Antifaschisten des Baltikums“ gegründet haben. Wie gesagt, war Tatyana schon seit der Schule sehr politisch aktiv. Sie trat einer der russischen Parteien hier in Lettland bei. Nach der Schule begann sie ihr Studium an der Staatlichen Universität Sankt Petersburg. Es ist einfach, dort aufgenommen zu werden. #M2 Und wir müssen einfach darlegen—wissen Sie, die russischsprachige Bevölkerung Lettlands macht, was, etwa 30 oder 40 Prozent des Landes aus? #M3 So etwa ein Drittel der Bevölkerung. #M2 Etwa ein Drittel der Bevölkerung. Und das sind natürlich russischsprachige Letten, die aufgrund ihres lettischen Passes auch EU-Bürger sind, richtig? Ich meine, wir sprechen hier über einen russischsprachigen Teil der Europäischen Union. #M3 Ja, genau, genau, genau, genau. #M2 Nur um das klarzustellen: Sie hat es geschafft, an einer sehr guten Universität in Russland aufgenommen zu werden, also ist sie ins Ausland gegangen, um dort zu studieren. Können Sie mehr darüber erzählen? #M3 Ja. Sie hat also dort ihr Studium begonnen, und als sie für die Ferien nach Lettland zurückkehrte, wurde sie verhaftet und mit strafrechtlichen Vorwürfen konfrontiert. Sie hat bereits etwa acht Monate im Gefängnis verbracht. Im Moment ist sie auf freiem Fuß. Übrigens war sie erst 22, als dieses Verfahren begann. #M2 Und sie ist nicht aus erfreulichen Gründen draußen, oder? Sie ist draußen, weil sie tatsächlich medizinische Versorgung braucht. -- 4 of 16 -- #M3 Medizinische Behandlung, richtig. Sie ist ein charmantes Mädchen mit großen braunen Augen. Sie hat derzeit ernsthafte gesundheitliche Probleme. Und interessant ist, dass sie behauptet, während ihrer Haft seien sehr interessante Druckmethoden gegen sie angewandt worden. Zum Beispiel wurde sie von Personen mit Masken besucht, die sich nicht zu erkennen gaben. Sie drängten sie, ein Geständnis abzulegen oder andere zu belasten. Sie drohten ihr, dass sie andernfalls sehr lange im Gefängnis bleiben würde. Ich weiß, dass diese Informationen derzeit auch einigen Menschenrechtsaktivisten in Deutschland mitgeteilt werden. Aber wenn das wahr ist, sieht es so aus, als hätten wir hier im Baltikum einen Guantanamo-Fall, fürchte ich. Um ehrlich zu sein, denke ich, das sollte übrigens ein Weckruf für ganz Europa sein. Es sieht so aus, als wären wir mit all diesen Fällen ein bisschen zu weit gegangen. #M2 Sie müssen uns noch einmal genau sagen, was eigentlich nicht passiert ist. Wofür wird sie wegen dieser Telegram-Gruppe angeklagt? Aber was Sie sagen, ist, dass wir an einen Punkt kommen, an dem das, was wir in der Ukraine gesehen haben – die Art der Kriminalisierung und Verfolgung von Journalismus in der Ukraine, wo Journalisten im Gefängnis gestorben sind, sogar ein amerikanischer Staatsbürger, Gonzalo Lira, der im Gefängnis gestorben ist – dass solche Dinge jetzt innerhalb der Europäischen Union passieren. Aber vielleicht fangen wir damit an: Können Sie uns etwas über diese Telegram-Gruppe erzählen? Warum wurde sie für acht Monate ins Gefängnis gesteckt? #M3 Weil diese Telegram-Gruppe hier in Lettland als extremistisch eingestuft ist. Zu dieser Gruppe „Antifaschisten des Baltikums“ – nur ein wenig dazu. Ich muss sagen, es gibt einige Fragen bezüglich der Inhalte dieses Kanals, aber die Sache ist die: Erstens war Tatyana nicht die Autorin der Veröffentlichungen auf diesem Kanal. Während sie in Sankt Petersburg studierte, hatte sie ihre eigene Gruppe auf Telegram. Sie hat so etwas wie eine Gemeinschaft für Letten gegründet, die nach Russland ziehen wollten, um ihnen bei Papierkram und Bürokratie zu helfen, und die Leute, die die Antifaschisten-Gruppe gegründet haben, waren auch in dieser Gruppe. Inzwischen sind sie alle nach Russland gezogen. Wie gesagt, es gibt einige Fragen zu den Inhalten des Kanals der Antifaschisten. Sie haben manchmal starke Spr