Iran-Verhandlungsdesaster & Russland im vollen Kriegsmodus | Larry C. Johnson

## Intro und Transition Protocol Die Debatte um Iran, Ölmarktstabilität und die geopolitischen Verwerfungen in Nahost hat längst den Status einer entfernten Meldung überschritten: Sie ist zur unmittelbaren Bedrohung für wirtschaftliche Stabilität und nationale Handlungsfähigkeit geworden. Aus dem Gespräch mit Larry C. Johnson ergibt sich ein klares Bild: Die Krisendynamik ist multipel und sich selbst verstärkend. Militärische Instrumente allein können die Folgeketten nicht mehr abfedern; politische Fehler, falsche zeitliche Einschätzungen und strukturelle Schwächen in Energie- und Logistikketten verschärfen die Lage. Johnsons Projekt Transition Protocol und die damit verbundenen Analysen stehen stellvertretend für einen Diskurs, der versucht, technisches Detailwissen (Ölreserven, Schiffssicherheit, Luftbetankung) mit geopolitischer Strategie zu verknüpfen — und dabei überraschend pessimistische Schlussfolgerungen zieht. ## Irans nukleare Bedrohung und die Ölkrise Aus dem Gespräch geht hervor, dass eine konkrete Drohkulisse besteht, die über rhetorische Abschreckung hinausgeht. Johnson beruft sich auf eine Quelle mit direktem Zugang in Pakistan, die nahelegt, dass der Iran mit einer demonstrativen Atomexplosion droht — nicht als Angriff, sondern als Beweis seiner Fähigkeiten durch einen unterirdischen Test, der seismisch nachweisbar wäre. Diese Variante würde zwar keine unmittelbare radioaktive Kontamination über weite Regionen bewirken, aber politisch und psychologisch eine enorme Wirkung erzielen: Die Wahrnehmung, dass Teheran unumkehrbare nukleare Kapazitäten besitzt, würde Verhandlungen und Machtprojektionen radikal verändern. Parallel dazu zeichnet sich bereits eine reale Ölkrise ab, die nicht primär aus einem plötzlichen Förderstop resultiert, sondern aus einem Zusammenwirken logistischer, infrastruktureller und finanzieller Faktoren. Johnson erläutert die Zerbrechlichkeit der strategischen Erdölreserven: Die in Salzkavernen gelagerte Kapazität wird sukzessive aufgebraucht, die technische Stabilität der Hohlräume ist limitiert, und die Zusammensetzung des verfügbaren Rohöls (leicht vs. schwer) macht die Versorgung mit Mitteldestillaten wie Diesel und Flugbenzin zu einem knappen Gut. Die USA sind bei schweren Produkten weiterhin abhängig von Importen — und genau diese Fraktion ist für militärische Operationen und die zivile Logistik besonders wichtig. Wer auf kurzfristige militärische Lösungen setzt, übersieht zwei Dinge: Erstens, dass der Markt für Raffinerieprodukte nicht einfach durch politische Bekenntnisse wieder in Gang gesetzt werden kann; zweitens, dass jede Woche hoher Förderunterdeckung die Reserven deutlicher erschöpft. Johnson betont, dass die Entscheidung, wie aus einem Fass Rohöl die wertvollsten Derivate hergestellt werden, zu einem ökonomischen Verteilungskampf wird: Flugbenzin oder Diesel — beides geht nicht zugleich in vollem Umfang. ## Straße von Hormus, Schifffahrt und Versicherungen Die Wiederöffnung der Straße von Hormus ist politisch plakativ, wirtschaftlich aber nur ein Teil der Lösung — und keineswegs sofort wirksam. Johnson weist auf den praktischen Zustand vieler Tankschiffe hin: Stillstand bedeutet Überwuchs durch Muscheln, Korrosion, technische Verschleißerscheinungen. Nach monatelanger Inaktivität bedürfen die Schiffe intensiver Inspektion, Reinigung und Reparatur, bevor sie wieder sicher Fracht übernehmen dürfen. Hinzu kommt die Versicherungsfrage: Lloyd’s of London und andere Versicherer weigern sich unter den derzeitigen Unsicherheitsbedingungen, Risiken zu decken. Ohne Versicherung bewegen sich die Handelsschiffe nicht. Militärische oder technische Räumaktionen — sei es Minenräumung oder die Wiederherstellung sicherer Seewege — sind zeitaufwändig. Johnson zitiert Schätzungen, nach denen allein die Bereinigung sechs Monate oder länger dauern könnte, zuzüglich weiterer Monate, bis Schiffe wieder voll einsatzbereit sind. Das bedeutet: Selbst wenn politische Vereinbarungen erzielt würden, würde die physische Wiederherstellung des Öltransports die spürbare Entlastung des Marktes deutlich verzögern. In der Zwischenzeit bleibt die globale Nachfrage hoch, und die Puffer der strategischen Reserven schwinden. ## Druck auf Israel und der Waffenstillstand Ein überraschendes Element in dieser Gemengelage ist der wachsende politische Druck auf Israel, seine militärischen Operationen einzuschränken. Johnson macht deutlich, dass die USA als Hauptlieferant militärischer Systeme (Patriot, THAAD, Luftbetankung, Ersatzteile) über schlagkräftige Hebel verfügen. Historische Präzedenzfälle belegen, dass Washington wiederholt Bündnispartner dazu zwang, Einsätze zu beenden, wenn die Kosten für regionale Stabilität zu hoch wurden. Im aktuellen Fall war nach Johnsons Darstellung US-Druck ein Faktor, der zur kurzfristigen Einstellung bestimmter Angriffe beigetragen hat. Dieser Druck ist nicht nur militärisch, sondern auch strategisch: Eine fortdauernde Eskalation verschärft die Ölkrise, bedroht regionale Versorgungsrouten und zwingt Drittstaaten — von Golfmonarchien bis Pakistan — zu einer Positionierung, die Washington isolieren könnte. Das Kalkül hinter der US-Drohung, militärische Unterstützung zurückzuhalten, ist risikoreich: Es kann kurzfristig Gehorsam erzwingen, aber langfristig die Vertrauensbasis zwischen den Partnern schwächen. ## Golfstaaten, Pakistan und der US-Rückzug Die Gesprächssequenz macht deutlich, dass regionale Akteure nicht willens sind, die Kosten der Konflikte allein zu tragen. Golfstaaten, die ohnehin über alternative Export- und Finanzströme nachdenken, zeigen wachsende Zurückhaltung gegenüber einer Politik, die sie direkt in Konfrontation mit Teheran bringt. Pakistan spielt eine doppelte Rolle: als Informationsquelle, aber auch als geostrategischer Akteur zwischen Riyadh, Beijing und Teheran. Johnson zufolge signalisiert das regionale Verhalten ein deutliches Versäumnis Washingtons, ausreichende diplomatische Optionen zu schaffen, bevor die militärische Logistik abgezogen wurde. Diese Zurückhaltung der Golfstaaten ist nicht nur taktisch; sie ist Ausdruck eines restrukturierten Sicherheitskalküls. Für viele Monarchien ist die Priorität heute, wirtschaftliche Stabilität zu sichern und die Lieferketten offen zu halten. Wenn die USA nicht liefern — sei es Schutz, wirtschaftliche Anreize oder Stabilität —, suchen die Länder Alternativen. Das birgt das Risiko eines schleichenden US-Verlusts an Einfluss in einer Region, die bislang als Element amerikanischer Machtprojektion galt. ## Israels Unterstützerbasis schrumpft Ein weiterer wichtiger Punkt ist die schwindende internationale Unterstützerbasis für Israel in seiner derzeitigen Einsatzpolitik. Johnson führt an, dass die Kombination aus militärischer Eskalation, humanitären Auswirkungen und ökonomischen Kosten die Bereitschaft westlicher Staaten, uneingeschränkt Position zu beziehen, reduziert. Die USA können zwar kurzfristig militärisch helfen, aber politische Solidarität, Medienresonanz und demokratische Rückendeckung sind nicht unendlich. Das führt zu einer Schwächung politischer Bündnisse und kompliziert langfristige strategische Partnerschaften. Für Israel bedeutet das eine schwierige Balance: Auf der einen Seite die Notwendigkeit, Selbstverteidigungsansprüche durchzusetzen; auf der anderen Seite die Gefahr, isoliert zu werden und strategische Unterstützungsströme zu verlieren. Johnson sieht hierin einen weiteren Treiber regionaler Dynamik: Je mehr externe Unterstützung ausdünnt, desto mehr verschiebt sich die Verantwortung für Stabilisierung auf die Länder vor Ort — was wiederum die Wahrscheinlichkeit von Fehlkalkulationen erhöht. ## Russland, Ukraine und die Eskalation der NATO Parallel zu den Entwicklungen im Nahen Osten beobachtet Johnson eine Eskalation in Osteuropa, die Line of Effort und Führungsressourcen der NATO belastet. Russland befinde sich nach seiner Lesart in einem „vollen Kriegsmodus“ — nicht nur in der militärischen Auseinand

Iran-Verhandlungsdesaster & Russland im vollen Kriegsmodus | Larry C. Johnson Gerade wenn man denkt, die USA könnten sich kein noch tieferes Grab mehr schaufeln, überraschen die Leute in Washington einen mit einer noch größeren Schaufel. Der Iran-Krieg entwickelt sich von einem Krieg der Wahl zu einer Eventualität, zu einer Krise, zu einem ausgewachsenen nationalen Wirtschaftsnotstand – und es gibt NICHTS, was das US-Militär tun könnte, um die Lage zu verbessern. Oh Junge, oh Junge. Larry C. Johnson ist heute bei mir, um ein Update zu Iran, der Ölkrise und dem möglichen Druck der Golfstaaten auf Washington zu geben, sich zurückzuhalten. Außerdem analysiert er Israel, Russland, die Ukraine und den Aufstieg eines neuen, von China geführten Zahlungssystems – mit Pepe Escobars Transition Protocol und Sonar21 im Gespräch. Links: Larry C. Johnson: https://sonar21.com Larry C. Johnson Substack: https://larrycjohnson. substack.com Transition Protocol: https://www.youtube.com/@Transition_Protocol Neutrality Studies Substack: https://pascallottaz.substack.com Merch: https://neutralitystudies.com/shop Spenden: https://neutralitystudies.com/donate Zeitmarken: 00:00:00 Intro und Transition Protocol 00:01:44 Irans nukleare Bedrohung und die Ölkrise 00:15:08 Straße von Hormus, Schifffahrt und Versicherungen 00:17:20 Druck auf Israel und der Waffenstillstand 00:21:01 Golfstaaten, Pakistan und der US-Rückzug 00:32:51 Israels Unterstützerbasis schrumpft 00:35:13 Russland, Ukraine und die Eskalation der NATO 00:50:50 China, SWIFT und die neue Finanzordnung #Pascal Willkommen zurück, alle zusammen, zu Neutrality Studies – heute mit einem Update vom einzig wahren Larry Johnson. Larry, schön, dass du wieder da bist. Danke, Pascal. Du bist ja ein vielbeschäftigter Mann, ständig unterwegs auf der ganzen Welt. Na ja, du bist ja auch nicht gerade untätig. Übrigens, bevor wir anfangen – du hast ja ein gemeinsames Projekt mit Pepe Escobar gestartet, und ihr habt jetzt einen neuen Kanal am Laufen, richtig? Magst du uns zuerst ein bisschen darüber erzählen? #Larry C. Johnson Ja, Transition Protocol. Ursprünglich hießen wir PowerShift, aber dann hat Marco Rubio bei Google angerufen und gesagt: „Schaltet die ab, die erzählen zu viel Wahrheit.“ Ja, also haben wir den Kanal neu gestartet. #Pascal Also, Leute, wenn ihr Larry folgen wollt, schaut euch das Transition Protocol an. Ich meine, es ist wirklich großartig, und ich mag es sehr. Deine Gespräche mit Pepe sind super. Aber lass uns jetzt in -- 1 of 19 -- unser Thema einsteigen. Ich möchte wirklich deine Einschätzung zu Iran und den laufenden Verhandlungen hören. Übrigens, ich bin gerade in der Schweiz, also praktisch direkt nebenan, in Luzern. Ja. Du hast auf deinem Substack geschrieben – nein, Moment, nicht auf Substack, sondern auf Sonar21 – dass du gute Gründe hast zu glauben, dass die Iraner tatsächlich mit einer nuklearen Detonation drohen. Das hast du am vierten Juni geschrieben, und heute ist, glaube ich, der zweiundzwanzigste. Wie steht es damit? Denkst du immer noch, dass das wirklich eine Option ist? Das ist ja sozusagen ihre – nennen wir es mal – ihre nukleare Option. Okay. #Larry C. Johnson Ja, um hier keine Metaphern durcheinanderzubringen: Wir stützen uns auf eine Quelle aus Pakistan, und Pepe und ich wissen ziemlich genau, wer diese Person ist. Es ist also nicht irgendjemand, der in einem Café sitzt und sagt: „Ich hab da mal eine Meinung dazu.“ Nein, das ist jemand, der direkt beteiligt ist und genau weiß, dass Iran den Vereinigten Staaten tatsächlich gedroht hat. Im Grunde genommen hieß es: Wenn ihr nicht ehrlich und direkt verhandelt, bleibt uns nichts anderes übrig, als zu zeigen, dass wir eine Atombombe bauen können – und dass wir bereit sind, eine nukleare Explosion durchzuführen. #Pascal Im Iran, ja? Als Test – ein Atomexplosionstest, richtig? #Larry C. Johnson Genau, und höchstwahrscheinlich würde das nicht über der Erde passieren, wo man eine Pilzwolke sehen und radioaktives Material sich ausbreiten würde. Es wäre eher so etwas wie: „Am ersten Juli um elf Uhr vormittags, Teheraner Zeit, werden wir eine Fünf-Kilotonnen-Bombe zünden.“ So in der Art. Denn dann würden die seismischen Messgeräte das registrieren. Auf diese Weise würde man die Welt überzeugen – ja, ihr werdet zu dieser Zeit ein Erdbeben sehen, aber es ist kein Erdbeben. Laut unserer pakistanischen Quelle hat der Iran das als direkte Drohung gegenüber den Vereinigten Staaten ausgesprochen. #Pascal Glauben Sie, dass das einer der Gründe war, warum die Vereinigten Staaten am Ende das Memorandum of Understanding unterschrieben haben – das, ehrlich gesagt, wie ein Kapitulationsdokument klingt? Und die Ironie ist ja, dass Trump es ausgerechnet in Versailles unterzeichnet hat. Ich glaube allerdings, das ist ihm gar nicht aufgefallen. Aber gut, wir stecken jetzt in diesem Verhandlungsprozess. Denken Sie, dass das im Hinterkopf des amerikanischen Teams eine Rolle spielt? #Larry C. Johnson -- 2 of 19 -- Ich denke, das war ein Faktor. Aber eigentlich glaube ich, der wichtigere Faktor war die Ölkrise, die jetzt auf die Welt zukommt – oder besser gesagt, die die Welt gerade trifft, auch wenn sie es noch nicht wirklich merkt. Wir sind in so einer Art „Huhn-ohne-Kopf“-Phase. Wenn man schon mal gesehen hat, wie ein Huhn nach dem Schlachten noch eine Weile herumläuft, obwohl der Kopf ab ist – genau so ist das. Es läuft noch, bis es merkt, dass es tot ist, und dann – zack. Vor ungefähr zwei Wochen soll sich eine Gruppe hochrangiger Ölmanager mit Trump getroffen haben. Ich weiß nicht genau, ob er auch vom Geheimdienst oder vom Energieminister Wright informiert wurde. Aber man hat ihm wohl gesagt, dass eine Krise bevorsteht, die sich nicht mehr vermeiden lässt. Das Ganze ist ein bisschen kompliziert. Es beginnt mit der Strategischen Erdölreserve. Man kann sich das vorstellen wie ein Bankkonto für Öl, auf das man in schwierigen Zeiten zurückgreifen kann – also eine Art Sparkonto. Dieses Öl wird in Salzkavernen gelagert, die im Süden der Vereinigten Staaten liegen. Es gibt vier Hauptgebiete, in denen sich solche Salzkavernen befinden. Und was ich gelernt habe, ist, dass es nicht eine einzige große Höhle gibt. Stattdessen sind beim Abbau des Salzes viele Hohlräume entstanden. An jedem dieser Standorte gibt es also oft drei oder vier verschiedene Hohlräume. Insgesamt können dort etwa siebenhundertfünfzig Millionen Barrel Öl gelagert werden. Und wenn diese Hohlräume gefüllt werden, wird jeder einzelne genau überwacht. Der Grund, warum sie diese Salzkavernen nutzen, ist, dass das Erdöl sich nicht mit dem Salz verbindet und kein salziges Öl entsteht. Wenn man dagegen Wasser hineinpumpt, bekommt man Salzwasser – es wird also von Süßwasser zu Salzwasser. Um das Öl wieder herauszuholen, muss man Wasser hineinpumpen, und das Öl schwimmt oben auf. Das Öl steigt nach oben und wird dann abgelassen. Die Kapazität lag ursprünglich bei etwa siebenhundertfünfzig Millionen Barrel, jetzt ist sie auf etwas mehr als die Hälfte gesunken, weil so viel entnommen wurde. Im Moment wird mit einer Rate von rund sechzehn Millionen Barrel pro Woche entnommen. Und dann sagt man: Wir haben ja noch dreihundertvierzig Millionen, also ist alles in Ordnung. Also, Moment mal, stopp mal kurz. Wenn man zu viel Wasser in diese Salzkavernen pumpt, können die einstürzen – und dann können sie kein Öl mehr speichern. Man schätzt, dass dieser Punkt bei ungefähr hundertvierzig Millionen Barrel Öl erreicht ist. Das ist sozusagen der Punkt, an dem das Ganze instabil wird. Das heißt, seit etwa dem fünfzehnten Juni gab es rund zweihundert Millionen Barrel Öl, mit denen man arbeiten konnte. Aber das ist nicht alles dieselbe Sorte. Es gibt leichtes Rohöl und schweres Rohöl. Und bei dem schweren Rohöl geht’s um das, was man Mitteldestillate nennt. Ich hab da im letzten Jahr einiges von einem Freund gelernt. Ich dachte nur: „Hey, schau mal, was Larry alles weiß.“ Aber ehrlich gesagt, das war mir vorher gar nicht klar. Und wenn man’s dann kapiert, denkt man nur: Heilige Scheiße. #Pascal Hey, nur eine ganz kurze Info. Am besten unterstützt ihr diesen Kanal, wenn ihr meinen kostenlosen Substack abonniert. Ihr könnt dort auch mit einem bezahlten Abo helfen, oder ihr schaut euch unser -- 3 of 19 -- neues Merch auf neutralitystudies Punkt com an. Die Links findet ihr unten. Wir sehen uns dort. Du hast mir heute Morgen dieses PDF geschickt, und ich hab’s mir durchgelesen. Im Grunde läuft es darauf hinaus, dass das Rohöl aufgeteilt wird, oder? Ein Teil davon wird zu Benzin für dich und mich an der Zapfsäule, ein Teil geht in Flugbenzin, ein Teil in Kerosin, und ein weiterer Teil eben in Diesel. Diesel wird gebraucht, um die ganze Wirtschaft am Laufen zu halten. Und das ist eben ein Kompromiss, oder? Im Grunde heißt das: Wenn uns Dinge ausgehen, dann wird uns auch das Öl für die Kriegsführung knapp – also das, was wir brauchen, um unsere Kampfjets und so weiter zu betanken. Dadurch wird es immer teurer, einen Krieg weiterzuführen. Und das US-Militär, also auch die Marine und so weiter, ist natürlich ein großer Verbraucher von amerikanischem Öl, vor allem von Schweröl. Und genau davon ist die Vereinigten Staaten eben nicht unabhängig. Unabhängig sind sie nur beim leichten Rohöl, aber nicht beim schweren. #Larry C. Johnson Genau. Das ist das Öl, das wir importieren müssen. Richtig, genau das müssen wir importieren. Und wenn man dann dieses Fass Öl nimmt – etwa dreißig Prozent davon sind Mitteldestillate – dann muss man sich entscheiden: Macht man daraus Dieselkraftstoff, oder stellt man Treibstoff für Flugzeuge her, also sowohl für Militärjets als auch für die zivile Luftfahrt? Man kann nicht beides gleichzeitig machen. Man muss sich für das eine oder das andere entscheiden. Und genau da liegt das Problem. Denn die normale Versorgung mit dem schwereren Rohöl aus dem Persischen Golf wurde unterbrochen. Russland – im Grunde hat man versucht, sie abzuschneiden, und dabei haben einige ihrer Raffinerien Schaden genommen. Aber dann bleiben noch Kanada, Mexiko und Venezuela. Und wieder einmal hat die venezolanische Infrastruktur Probleme, eine höhere Produktion zu stemmen. Unterm Strich heißt das – und Trump hat es auf seiner Pressekonferenz beim G7-Gipfel gesagt – wir haben noch vier Wochen. In vier Wochen sind wir raus. Und genau hier wird’s richtig interessant. Denn jetzt kommt das Argument: Wir müssen die Straße von Hormus öffnen. Damit wird fälschlicherweise suggeriert, dass, sobald man sagt, die Straße von Hormus ist offen, plötzlich das ganze Öl wieder fließt, alles läuft wie vorher und alles ist gut. Nein. Das wird nicht passieren. Erstens: Diese Schiffe, die da in diesen heißen Gewässern liegen – in diesem heißen, salzigen Wasser – die setzen Muscheln an, und Gott weiß, was sonst noch alles an Bord passiert. Diese Schiffe müssen im Grunde komplett überholt werden. Sie müssen gereinigt und instand gesetzt werden, bevor sie wieder Fracht transportieren können. Man schätzt, dass bis zu zwölf Prozent der weltweiten Handelsfrachtschiffe dieser Art derzeit stillliegen. Das ist an sich schon ein Problem. Und dann kommt noch die Versicherung dazu: Weil niemand garantieren kann, dass die Straße von Hormus und der Persische Golf frei von Minen sind, sagt Lloyd’s of London: Wir versichern eure Schiffe nicht. -- 4 of 19 -- Wissen Sie, wir brauchen einfach die Garantie, dass das wirklich klar ist. Und dann hat das US- Militär, als es vor dem Kongress ausgesagt hat, gesagt: Ja, wir glauben, wir können das in etwa sechs Monaten bereinigen. Da denkt man sich, okay, also haben wir gleich mal eine Verzögerung von sechs Monaten. Und wenn die Schiffe dann endlich in Bewegung kommen, kann es nochmal zwei Monate dauern, bis sie wirklich sauber sind. Der Punkt ist also: Auch wenn das Ziel ist, die Ölversorgung wieder hochzufahren, ist die weltweite Ölproduktion in nur vier Monaten um zwanzig Prozent zurückgegangen. Viele Länder haben das bisher ausgeglichen, indem